Дело № 5-7/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алагир 27 февраля 2025 года 

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Темираев А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни из Республики Южная Осетия на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ S320», 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с регистрационными номерными знаками № под управлением гражданина Российской Федерации ФИО1 который для целей таможенного контроля не подал таможенному посту пассажирскую таможенную декларацию о ввозе каких-либо товаров, при этом пересёк линию завершения таможенных операций, что является заявлением об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. По результатам таможенного контроля было принято решение направить указанное транспортное средство на стационарный инспекционно досмотровый комплекс (СИДК). При анализе рентгеновского изображения у операторов СИДК подозрение вызвали тёмные зоны салона транспортного средства. Для осуществления комплекса прямых мер по минимизации рисков и необходимости проведения фактического контроля, с целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, был проведен таможенный досмотр транспортного средства. В результате таможенного досмотра № в скрытой полости топливного бака транспортного средства обнаружен незадекларированный, запрещенный и ограниченный ко ввозу на таможенную территорию ЕАЭС товар - табачные изделия 15280 сигарет с фильтром марки «VICTORY STAR PREMIUM BLUE SUPER SLIMS» в 764 пачках синего цвета, без марок акцизного сбора. То обстоятельство, что обнаруженная табачная продукция в срытой полости топливного бака транспортного средства, явно характеризует действия гражданина ФИО1 как сокрытие товаров от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу ЕАЭС путём использования способа, затрудняющего его обнаружение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку в заседание защитника ФИО3, действующего на основании доверенности № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимально возможное наказание и не конфисковывать транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ S320», принадлежащее ФИО2

Представитель Северо-Осетинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, доказана материалами дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ЭИО (

<

адрес>) ЭКС - филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ЭИО (

<

адрес>) ЭКС – филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ товар - табачная продукция, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, состоящий из сигарет с фильтром марки «VICTORY STAR PREMIUM BLUE SUPER SLIMS», в количестве - 764 пачки, не отвечает требованиям законодательства РФ (отсутствуют специальные (акцизные) марки РФ, информация для потребителя на русском языке, средства идентификации, информация о МРЦ) и не может быть реализован на территории РФ.

Рыночная стоимость аналогичной партии табачной продукции - сигарет с фильтром марки «VICTORY STAR PREMIUM BLUE SUPER SLIMS», в количестве - 764 пачки, отвечающей требованиям законодательства РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации, составляет – 98.556,00 рублей.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются достоверными и допустимыми, а по своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Порядок перемещения товаров через таможенную границу осуществляется согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Согласно ст.2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами

Как усматривается из ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса. Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с п.4 ст.204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных п.п.3, 14 - 17 ст.286 и п.7 ст.301 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. 

Из ст.10 ТК ЕАЭС усматривается, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно ст.2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Сокрытие правонарушителем предмета правонарушения в месте, не предназначенном для транспортировки или хранения товара, суд признает способом, затрудняющим обнаружение товара сотрудниками таможни при перемещении через таможенную границу. 

Вступая в таможенные правоотношения, правонарушитель должен не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения законодательства РФ, что он не выполнил и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, выразившегося в преднамеренном сокрытии товара, явившегося предметом административного правонарушения от таможенного контроля на таможенном посту МАПП Нижний Зарамаг путем использования способа, затрудняющего его обнаружение при вывозе с таможенной территории.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, судом не выявлены.

Предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области таможенного дела.

При назначении наказания суд руководствовался общими правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, справедливости и соразмерности, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

Что касается орудия совершения административного правонарушения - транспортного средства, то суд считает возможным не применять конфискацию исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, необходимо иметь ввиду, что конфискация орудий совершения данного правонарушения, является обязательной, если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства, установлено, что указанное транспортное средство не было оборудовано тайниками, также не было переоборудовано изготовленными специальными хранилищами в целях сокрытия товаров, оборудованными и приспособленными в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу, при перемещении товара через таможенную границу РФ, то оно подлежит возврату. В данном случае суд считает необходимым применить в качестве наказания конфискацию предметов административного правонарушения, в связи с чем, в назначении дополнительного наказания необходимости нет. 

Кроме того, при назначении наказания суд обязан также учитывать вопрос соразмерности наказания совершенному деянию. При назначении административного наказания в виде штрафа, а также конфискации предметов административного правонарушения и транспортного средства, такое наказание в суммарном выражении многократно бы превысило рыночную стоимость предмета административного правонарушения, что сделало бы наказание явно несоразмерным деянию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - 764 пачек сигарет с фильтром марки «VICTORY STAR PREMIUM BLUE SUPER SLIMS» без марок акцизного сбора, за исключением одной пачки данных сигарет, полностью израсходованной при проведении товароведческой экспертизы.

Транспортное средство «MERCEDES-BENZ S320», 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с регистрационными номерными знаками №, ключи зажигания ТС, свидетельство о регистрации № №, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: 

<

адрес>, вернуть по вступлении постановления в законную силу собственнику – ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Темираев А.В.