ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Инвест» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Е-Инвест» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры с условным №, общей площадью 34,47 кв.м., расположенной на третьем этаже корпуса № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, южнее 

<

адрес>, вл.33, на земельном участке с кадастровым №. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу вышеуказанную квартиру, а истица обязуется оплатить квартиру в сумме 2 635 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объёме. Срок передачи квартиры был определён договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира истице до настоящего время не передана, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, строительство не завершено. 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО1, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Е-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд, с согласия истца и представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Е-Инвест» и ФИО2 был заключён договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Е-Инвест» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участке с кадастровым №, а ФИО2 обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере 2 635 000 рублей. 

Истица ФИО2 оплатила ответчику стоимость квартиры в полном объёме, то есть выполнила все обязательства, возложенные на неё договором.

Согласно п.6.1. договора, застройщик обязался передать, а участник принять объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод в многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п.2.2. договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истица, квартира ей до настоящего время не передана. 

Согласно представленному в материалы дела графику реализации проекта строительства первой очереди проекта, фактическая общестроительная готовность многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, южнее 

<

адрес>, вл.33, составляет 90 %.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, строительство в настоящее время завершено на 90 %.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путём признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершённом строительством объекте в виде квартиры.

Согласно п.30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст.12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершённый строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершённого строительства) была прямо предусмотрена статьёй 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Статьёй 40 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершённого строительства.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде квартиры подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2017г. №-КГ17-44.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд взыскивает так же с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину, в сумме 8 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Инвест» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры с условным №, общей площадью 34,47 кв.м., расположенной на третьем этаже корпуса № жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-Инвест» в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 8 175 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.