Дело № 1-278/2019

24RS0028-01-2019-001824-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 июня 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района города Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно с 

<

данные изъяты> ФИО7 Последняя сделала замечание ФИО1 и просила прекратить распивать спиртные напитки, в связи с чем между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес> умышленно нанёс один удар кулаком по лицу ФИО7, от чего последняя испытала физическую боль. ФИО7, скрываясь от преступных действий ФИО1, зашла в ванную комнату. ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО7, проследовал за ней. Находясь в ванной комнате, ФИО1 вновь умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО7, от чего последняя испытала физическую боль. От удара ФИО7 упала в ванную. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, взял находящуюся в ванной штангу для шторы и нанес ею множественные (не менее 15) удары в область грудной клетки, тела и головы ФИО7, после чего вышел из ванной комнаты. ФИО7 поднялась на ноги и встала на пол возле ванной. Тогда ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вернулся в ванную комнату и вновь умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО7, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол в ванной комнате. Тогда ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, умышленно кулаком нанес один удар в область грудной клетки справа. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, п.п. 6.1.10 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, что согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, п. 8.1 отнесено к категорию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Выслушав показания подсудимого, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Признательными показаниями подсудимого, данными как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на почве внезапно возникшей личной неприязни в связи с конфликтом, находясь по адресу 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нанес 

<

данные изъяты> ФИО7 несколько ударов кулаком и штангой от шторы по различным частям тела, в том числе удар кулаком в область грудной клетки справа, после чего покинул место преступления (т. 1 л.д. 112-113).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, придя домой, она услышала, что дома громко играла музыка, и в связи с этим сделала замечание ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в связи с возникшим конфликтом нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего у нее потекла кровь. Она прошла в ванную комнату, ФИО1 зашел следом за ней и второй раз нанес удар кулаком по лицу. От удара она упала на спину в ванну, на нее сверху упала штанга для шторы. ФИО1 нагнулся и стал наносить ей множественные удары указанной штангой, бил по лицу, по телу, по рукам, голове. Она от ударов испытывала физическую боль. Через некоторое время ФИО1 прекратил нанесение ударов и вышел из ванной комнаты. Она вылезла из ванны. В этот момент ФИО1 вернулся в ванную комнату и вновь нанес ей удар кулаком по лицу, от удара она упала на пол. ФИО1 нагнулся к ней и с силой кулаком нанес удар в область ребер справа сзади. Она испытала сильную боль в области грудной клетки справа. После этого ФИО1 удалился из квартиры, а ФИО7 позвонила своей знакомой, которая вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 36-38, 39-40, 41-43).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ее подруга ФИО7 проживала с 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ее избил 

<

данные изъяты> Придя к ФИО7 она увидела у нее на лице и голове множественные ссадины и кровоподтеки. После этого ФИО7 была госпитализирована (т. 1, л.д.77-78).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он как врач-хирург КМКБ № принимал на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с повреждением 

<

данные изъяты>. ФИО7 пояснила, что ее дома избил 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 79-81).

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО10, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно которым повреждения у потерпевшей ФИО7 в виде: 

<

данные изъяты> Получение данных телесных повреждений при падении в ванну не возможно (т. 1, л.д. 203-206).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (т. 1, л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружена и изъята штанга для шторы (т. 1, л.д. 20-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно штанги для шторы, футболки с веществом бурого цвета, смыва, контрольного смыва, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 26-29,30).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 п.п. 6.1.10 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, что согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 п. 8.1 отнесено к категорию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от неоднократных воздействий тупым твердым предметом (предметами), в том числе при ударном воздействии кулаком (т. 1, л.д. 57-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, п.п. 6.1.10 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, что согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, п. 8.1 отнесено к категорию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от неоднократных воздействий тупым твердым предметом (предметами), в том числе при ударном воздействии кулаком (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним его 

<

данные изъяты> ФИО7 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО7 множественные удары руками и предметом (т. 1, л.д. 93).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение ФИО1 путем его смягчения, просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая, что подсудимый в ходе судебного следствия пояснил, что не помнит часть нанесенных потерпевшей ударов в связи с нахождением в состоянии опьянения, суд установил следующее. Обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и локализация повреждений, способ их причинения, полностью подтверждаются указанными выше показаниями потерпевшей и заключениями судебных медицинских экспертиза, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, учитывая, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает (т. 1 л.д. 133-134).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, состояние его здоровья. При назначение наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с его слов трудился.

Как следует из показаний подсудимого и потерпевшей, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял непосредственно перед совершением преступления. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое, умышленное, оконченное преступление, объектом которого является здоровье потерпевшего. Обстоятельства совершения преступления, выразившиеся в причинении потерпевшей описанных выше травм, личность ФИО1, позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 11.12.2018 и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом смягчающих вину обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении осужденного не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск, поддержанный прокурором, который подсудимый признал в полном объеме, о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерба в размере 23 392 руб. за лечение потерпевшей на основании ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 11.12.2018 в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 11.12.2018 в отношении ФИО1 и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 24.06.2019. 

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 23 392 руб.

Вещественные доказательства: штангу для шторы, футболку – возвратить потерпевшей ФИО7; смыв, контрольный смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако