Дело №2-2176/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

19 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 737.984 руб. 85 коп., в том числе 529.695 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 194.627 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 13.661 руб. 47 коп. – неустойка. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.10.2015 между ПАО «Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 555.247 руб. на сроке 60 месяцев под 22.85% годовых. 08.09.2016 заключен дополнительное соглашение №1, согласно которому кредит предоставлен на 84 месяца с даты фактического предоставления. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 555.247 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,85% годовых. В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения срок возврата займа изменен, заем предоставлен на 84 месяца.

По состоянию на 09.10.2017 задолженность по кредитному договору составляет 737.984 руб. 85 коп., в том числе 529.695 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 194.627 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 13.661 руб. 47 коп. – неустойка.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 16579 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор от 28 октября 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.10.2015 в сумме 737.984 руб. 85 коп., в том числе 529.695 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 194.627 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 13.661 руб. 47 коп. – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16579 руб. 85 коп., а всего взыскать 754.564 руб. 47 коп. (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья