Дело № 2-260/2026

УИД № 09RS0005-01-2025-003904-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 марта 2026 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании убытков в размере 54 205,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. При тушении пожара причинен ущерб имуществу ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №

<

адрес>4828 от ДД.ММ.ГГГГ Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 54 205,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 965, 15, 1064, 1073 ГК РФ, истец просил взыскать сумму убытков с законного представителя несовершеннолетнего ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетнего ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске и материалах проверки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.01.2024 г. в результате пожара, возникшего по вине несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было повреждено имущество, принадлежащее ФИО9 Данное обстоятельство подтверждается истребованными судом материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 из хулиганских побуждений поджег матрац в заброшенном здании по 

<

адрес>, что привело к пожару. В результате тушения пожара причинен ущерб имуществу, застрахованному истцом. Выплата страхового возмещения в размере 54 205,71 руб. произведена на основании договора страхования.

Согласно договору страхования №

<

адрес>4828 от ДД.ММ.ГГГГ поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК».

Как видно из страхового акта №IPE9960004828-S000002Y истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 54 205,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 из хулиганских побуждений поджег матрац в заброшенном здании по 

<

адрес>, что привело к пожару.

Как видно из постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 после освобождения от опекунства в его отношении ФИО8, передан отцу ФИО1

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку на момент совершения противоправных действий ФИО2 не исполнилось 14 лет (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ), он является малолетним в силу ст. 28 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный малолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Сведений о том, что вред возник не по вине законного представителя, либо о наличии у несовершеннолетнего самостоятельного дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на законного представителя – родителя (усыновителя) или опекуна несовершеннолетнего. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда либо наличия у несовершеннолетнего самостоятельного дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на законного представителя – ФИО1 Размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>.), законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 54 205 (пятьдесят четыре тысячи двести пять) руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.