Дело № 1-59/2020 (№ 12001420011000050) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с. Тербуны 18 сентября 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Моргачева А.А., 

подсудимого ФИО1,,

защитника - адвоката Моисеевой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы 

уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 15.08.2017 года мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 09.02.2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 25.08.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

22.03.2020 примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с находившейся там же ФИО22., возникшей из-за ревности, умышленно, с целью угрозы убийством взял в руки топор, которым замахнулся на ФИО6, и высказал в её адрес угрозы, сказав: «Я сейчас тебя убью!». В сложившейся ситуации ФИО6 воспринимала слова и действия ФИО1 как реальную угрозу своей жизни, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивный настрой ФИО1, нахождение его в состоянии опьянения, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы оказать помощь, наличие в руке топора, который мог быть использован в качестве орудия убийства.

Он же, ФИО1, 22.03.2020 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО6, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, держа его в правой руке, нанес им ФИО6 один удар в область лба слева, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде раны лба слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, 08.07.2020 примерно в 09 часов 30 минут, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.08.2017, вступившего в законную силу 26.08.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему мопедом ALPHA «SCOUT», без регистрационного знака, с рабочим объемом двигателя 49,5 см?, относящимся к категории других механических транспортных средств, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.1.1 и п.2.3.2 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно сел на мопед ALPHA «SCOUT», запустил двигатель и начал движение от указанного дома в сторону д.Ивановка Тербунского района Липецкой области. 

08.07.2020 в 10 часов 10 минут ФИО1, возвращаясь домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на указанном выше мопеде в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был замечен старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тербунский» ФИО8 и начальником группы дознания МО МВД России «Тербунский» ФИО9, которыми при установлении у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, было сообщено об этом в дежурную часть МО МВД России «Тербунский». По прибытию на место происшествия уполномоченного должностного лица осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО14, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер», заводской (серийный) номер 006473, на что ФИО1 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО15 ответил отказом. После этого в 11 часов 10 минут этого же дня инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО14 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> присутствии двух понятых: ФИО15 и ФИО16, ФИО1 был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 согласился с проведением указанной процедуры. 08.07.2020 в 12 часов 10 минут в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» по адресу: 

<

...> ФИО1 врачом было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», после чего был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, равное 0,23 мг/л, тем самым установлено его опьянение.

В судебном заседании ФИО1 АК. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ показал, что проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес> вместе с гражданской женой ФИО6 и двумя малолетними детьми: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО6 распивали дома спиртное. При распитии спиртного между ними произошла словесная ссора из-за ревности, в ходе которой они обзывали друг друга нецензурными словами. Он решил припугнуть ФИО6, взял небольшой топор с деревянной ручкой и, подойдя к ФИО6 на расстоянии около 2 метров, замахнулся на неё топором, угрожая при этом, что убьёт её. Это он сделал, чтобы напугать ФИО6, умысла на убийство и причинение топором ей телесных повреждений у него не было. ФИО6 сильно испугалась, выхватила у него топор и куда - то спрятала его. 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подсудимый ФИО1 показал, что после того как он угрожал ФИО6 убийством, он продолжил на кухне употреблять спиртное. Через некоторое время между ним и ФИО6 снова вспыхнула ссора, в ходе которой она его обозвала нецензурным и очень обидным для него словом. Из-за этого он разозлился на ФИО6, схватил со стола кухонный нож, намахнулся на ФИО6 сверху вниз, и острием лезвия ножа вскользь порезал ей левую бровь. У ФИО6 из раны потекла кровь. Он бросил нож на мойку и ушел спать в спальню. После этого к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, где он написал явки с повинной. В настоящее время он с ФИО6 помирился, она его простила. Они перестали употреблять спиртное и ведут нормальный образ жизни. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину свою также признал и показал, что у него в собственности имеется мопед ALPHA «SCOUT» черного цвета, который он покупал в 2017 году. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами на 2 года. Утром 08.07.2020 года он поехал на своем мопеде в д. Ивановка Тербунского района за хлебом. Возвращаясь назад, он увидел возле своего дома служебный автомобиль сотрудников полиции «Нива». Он испугался, так как вечером пил спиртное, свернул в кусты, поставил мопед и вышел на дорогу. К нему подъехали сотрудники полиции: ФИО8 и ФИО9 Поскольку он накануне пил спиртные напитки, сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя и вызвали сотрудников ДПС. Приехавший сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он в этот день не пил спиртное и считал, что медицинское освидетельствование в медучреждении не покажет наличие у него опьянения, поэтому ответил, что проходить освидетельствование будет только в больнице. Его отвезли в больницу с. Тербуны, где ему провели процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Результат составил 0, 23 мг/л. Сотрудник полиции его доставил в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление мопедом в состоянии опьянения, который он подписал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания своей вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО12, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что она проживает гражданским браком с ФИО1, у них от брака имеется двое несовершеннолетних детей. 22.03.2020 года в вечернее время между ней и ФИО1 произошел скандал, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она обозвала его и он, взяв топор, намахнулся на неё топором, угрожая при этом убийством, она восприняла угрозу убийством как реальную, но при этом сама выхватила у него топор и спрятала. Через 30 минут она на кухне резала ножом капусту. В это время ФИО1 подошел к ней сзади. Она обозвала его, махнула рукой, в которой был нож, в его сторону, порезав при этом себе кожу в области лба слева.

Во время предварительного следствия, потерпевшая ФИО6 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), что 22.03.2020 года днем дома она совместно с ФИО1 употребляла спиртное, она пила вино, а он водку. Вечером около 17 часов 00 минут между ней и ФИО1 начался скандал, из-за того, что он ревновал её к другим мужчинам. В ходе ссоры она сказала ФИО1, что уйдет от него. После этих слов ФИО1 стал очень агрессивным. Он зашел в ванную, где у них находится котел, который они топят дровами и взял небольшой топор. Держа в правой руке топор, ФИО1 вышел с ним к ней в кухню. Расстояние между нами было примерно 2,5 метра. ФИО1 приподнял руку, в которой был топор на уровне груди, при этом острая часть обуха была направлена в её сторону, и стал кричать на неё, что убьет. В этот момент ФИО1 был очень злой на неё и агрессивный, поэтому она очень испугалась данной угрозы со стороны ФИО1 и подумала, что тот действительно может убить её данным топором. Её стало от страха трясти, и она заплакала. Убежать она не смогла, так как «оцепенела», боялась пошевелиться и думала, что если побежит, то ФИО1 ударит её топором, или кинет его в неё. После этого ФИО1 немного успокоился, опустил руку с топором вниз и вышел из кухни на веранду. В веранде он бросил данный топор на пол и вернулся на кухню. Она пошла на веранду и взяла данный топор, который отнесла обратно в ванную к котлу. На кухне их ссора продолжилась, и примерно через 10 минут, после того как ФИО1 угрожал ей топором, она со злости обозвала ФИО1 грубым нецензурным словом. ФИО1 от этого слова пришел в бешенство и схватил в правую руку с кухонного стола большой кухонный нож, на котором на лезвие имелся зуб для открывания банок и бутылок, а ручка была деревянная, коричневого цвета на заклепках. С ножом в правой руке ФИО1 приблизился к ней на расстояние около 0,5 метра, и умышленно нанес ей один удар лезвием ножа, вскользь, в область лба слева, порезав ей кожу. Удар он наносил сверху вниз. Каких-либо угроз в этот момент в её адрес ФИО1 не высказывал. Из образовавшейся раны у неё текла кровь и все лицо было в крови. ФИО1, увидев, что причинил ей телесные повреждения, положил нож на раковину мойки и ушел спать в спальню. Их дети не видели данного конфликта, так как когда они стали ругаться, то они находились на улице. После конфликта, когда уже ФИО1 ушел спать, в дом зашел сын ФИО10, который увидел что у неё все лицо в крови. Он испугался и побежал к соседке ФИО12, которая вызвала сотрудников полиции. Она промыла рану и приложила полотенце, чтобы остановить кровотечение. После этого по вызову ФИО12 приехал участковый уполномоченный полиции ФИО11 Она ему рассказала о произошедшем, и написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. С её разрешения ФИО11 осмотрел их дом, и в ходе осмотра она показала ФИО11 топор, которым ФИО1 угрожал ей убийством и нож которым ФИО1 порезал ей бровь. Данные нож и топор были изъяты. После этого она была доставлена в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», где ей оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 167-169).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО6 подтвердила эти показания, разногласия с показаниями, данными во время судебного следствия, объяснила тем, что в настоящее время она с ФИО1 помирилась, тот попросил прощения за данный случай, и она его простила, ей его жалко, они продолжают совместно проживать и воспитывать общих детей, поэтому суд берет за основу те показания, которые потерпевшая давала во время предварительного расследования.

Свидетель ФИО12 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что с ней по соседству проживает ФИО1 со своей сожительницей ФИО6 и двумя малолетними детьми-двойняшками ФИО2 и Алиной. На протяжении длительного времени, периодически, между ФИО1 и ФИО6 происходят скандалы, в основном из-за ревности ФИО1, который ревнует ФИО6 ко всем мужчинам в их деревне. 22.03.2020 примерно в 18 часов 30 минут к ним в дом постучал ФИО10, который был сильно напуган. Он ей сказал, что его папа избивает маму, и у мамы течет кровь. Она сразу же пошла в дом к ФИО21. На кухне она увидела ФИО6, которая по внешнему виду была пьяна. У неё всё лицо было в крови, и над левой бровью была кровоточащая рана. Она спросила, что случилось, но ФИО6 ей не ответила. ФИО1 она не видела, ФИО6 сказала, что тот ушел из дома. После этого она вернулась к себе в дом и позвонила в полицию, сообщив, что ФИО1 обижает своих маленьких детей. Про избиение ФИО6 она не сообщала. После ФИО6 пришла вместе с детьми к ней домой и ждала сотрудников полиции. Что именно произошло в тот вечер между ФИО1 и ФИО6 она не знает, они ей об этом не рассказывали (т. 1 л.д. 161-164).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается также материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тербунский» ФИО13 от 22.03.2020, согласно которому 22.03.2020 в 18 часов 41 минуту в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жительницы 

<

адрес> ФИО12 о том, что 22.03.2020 сосед ФИО1 в состоянии опьянения обижает маленьких детей (т. 1 л.д. 35);

- заявлением ФИО6 от 22.03.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22.03.2020 около 17 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> угрожал ей убийством при помощи топора (т. 1 л.д. 25);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.03.2020 года, согласно которому он сообщил, что 22.03.2020 года около 17 часов 30 минут он, находясь на кухне у себя дома по адресу: 

<

адрес>, угрожал убийством ФИО6 (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.03.2020, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО6 указала на топор с деревянной ручкой, которым ей угрожал убийством ФИО1, данный топор был изъят (т. 1 л.д. 26-32), осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-104) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 105).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1; показаниями потерпевшей ФИО6, данными во время предварительного расследования; показаниями свидетеля ФИО12, заявлением ФИО6 (т.1 л.д.25); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тербунский» ФИО13 от 22.03.2020 года (т.1, л.д.35); протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.03.2020 года (т.1 л.д.38) приведенными выше, а также следующими материалами дела:

-заключением судебно-медицинской экспертизы №84/15-20 от 31.03.2020 года, согласно которому у ФИО6 имеется телесное повреждение в виде раны лба слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека. По характеру, локализации не исключается его образования в срок 22.03.2020 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей (т. 1 л.д. 93-96);

-протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 09.07.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал как 22.03.2020 года он нанес удар кухонным ножом в область лба слева ФИО6, причинив ей рану (т.2 л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.03.2020, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО6 указала на кухонный нож, которым ей причинил рану на лбу ФИО1, данный нож был изъят (т.1л.д.26-32); осмотрен следователем 03.04.2020 года (т.1л.д.100-104); и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 105).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, приведенными выше, показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель ФИО9 показал, что он работает в МО МВД России «Тербунский» в должности начальника группы дознания. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ. Так как потерпевшая ФИО6 и подозреваемый ФИО1 по его вызовам для производства следственных действий не являлись, он 08.07.2020 года вместе со старшим УУП ФИО8 выехал на служебном автомобиле «Нива» по месту их проживания в д. Воейково. Из дома вышла ФИО6, которая пояснила, что она дома одна, а её муж ФИО1 уехал на мопеде в магазин, и что он скоро вернется. Он вручил повестку ФИО6 о её вызове в отдел полиции для производства следственных действий и они с ФИО8 стали ждать приезда ФИО1 Примерно в 10 часов 10 минут они увидели, как к своему дому на мопеде ехал ФИО1 ФИО1 увидел служебный автомобиль и свернул в кусты, где оставил мопед и пешком пошел к ним. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя изо рта при разговоре. Управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. ФИО8 сразу позвонил в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» и сообщил, что ФИО1 управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Спустя время к ним приехал инспектор ДПС ФИО14 Для оформления административного правонарушения за управление мопедом в состоянии опьянения, ФИО8 пригласил в качестве понятых ФИО15 и ФИО16 и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор». ФИО1 от данного освидетельствования отказался, и попросил отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО14 были на месте заполнены все необходимые документы по делу об административном правонарушении, которые были подписаны ФИО1 и понятыми. Затем ФИО14 на своем служебном автомобиле увез ФИО1 в ГУЗ «Тербунская ЦРБ». Он отобрал от понятых объяснения. Мопед ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. Позже от ФИО14 ему стало известно, что у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» было установлено состояние опьянения, равное 0,23мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО14 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский». 08.07.2020 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Тербунском районе Липецкой области на служебном автомобиле ДПС «ВАЗ-2115», регистрационный знак «У4013/48». Около 10 часов 15 минут ему позвонил начальник группы дознания МО МВД России «Тербунский» ФИО9 и сообщил, что им и старшим УУП ФИО8 в д. 

<

адрес> задержан местный житель ФИО1, который управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения и попросил приехать и оформить указанное правонарушение. Сразу после этого ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Тербунский» и сообщил ту же информацию. Около 11 часов 00 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находились старший УУП ФИО8 и начальник группы дознания ФИО9 на служебном автомобиле в форме сотрудников полиции. В данном автомобиле сидел ранее незнакомый ФИО1, от которого при разговоре чувствовался резкий запах спиртного. Рядом с автомобилем стоял мопед черного цвета «Альфа Скаут». ФИО8 и ФИО9 ему пояснили, что видели, как ФИО1 управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 также не отрицал, что управлял мопедом, и что накануне вечером употреблял спиртное, поэтому остался запах алкоголя изо рта. Он попросил ФИО8 пригласить двух понятых для документирования административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление мопедом лицом в состоянии опьянения, не имеющим права управления. ФИО8 пригласил в качестве понятых ФИО15 и ФИО16, в присутствии которых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого в служебном автомобиле в присутствии понятых, а также ФИО8 и ФИО9 он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер», заводской (серийный) номер 006473. ФИО1 в присутствии понятых от данного освидетельствования отказался, и попросил его отвезти в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ ФИО1 написал собственноручно в акте освидетельствования. После этого им был выписан протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», который был подписан ФИО1 и понятыми. После этого им в присутствии понятых был выписан протокол о задержании транспортного средства – мопеда, который был передан для транспортировки в с.Тербуны Липецкой области старшему УУП ФИО8 Все указанные документы были подписаны ФИО1 и понятыми. Никаких заявлений по поводу их составления ни от кого не поступало. После этого он на служебном автомобиле доставил ФИО1 в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, где ему в 11 часов 30 минут врачом была проведена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Первый результат продувки прибора составил 0,31 мг/л. Через 20 минут ФИО1 продул прибор второй раз, результат составил 0,23 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть врачом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. После этого он доставил ФИО1 в МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 имел не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В последующем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено (т. 1 л.д. 125-129).

Свидетель ФИО17 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 08.07.2020 около 09 часов 30 минут он был на улице возле своего дома вместе с сыном ФИО18 и видел как мимо проезжал ФИО1 на мопеде черного цвета в сторону с. Ивановка Тербунского района Липецкой области. После к его дому приехал на служебном автомобиле «Нива» УУП ФИО8 и ещё один сотрудник полиции. Примерно в 10 часов того же дня ФИО1 на мопеде возвращался домой. ФИО1 увидел сотрудников полиции и свернул с дороги в кусты напротив соседнего дома по адресу: 

<

адрес>. После ФИО1 вышел из кустов и пошел к сотрудникам полиции, которые ФИО1 сразу посадили в служебный автомобиль. Через некоторое время к ним приехал автомобиль сотрудников ДПС. После к нему пришел УУП ФИО8, который пригласил в качестве понятого его жену ФИО16 Вторым понятым была соседка ФИО15 Он к ним не подходил. После жена ему рассказала, что сотрудники полиции повезли ФИО1 в больницу для проведения освидетельствования (т. 1 л.д. 130-135).

Свидетель ФИО18 во время предварительного расследования дал аналогичные показания, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-141).

Свидетель ФИО16 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что она по просьбе УУП ФИО8 участвовала в качестве понятого 08.07.2020 около 11 часов при задержании на мопеде ФИО1 с признаками опьянения. Вторым понятым была приглашена соседка ФИО15 Возле дома ФИО15 она увидела 2 автомобиля сотрудников полиции. В автомобиле ФИО8 сзади сидел сосед ФИО1 Рядом под деревом стоял мопед черного цвета, на котором она ранее неоднократно видела ФИО1 ФИО1 говорил, что употреблял водку 07.07.2020, и не отрицал, что ехал на мопеде. В присутствии её и ФИО15 сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 ответил, что согласен пройти освидетельствование только в больнице. После этого она подписала все заполненные документы и ушла домой (т. 1 л.д. 142-147);

Свидетель ФИО15 во время предварительного расследования дала аналогичные показания, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-153).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тербунский» ФИО19 от 08.07.2020 года, согласно которого 08.07.2020 года в 10 часов 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от УУП ФИО8 о том, что 08.07.2020 года в 10 часов 10 минут в 

<

...> с домом №32 задержан ФИО1, который управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения. (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.07.2020, согласно которому осмотрен мопед ALPHA «SCOUT» черного цвета с рабочим объемом двигателя 49,5 см3 (т. 1 л.д. 107-112), который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 113-114);

- копией акта-приема-передачи от 11.06.2017, согласно которому ФИО1 в торговом доме «Радуга» купил мопед ALPHA «SCOUT» (т. 1 л.д. 67);

- приговором мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.08.2017 (вступившим в законную силу 26.08.2017), согласно которому 15.08.2017 ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 48 ВЕ 161261 от 08.07.2020, согласно которому 08.07.2020 в 11 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления мопедом ALPHA «SCOUT», за управление транспортным средством 08.07.2020 в 10 часов 10 минут с явными признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 68);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 48 ВЕ № 045971 от 08.07.2020, согласно которому 08.07.2020 в 11 часов 15 минут был задержан мопед ALPHA «SCOUT», в связи с совершением ФИО1, управлявшим данным мопедом, правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 82);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 48 АС № 024343 от 08.07.2020, согласно которому 08.07.2020 у ФИО1 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и ФИО1 в присутствии понятых было предложено при помощи алкотектора «Юпитер» №006473, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, освидетельствование не проводилось (т. 1 л.д. 69);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 48АС № 067756 от 08.07.2020, согласно которому 08.07.2020 в 11 часов 09 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 76);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 943 от 08.07.2020, согласно которому 08.07.2020 в 12 часов 10 минуты у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат 0,23 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 77);

- паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе свидетельство «Alcotest 6820», согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе свидетельство «Alcotest 6820» действителен до ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата поверки 31.10.2019 (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом об административном правонарушении серии 48 ВА №119733 от 08.07.2020, согласно которому 08.07.2020 в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя мопедом ALPHA «SCOUT», совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 83);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2020, согласно которому в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 08.07.2020, в связи с содержанием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 87).

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО1 исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенные ФИО1 деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ст. 264.1. УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д.22, 225, 227-228, 231), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.232-241), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 8), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.7), по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.1,3), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д.4-5), написал протоколы явок с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (т.1 л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению является то, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ являются также явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: топор и кухонный нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тербунский» – уничтожить, мопед, хранящийся в гараже ГИБДД МО МВД России «Тербунский» - передать законного владельцу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись М.Н.Привал.