Дело №2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Белоглазовского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Белоглазовского сельсовета 

<

адрес> с требованием о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/3 доли за ФИО1, 1/3 доли – за ФИО2

В обосновании своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность их матери – ФИО3 в порядке приватизации на основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в квартире проживали истцы – ФИО1, ФИО2, их мать – ФИО3 После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является ее сын – ФИО1, который принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, однако, в связи с утратой договора приватизации, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, в связи с чем обратились в суд.

Представитель истцов иск поддержал в полном объеме, истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в порядке приватизации на основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>; указан состав семьи – 3 человека (л.д.13). Как следует из материалов дела, договор о приватизации спорного жилого помещения утрачен. На имя ФИО3 и истцов оформлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, регистрация права собственности за истцами и их матерью произведена в установленном порядке (л.д.12). 

При указанных обстоятельствах утрата договора приватизации не может ставить под сомнение саму сделку по безвозмездной передаче имущества в пользу истцов и их семьи. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, техническим паспортом, (л.д.15-22), общая площадь квартиры составляет 48,2 кв.м. 

Согласно регистрационному удостоврению квартира передавалась истцам в долевую собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля истцов и ФИО3 в праве собственности на квартиру составляет по 1/3 на каждого. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.42), наследником к ее имуществу является ее сын – ФИО1, который принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу (л.д.42), других наследников к имуществу умершей не имеется.

Таким образом, приватизацию жилого помещения следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств возможно признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли спорной квартиры в порядке приватизации и наследования, за ФИО2 – на 1/3 долю в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., за ФИО1.

Признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова