Копия Дело № 2а-1970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Татарстан об оспаривании действий (бездействия). В обоснование требований указано, что ФИО2 04 сентября 2018 года была на личном приеме у министра здравоохранения Республики Татарстан ФИО3 В этот же день административным истцом для рассмотрения было оставлено обращение в виде заявления. Суть обращения была в просьбе дать профессиональную

оценку действиям медицинских экспертов Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об их соответствии требованиям профессионального образования, специальным умениям и навыкам, предъявляемым к медицинским работникам - экспертам при проведении судебных экспертиз, а также о соответствии нормативно-правовым актам Российской Федерации функции эксперта-докладчика и о его возможности в полной мере выполнять функции эксперта-организатора ФИО6 Указанные эксперты провели судебную экспертизу о чем составили заключение ... от 28 декабря 2016 года. Данное заключение было положено в основу решения по гражданскому делу .... У ФИО2 имеются основания подвергнуть сомнению проведенную указанными экспертами судебную экспертизу на основании рецензии ... от 18 сентября 2017 года на заключение эксперта ..., проведенную экспертами НИИ Независимой Судебной экспертизы «Эксперт-Столица». Административный истец полагает, что Министерство здравоохранения Республики Татарстан фактически уклонилось от ответов на поставленные в обращении вопросы, дав не соответствующие сути обращения ответы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Татарстан в виде неполного и не соответствующего сути обращения подготовки и дачи ответа, обязать должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Татарстан рассмотреть обращение ФИО2 в полном объеме и по сути заявленных вопросов, дав исчерпывающий ответ, обязать должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Татарстан с учетом положений рецензии на заключение эксперта ... от 18 сентября 2017 года провести служебную проверку и дать профессиональную оценку действий экспертов Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об их соответствии профессиональному образованию, специальным умениям и навыкам, предъявляемым к медицинским работникам-экспертам, в том числе и по проведенной ими экспертизе-заключение ... от 28 декабря 2016 года.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Татарстан в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела ... по иску ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», Нижнекамским городским судом РТ назначалась судебно- медицинская экспертиза. Данная экспертиза проведена комиссией в составе экспертов ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Полагая данное экспертное заключение, положенное в основу решения суда, необоснованным, истец после окончания производства по делу и вступления решения суда в законную силу, обратилась в НИИ Независимой Судебной экспертизы «Эксперт-Столица» с целью оценки заключения судебных экспертов. Указанной организацией подготовлена рецензия ... от 18 сентября 2017 года, согласно которой со стороны судебных экспертов имелись нарушения требований закона при производстве экспертизы.

Основываясь на данной рецензии, истец 04 сентября 2018 года обратилась к Министру здравоохранения РТ, подала письменное обращение. Согласно содержанию обращения, истец просит дать профессиональную оценку действиям медицинских экспертов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, оценить их соответствие требованиям к профессиональному образованию и профессиональной подготовке с учетом характера проведенной экспертизы, а также оценить предусмотрена ли законом должность эксперта докладчика, в качестве которого указан ФИО6 и может ли он выполнять функции эксперта –организатора.

Рассмотрение обращение произведено специалистами МЗ РТ совместно с ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ». Письмом от 06 сентября 2018 года ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» ФИО2 дан ответ, что комиссионная судебно-медицинская экспертиза ... от 28 декабря 2016 года была проведена в соответствии с приказами Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и ...н от 12 мая 2010 года «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», Для производства экспертизы была привлечена врач стоматолог, кандидат медицинских наук ФИО5, имеющая сертификаты по специальности «Челюстно-лицевая хирургия и хирургическая стоматология». Врач ФИО6 является судебно- медицинским экспертом, являлся экспертом -докладчиком по рассматриваемой экспертизе, должность эксперта организатора в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» не предусмотрена. Вопрос об обоснованности экспертных выводов, их полноте и достоверности, о правомерности действий экспертов, дававших заключение, является исключительной прерогативой лица (органа) ведущего производство по делу, то есть дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, в данном случае суда, от которого замечаний в адрес бюро не поступало.

Суд полагает правомерным отказать административному истцу в удовлетворения иска. 

Оценив содержание обращения, ответ на него, доводы сторон в судебном заседании, суд усматривает, что ответ подготовлен компетентным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, содержит суждения и доводы по существу поставленных в обращении вопросов, обращение рассмотрено в требуемом порядке и в установленный законом срок. Данный ответ в полной мере соответствует требованиям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оспариваемый ответ содержат сведения о квалификации специалистов, в указанной в обращении истца части, о наличии в штате организации должности, указываемой истцом. При этом однозначности в содержании вопроса об оценке действий экспертов, изложенного в обращении, не усматривается. Как правомерно разъяснено представителем ответчика в судебном заседании, оценка выводов судебных экспертов, на чем настаивает истец, подлежит оспариванию в установленном законом порядке. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что права и свободы истца действиями ответчика нарушены не были, а несогласие истца с ответом данным на ее обращение само по себе не может расцениваться как бездействие государственного органа. Истцом, исходя из ее пояснений полагавшей, что при отрицательных результатах оценки министерством действий экспертов возможно будет возобновить судебное разбирательство по делу, избран в данном случае ненадлежащий способ зашиты права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Министерству здравоохранения Республики Татарстан об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Г.Ф. Аюпова