25RS0004-01-2023-002390-61

Дело № 2а-155/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по налогу, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №13 по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском к 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по налогу, штрафу, указав, что в ходе проведения налоговой проверки установлен факт получения 

<

ФИО>1 доходов, несвоевременного представления налоговой декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год. Согласно данным ЕГРИП 

<

ФИО>1 являлась индивидуальным предпринимателем с 25.05.2020 по 24.07.2021 года. Ей в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, в которой заявлена сумма дохода в размере 1 690 199,17 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета в размере 1 681 679,15 руб., налог к уплате исчислен в размере 1 108 руб. Инспекцией в рамках проведенной камеральной проверки сделан запрос в банковскую организацию о движении денежных средств на счетах 

<

ФИО>1, из анализа представленных выписок установлено перечисление денежных средств на счета ИП 

<

ФИО>1 в сумме 3 200 037 руб. В адрес административного ответчика направлено требование о предоставлении пояснений о ведении финансово-хозяйственных операций и соответствующих документов, которое оставлено без исполнения.

В нарушение ст.ст. 210, 221 НК РФ 

<

ФИО>1 не отразила в декларации по форме – 3 НДФЛ за 2020 полученный доход в сумме 1 509 837,85 руб. что привело к занижению налоговой базы за 2020, не перечислению и неуплате НДФЛ в сумме 331 696 руб. 

Ответственность за неуплату (несвоевременную уплату) налога предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.07.2021 № 5910. Решением налогового органа от 13.09.2021 

<

номер> 

<

ФИО>1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 66 339 руб., дополнительно начислен НДФЛ в сумме 332804 руб.

Решение Инспекции от 08.07.2021 

<

номер> налогоплательщиком оспаривалось в досудебном судебном порядке, признано законным решением Советского районного суда г. Владивостока от 06.03.2024, вступившим в законную силу.

26.10.2021 в адрес 

<

ФИО>1 в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование 

<

номер> от 26.10.2022 с предложением погасить задолженность в срок до 06.12.2021, между тем сумма задолженности до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока отменен судебный приказ от 10.01.2022 

<

номер> на основании поступивших от 

<

ФИО>1 возражений.

Налоговый орган просит суд взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу МИФНС России № 13 по ПК задолженность по налогу на доходы физических лиц и штраф в общем размере 342 792,95 руб., с учетом частичной оплаты.

Представитель административного истца МИФНС России №13 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, согласно текста административного иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.3-5 ст.75 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 являлась индивидуальным предпринимателем с 25.05.2020 по 24.07.2021 года. Ей в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, в которой заявлена сумма дохода в размере 1 690 199,17 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета в размере 1 681 679,15 руб., налог к уплате исчислен в размере 1 108 руб. Инспекцией в рамках проведенной камеральной проверки сделан запрос в банковскую организацию о движении денежных средств на счетах 

<

ФИО>1, из анализа представленных выписок установлено перечисление денежных средств на счета ИП 

<

ФИО>1 в сумме 3 200 037 руб. В адрес административного ответчика направлено требование о предоставлении пояснений о ведении финансово-хозяйственных операций и соответствующих документов, которое оставлено без исполнения.

В нарушение ст.ст. 210, 221 НК РФ 

<

ФИО>1 не отразила в декларации по форме – 3 НДФЛ за 2020 полученный доход в сумме 1 509 837,85 руб. что привело к занижению налоговой базы за 2020, не перечислению и неуплате НДФЛ в сумме 331 696 руб. 

Ответственность за неуплату (несвоевременную уплату) налога предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 

<

дата> № 5910. Решением налогового органа от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 66 339 руб., дополнительно начислен НДФЛ в сумме 332804 руб.

Решение Инспекции от 08.07.2021 

<

номер> налогоплательщиком оспаривалось в досудебном судебном порядке, признано законным решением Советского районного суда г. Владивостока от 06.03.2024, вступившим в законную силу.

<

дата> в адрес 

<

ФИО>1 в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование 

<

номер> от 26.10.2022 с предложением погасить задолженность в срок до 06.12.2021, между тем сумма задолженности до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока отменен судебный приказ от 10.01.2022 № 

<

номер> в связи с возражениями 

<

ФИО>1

Таким образом, срок, установленный ч.3 ст.48 НК РФ, для предъявления административного иска МИФНС России № 13 по ПК к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по налогу и штрафу не истек.

Задолженность 

<

ФИО>1 до настоящего времени не погашена, и составляет 342 792,95 рублей.

Доказательств неверности расчета, а также уплаты налога в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты, которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 628 руб. в доход бюджета ВГО.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., уроженки г. 

<

адрес>, (ИНН 

<

номер> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ - в размере 276 453,95 рублей, за 2020 год, штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 66 339 рублей, а всего 342 792,95 рублей.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., уроженки г. 

<

адрес>, (ИНН 

<

номер>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 6 628 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.

Судья А.Е. Кашимовский