№ – 997 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием Локоть Н.П., ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Локоть Н.П., ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Локоть Н.П., ФИО2 о прекращении залога транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Локоть Н.П. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 692180,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением выдачи кредита.

Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 696728,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16167,28 рублей. Решение вступило в законную силу.

Однако ФИО2 до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед банком.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продала находящийся в залоге автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Локоть Н.П., проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал. 

Таким образом, ФИО2 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, поэтому ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый, не утратит права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно отчета об оценке № АвТ – 9926 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 553800 рублей.

Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 553800 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № АвТ – 9926 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Локоть Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечен ФИО1, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк», Локоть Н.П., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Локоть Н.П. автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, государственный регистрационных знак 

<

***>.

В установленном законом порядке после приобретения указанного автомобиля он своевременно не зарегистрировал договор купли – продажи, право собственности на автомобиль NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, государственный регистрационных знак 

<

***>, у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора купли – продажи автомобиля и передаче ему транспортного средства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Им при возмездном приобретении автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, государственный регистрационных знак 

<

***>, были предприняты все меры осмотрительности, для чего он обратился ко всем источникам информации о приобретаемом автомобиле, которыми он располагал и объективно мог располагать на момент заключения договора купли – продажи.

Так, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет – сайте https://www.reestr – zalogov.ru, видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ООО «Русфинанс Банк» как на момент приобретения им автомобиля, так и в настоящее время в данном реестре отсутствует.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знал, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Просит прекратить залог транспортного средства – автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, государственный регистрационных знак 

<

***> по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2

Определением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к производству.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании Локоть Н.П. первоначальные исковые требования не признала, так как автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый, она приобретая не знала, что он находится в залоге у банка, считает себя добросовестным приобретателем. Кроме того данный автомобиль она продала ФИО1 Просила отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1 первоначальные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, просил отказать в их удовлетворении и удовлетворить его встречные исковые требования, т.е. прекратить залог транспортного средства – автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, государственный регистрационных знак 

<

***> по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причине не явки суд не уведомила, об отложении гражданского дела не просила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихс участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» действует на основании Устава, согласованного с управляющим отделением по 

<

адрес> Волго – Вятского главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русфинанс Банк» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Русфинанс Банк» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитныйдоговор №-ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 692180,50 рублей для покупки транспортного средства автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый.

В обеспечение кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №-фз в отношении указанного транспортного средства.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту в размере 696728,40 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 634 100 рублей. 

Из сообщения МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый, значится Локоть Н.П.

Из договора купли – продажи транспортного средства, представленного МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый, Локоть Н.П.

В одном из пунктов договора указано, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль свободным от любых третьих лиц.

Согласно договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Локоть Н.П. продала автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый, ФИО1

В одном из пунктов договора указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, соглашение о котором содержится в договоре залога имущества №-фз. 

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенноеимущество (п. 1ст. 339ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следуетпризнавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет залога, дана оценка его стоимости по состоянию на момент приобретения транспортного средства, указано, что залог движимого имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с вышеуказанным договором в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Суд усматривает, что все существенные условия договора о залоге ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, которые предусмотрены ст. 339.1 ГК РФ соблюдены, ввиду чего договор о залоге является действительным.

Судом установлено, что в установленном законом порядке после приобретения указанного транспортного средства ФИО1 своевременно не зарегистрировал договор купли – продажи.

Несмотря на это, суд считает, что право собственности на указанный автомобиль возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения договора купли – продажи автомобиля и передачи ему Локоть Н.П. транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных вподп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В обоснование заявленной ООО «Русфинанс Банк» начальной продажной цены заложенного имущества приложено экспертное заключение об оценочной стоимости заложенного имущества.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности – независимых оценщиков, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд принимает к сведению, что стоимость транспортного средства автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый, согласно отчета об оценке № АвТ – 9926 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 553800 рублей.

При этом, позицию Локоть Н.П. и ФИО1 о том, что они являются добросовестными приобретателями, поскольку не знали о залоге приобретаемого ими автомобиля, суд принимает как достоверную.

Действительно, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ, когда спорный автомобиль был приобретен ФИО1 у Локоть Н.П., то есть после вступления в силу Федерального закона от № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», суд полагает, что п.п. 2 п. 1 ст. 352ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Указанные обстоятельства следуют из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа ст. 339.1 ГК РФ следует, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется впорядке, установленном законодательством о нотариате. 

Таким образом, из норм данной статьи следует, что ООО «Русфинанс Банк» обязано направить нотариусу уведомление о залоге, с целью внесения нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, как указано в ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что в данном случае исполнено не было.

Со стороны ООО «Русфинанс Банк» не предоставлена суду информация о регистрации предмета залога у нотариуса.

П. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Суд учитывает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, не уведомила залогодержателя об отчуждении заложенного имущества, вопреки требованиям условий предоставления кредита под залог транспортного средства, продала автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В приведенной правовой норме непосредственно содержатся понятие и признаки добросовестного приобретателя – это тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Таким образом, указывается на два признака, через которые раскрывается правовое содержание понятия «добросовестный приобретатель»: приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя и отсутствие у приобретателя знания и возможности узнать о действительных правах отчуждателя.

Усматривается, что Локоть Н.П. и ФИО1, приобретая вышеуказанное транспортное средство, не знали и не могли знать о том, что оно является предметом залога, а также о том, что ФИО2 являлась неуправомочным отчуждаетелем, которая не имела права продавать транспортное средство Локоть Н.П.

При этом сделка по приобретению автомобиля ФИО1 имела место после вступления в законную силу изменений в положения ГК РФ о залоге.

При приобретении транспортного средства ФИО2 был передан оригинал дубликата ПТС, что подтверждается отметками о собственниках транспортного средства в представленной в материалы гражданского дела копии ПТС. Какие – либо отметки, которые свидетельствовали бы о залоге транспортного средства, на ПТС или самом транспортном средстве отсутствовали. ГИБДД сведениями о залоге не обладало, и, следовательно, не могло сообщить их покупателю транспортного средства при его регистрации.

Равным образом, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при приобретении транспортного средства у Локоть Н.П. должен был знать об обременении автомобиля правом залога, принимая во внимание, что все документы на автомобиль были переданы надлежащим образом, и в открытых источниках информация о залоге отсутствовала, несмотря на то, что положения закона, на основании которого сведения о залоге должны были быть внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, уже вступили в действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право залога прекратилось в момент приобретения транспортного средства ФИО1 у Локоть Н.П. в силу действующих положений ст. 352 ГК РФ, и обстоятельства приобретения транспортного средства не имеют значения, поскольку восстановления права залога после его прекращения, законом не предусмотрено.

А поскольку в силу закона залог транспортного средства автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2013, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, двигатель № HR 16 202289 R, кузов № SJNFBAF1 5 U 3645808, цвет белый прекращен, то и оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об обращении обращения взыскания на предмет залога, не имеется.

В представленном договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то обстоятельство, что транспортное средство не заложено, не продано и т.д. 

В ст. 10 ГК РФ указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств иного суду не предоставлено и судом не добыто, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования об обращении взыскания заложенное имущество с установлением начальной цены продажи в размере 553 800 рублей не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о прекращении залога транспортного средства подлежат удовлетворению ввиду вышеизложенного.

Кроме того, по инициативе суда истребована информация о регистрации залога спорного транспортного средства, из которой усматривается, что уведомление о возникновении залога у ФИО2 в реестре уведомлений движимого имущества не найдено, что свидетельствует о недобросовестности самого ООО «Русфинанс Банк» при исполнении кредитного договора с условиями о залоге.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении первоначальных основных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказано в полном объеме, то и первоначальный иск в части взыскания с расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Локоть Н.П., ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Локоть Н.П., ФИО2 о прекращении залога транспортного средства удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства автомобиля NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, идентификационный № SJNFBAF1 5 U 3645808, государственный регистрационный знак 

<

***> по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Душко