Дело № 5-545/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в открытом судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участим ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, пенсионера,

учитывая, что привлекаемому лицу разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период с 18.07.2018 г. по 20.07.2018 г. по поручению ФИО2 - собственника нежилого помещения с кадастровым номером ###, общей площадью 401,1 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, проведены работы на центральном фасаде здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка», которые выразились в снятии штукатурного слоя с фасада здания двумя неустановленными лицами. Настоящие работы осуществлены без согласования с органом охраны объектов культурного наследия, а также без специального разрешения на проведение данных работ. Указанными действиями ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 5.1, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, указал на отсутствие доказательств организации именно им работ на центральном фасаде принадлежащего ему здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, или по его поручению; настаивал, что квалификация действий по ст. 7.14 КоАП РФ возможна при доказанности факта осуществления конкретным лицом организации работ, а такие доказательства в деле отсутствуют, поскольку он указаний на проведение работ не давал, предположил, что указанные работы могли производиться по указанию администрации г. Владимира. На вопрос судьи договор аренды с арендатором на нежилое помещение представить не пожелал, ссылаясь на отсутствие в последнем обязанности арендатора по проведению текущего и капитального ремонта арендуемого у него помещения. Настаивал, что сам договоров на проведение ремонта фасада нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, не заключал. Возможно, производился ремонт электрооборудования. Кроме того, сослался на надлежащий вид здания после проведенных ремонтных работ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия на основании Задания № 309 от 18.07.2018г. проведено 19.07.2018г. мероприятие путем систематического наблюдения за объектом культурного наследия регионального значения – «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка» - в целях контроля за его состоянием, в ходе которого были выявлены и зафиксированы в акте нарушения положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), в целях устранения нарушений положений статей 45, 47.4 указанного Закона. При этом проверка деятельности юридического лица не проводилась.

В результате проведения указанных мероприятий актом осмотра от 19.07.2018 г. было зафиксировано проведение ремонтно-реставрационных работ на центральном фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка», а именно: снятие штукатурного слоя двумя неустановленными лицами.

В связи с вышеизложенным проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения – «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка», судья признает законным.

Протокол об административном правонарушении от 02.08.2018 г., предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ был составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – в деле имеется телеграмма об извещении ФИО1 о времени составления протокола, копия протокола направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи нет.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Административная ответственность по ст. 7.14 КоАП РФ, наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (ст. 40 названного закона).

Пунктом 1 ст. 45 Закона закреплено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия – в том числе в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого проекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с указанным кодексом.

Объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка» принят на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия решением Законодательного собрания Владимирской области от 17.04.1996 г. № 93 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» (п. 21 списка).

22.12.2014 г. Приказом Государственной инспекции ### утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского Стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка», кон. XVIII - нач. XIX в., (

<

...>) согласно которому предметом охраны являются подлинные декоративные элементы фасадов (пилястры, карнизы, наличники), наделенные художественными, эстетическими качествами и характеризующие архитектурное сооружение как сооружение, обладающее архитектурно - эстетической ценностью.

Приказом начальника Государственной инспекции от 29.10.2015 ### утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского Стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка», кон. XVIII -нач. XIX в., согласно которому, собственнику либо иномузаконному владельцу объекта культурного наследия запрещается проведение строительных или иных работ, противоречащих сохранности объекта культурного наследия.

07.07.2017 постановлением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия № 109 утверждены границы и режим использования территории объекта культурного наследия. Согласно пунктам 2, 3 приложения № 5 настоящего постановления, работы по сохранению объекта культурного наследия необходимо согласовывать с органом охраны, а также производство любого вида работ без специального разрешения органа охраны приводит к разрушению, искажению внешнего облика памятника.

Указанные нормы областного законодательства и законодательства Российской Федерации ФИО1 были нарушены.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 г. № 34;

- актом осмотра от 19.07.2018 г. с фотоснимками, установившего проведение работы на центральном фасаде 

<

...> являющегося Объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка», которые выразились в снятии штукатурного слоя двумя неустановленными лицами.

- выпиской из ЕГРП, согласно которой подвал и 1 Этаж здания, расположенного у 

<

...> принадлежит ФИО1;

- ответом из ОАСР УМВД России по г. Владимиру, согласно которого установлено место жительства ФИО1;

- учетной картой объекта, представляющего собой историко-культурную ценность - «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского Стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка», кон. XVIII - нач. XIX в., (

<

...>);

- и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у судьи сомнений не вызывает. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона не выявлено.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом.

ФИО1 в судебном заседании указал на отсутствие доказательств проведения работ на центральном фасаде здания, являющегося Объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка» (

<

...>), по его поручению; настаивал, что квалификация действий по ст. 7.14 КоАП РФ возможна при доказанности факта осуществления конкретным лицом организации работ, а такие доказательства в деле отсутствуют, поскольку он указаний на их проведение не давал, предположил, что указанные работы могли производиться по указанию администрации г. Владимира.

Однако с указанными доводами жалобы согласиться нельзя.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения является отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда оно обязательно в связи с необходимостью обеспечить охрану объектов культурного наследия при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Объективная сторона ст. 7.14 КоАП РФ может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с организацией или проведением земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Субъектом ответственности выступает собственник объекта. С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Исследованными материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником первого этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Работы по снятию штукатурного слоя проводились на первом этаже указанного здания, со стороны фасада принадлежащего ему нежилого помещения, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ст. 46 № 73-ФЗ физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 48 данного Федерального закона - собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Указанные в протоколе об административном правонарушении, составленным по результатам проверки, ремонтные работы произведены на момент осмотра здания, собственником здания является ФИО1, в связи с чем, ссылка на объяснение последнего о том, что им ремонтные работы не проводились, не может быть признана обоснованной.

В связи с чем ФИО1,. как собственник, обязан нести бремя его содержания, в которое входит также обязанности, связанные с публичными интересами. ФИО1 при должной бдительности и осмотрительности не должен был допускать проведения работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, в ходе государственного контроля за проведением работ на объекте культурного наследия федерального значения выявлен факт нарушения ФИО1 требований сохранения, использования объекта культурного наследия регионального значения.

Действия ФИО1 по допущению проведения работ на центральном фасаде здания, являющегося Объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1941-1942 гг. находился штаб Владимирского стрелкового батальона, в 1942-1947 гг. - штаб стрелкового полка», которые выразились в снятии штукатурного слоя двумя неустановленными лицами, являются нарушением требований пункта 1 статьи 5.1, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку ФИО1 не обеспечил разработку раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и разрешения на проведение земляных работ в составе проектной документации в целях его сохранности, тем самым причиняется ущерб памятнику культуры.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 7.14 КоАП РФ как организация и проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о порядке использования объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, является формальным, не требует наступление каких-либо вредных последствий. Исключительные обстоятельства с учетом характера охраняемых государством общественных отношений, положений ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, в соответствии с которой сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ, для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств полагаю необходимым применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в пределах, установленных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области), КПП ###.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Т.П. Краснова