№ 2-1084/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001028-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 611 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 242 416 рублей 18 копеек. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 416 рублей 18 копеек, в том числе: 217 518 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 24 897 рублей 70 копеек – просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что она обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 611 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 185 рублей 24 копейки.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по нему предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений на судебный приказ.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 170 рублей 56 копеек, в том числе: 217 518 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 24 897 рублей 70 копеек – просроченные проценты, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не представлен. 

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для расторжения договора потребительского кредита в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы ответчика о том, что ею в Арбитражный суд Вологодской области было подано заявление о признании её банкротом, судебное заседание по заявлению ответчика о признании её банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на выводы суда в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом ПАО "Сбербанк России" в суд ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения настоящего решения, определение арбитражным судом о признании обоснованным заявления о признании ответчика ФИО1 банкротом и введении реструктуризации её долгов не вынесено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 11 624 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 416 рублей 18 копеек, в том числе: 217 518 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 24 897 рублей 70 копеек – просроченные проценты, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 11 624 рублей 16 копеек, а всего 254 040 (двести пятьдесят четыре тысячи сорок) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский районный суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023