Дело № 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АН «Информ Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АН «Информ Плюс» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по Договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 06.09.2016 в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177,60 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец обосновала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения. За данные услуги ФИО1 уплатила в кассу ООО АН «Информ Плюс» деньги в сумме 50000 рублей. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, возвратить деньги отказался.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно суду пояснила, что ответчик никаких действий по поиску жилого помещения не предпринял, объекты недвижимости фактически истцом не осматривались, подписи в акте осмотра квартир от ДД.ММ.ГГГГ истцу не принадлежат. Предложенная ответчиком истцу квартира была продана другим лицам, поэтому, когда ответчик стал предлагать её вновь, у истца возникли сомнения в законности сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ответчика об отказе заключить договор купли-продажи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ предъявила претензию о возврате денежных средств. Претензия ответчиком не выполнена. ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ответчика, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представители ответчика ООО АН «Информ Плюс» ФИО4, ФИО5 исковые требования полностью не признали, по существу гражданского дела пояснили, что условия Договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью исполнены. Истцу были предложены на выбор 9 квартир, из которых ФИО1 выбрала двухкомнатную квартиру, площадью 85 кв.м., расположенную на 3-м этаже по адресу: г.ФИО7 На сделку купли-продажи данной квартиры выходили дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз ФИО1 отказалась заключать договор, так как денежные средства находились на срочном депозитном вкладе, после чего собственник объекта недвижимости переуступил квартиру другому лицу. С согласия Заказчика, ООО АН «Информ Плюс» договорилось с новым собственником указанной квартиры о приобретении имущества. Заключение Договора было назначено на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но Заказчик на сделку не явилась. Отказ Заказчика от приобретения объекта недвижимости не является основанием для возврата денег за оказанные услуги. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из положений части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО АН «Информ Плюс» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, по условиям которого Клиент предоставляет Агентству, действующему за счет Клиента и в его интересах, исключительное право по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения Клиентом. В том числе Клиент предоставляет Агентству исключительное право вести переговоры в его интересах с физическими и юридическими лицами, выступающими в качестве потенциальных продавцов, а также право совершать юридические и иные действия от имени Клиента, направленные на исполнение предмета настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 Договора) (л.д. 55-58).

Из пункта 3 Договора следует, что подбираемый объект должен соответствовать следующим характеристикам: Центральный ФИО8 двухкомнатная квартира (студия + 2 спальни), ориентировочная площадь 84-85 кв.м., тип дома: Европа А, ориентировочная (предельная) стоимость 2370 тыс. руб.

Согласно пунктам 4.1.1-4.17 Договора Агентство обязано:

- Выделить полномочного сотрудника (агента) для работы с Клиентом, нести ответственность за действия сотрудника, связанные с выполнением настоящего Договора;

- Предоставить Клиенту не менее 5 объектов, соответствующим требованиям, указанным в п.3 настоящего Договора;

- Организовать просмотр планировок объектов в согласованное с Клиентом время, провести переговоры с собственниками недвижимости по условиям приобретения «Объекта»;

- Провести торги в интересах Клиента, согласовать условия будущей сделки и внести предоплату за объект;

- Соблюдать конфиденциальность и не разглашать условия данного Договора и информацию, полученную в связи с исполнением настоящего Договора;

- Обеспечить консультации по правовым, организационным и маркетинговым вопросам работы на рынке недвижимости;

- При выборе Клиентом Объекта, провести переговоры, подготовку и организовать заключение Клиентом, либо лицом (лицами) указанными Клиентом, сделку с выбранным Объектом.

Пунктами 5.1, 5.2 Договора предусмотрено вознаграждение Агентства в размере 50000 рублей, оплачиваемых Клиентом при подписании Договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 Договора срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ, либо до его полного и надлежащего исполнения Сторонами. В случае, если Клиент не приобретает выбранный объект из-за отказа Банка или Застройщика, Агентство обязуется вернуть полученную сумму.

В случае отказа Клиента от исполнения настоящего Договора (в том числе от поиска или просмотров предлагаемых Агентством Объектов), совершения Клиентом других нарушений условий настоящего Договора, в случае одностороннего требования Клиента расторгнуть настоящий Договор, сумма предоплаты, внесенной Клиентом Агентству, не возвращается (п.7.1 Договора).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с риэлторским договором от ДД.ММ.ГГГГ Агентством подобраны и предложены Клиенту объекты недвижимости в количестве 9 квартир, что подтверждается подписью Клиента (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт подбора жилой площади, согласно которому Агентством подобран объект: двухкомнатная квартира, площадью 81-85 кв.м., расположенная на 3 этаже по адресу: 

<

адрес> (строительный). С подобранным объектом Клиент согласен, претензий к Агентству не имеет и обязуется приобрести данный объект до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из пояснений сторон суд установил, что ФИО1 уплатила в кассу ООО АН «Информ Плюс» вознаграждение, предусмотренное пунктом 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключение сделки купли-продажи выбранного Клиентом объекта недвижимости не состоялось, поскольку денежные средства, которыми располагал Клиент, находились на срочном депозитном вкладе.

Согласно Договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО АПРИ «Флай Плэнинг», выступая Застройщиком передало ООО «РИАН.РУ » объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, находящуюся на 3-м этаже дома по адресу: 

<

адрес>л.д. 85-89). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО АН «Информ Плюс» ФИО5, действуя в интересах ФИО1, заключила с ООО «РИАН 174» договор бронирования жилого помещения, по условиям которого было зарезервировано (забронировано) на срок с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 84 кв.м., стоимостью 2380000 рублей, расположенное по адресу: 

<

адрес>. За бронирование жилого помещения ФИО5 уплачено ООО «РИАН 174» 20000 рублей (л.д. 81-83).

ООО АН «Информ Плюс» подготовило Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РИАН.РУ» передаёт ФИО1 право требования в собственность от ООО АПРИ «Флай Плэнинг» двухкомнатную 

<

адрес>, проектной площадью 84,99 кв.м., находящуюся на 3-м этаже в доме по адресу: 

<

адрес> Стоимость объекта недвижимости установлена в размере 2370000 рублей, что соответствовало условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). 

Из материалов дела следует, что ООО АН «Информ Плюс» направляло на электронную почту Заказчика проект Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, извещало ФИО1 о времени и месте заключения сделки по приобретению выбранного объекта недвижимости и подписания договора уступки права требования, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в здании МФЦ 

<

адрес>. Кроме того, о времени и месте подписания договора уступки права требования ФИО1 была извещена телеграммой (л.д. 72-79), однако в назначенное время ФИО1 для заключения Договора не явилась.

Согласно представленной в материалы дела SMS переписки между истцом и ответчиком, ФИО1 от сделки отказалась (л.д. 77).

Претензия истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ООО АН «Информ Плюс» без удовлетворения (л.д. 13).

В материалы дела представлено постановление старшего оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководства агентства недвижимости Стрижи ООО АН «Информ Плюс» по факту неисполнения договорных обязательств. Проверив все обстоятельства дела, в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО АН «Информ Плюс» отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д. 12).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательств, какие условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

Доводы истца о том, что ответчик не предложил другие объекты недвижимости, опровергаются актом подбора объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано 9 объектов, удостоверенных подписью Клиента. ФИО1 не представила суду доказательств о подложности данного документа.

Судом было предложено назначить судебную почерковедческую экспертизу для определения принадлежности подписи в оспариваемом документе истцу либо иному лицу, но истец от экспертизы отказалась, а ответчик на экспертизе не настаивал. 

Доводы истца, что ответчик не предоставил возможность лично осмотреть объекты недвижимости, противоречат пункту 4.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Исполнитель обязан организовать просмотр планировок Объектов, что подразумевает просмотр технических документов.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 намеревалась приобрести квартиру в строящемся доме, а со слов ответчика организовать доступ непосредственно на строящийся объект недвижимости риэлтор не может, поскольку доступ посторонних лиц на строящийся объект запрещен, так как это не соответствует требованиям техники безопасности. Представитель ООО АН «Информ Плюс» сопровождал ФИО1 до строящихся объектов недвижимости, где можно было увидеть месторасположение строящегося жилого дома.

ФИО1 подтвердила, что до строящихся объектов её сопровождал представитель ответчика, но осмотреть объект более подробно она смогла только с разрешения представителя Застройщика, с которым договаривался супруг истицы.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО АН «Информ Плюс» исполнило обязательства, предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ООО АН «Информ Плюс» подобрало для ФИО1 объект недвижимости, отвечающий требованиям Заказчика и следующим характеристикам: 

<

адрес>, двухкомнатная квартира (студия + 2 спальни), ориентировочная площадь 84-85 кв.м., тип дома: Европа А, стоимость 2370 тыс. руб. Выбранный объект недвижимости одобрен Заказчиком.

В последующем Исполнитель предпринял меры для бронирования объекта недвижимости за ФИО1, подготовил Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомил Заказчика заблаговременно о времени и месте заключения сделки. Заключение сделки не состоялось ввиду неявки Заказчика.

Поскольку Заказчик отказалась от услуг Исполнителя по подбору объектов недвижимости, постольку после ДД.ММ.ГГГГ другие объекты недвижимости ответчиком истцу не предлагались.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили готовность продолжить работу по подбору объекта недвижимости для истца в рамках заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по Договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177,60 рублей, взыскании неустойки в размере 50000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО АН «Информ Плюс» о взыскании денежных средств по Договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177,60 рублей, взыскании неустойки в размере 50000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>