Дело №2-894/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000875-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Смыковой Е.А.. 

при секретаре Царитовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах ФИО1 к ООО «АРКС7» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. компенсации морального вреда, 

установил:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области, действующий в интересахФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРКС7» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 353 461 руб. 00 коп. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 58925 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 240000 руб. 00 коп., указывая, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ФИО1 работает в ООО «АРКС7» с 03.05.2024 в должности 

<

данные изъяты>. Согласно доводам обращения Общество с декабря 2024 не выплачивает заработную плату. Исходя из размера заработной платы ФИО1 за 6 месяцев 2024 года, задолженность по заработной плате за период декабрь 2024 года, февраль-апрель 2025 года составляет 353 461 руб.007 коп. 

В судебном заседании помощник Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Смыкова Е.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АРКС7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом; ответчик возражений на иск не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статей 129, 132, 133 Трудового кодексаРоссийской Федерации заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в ООО «АРКС7в должности 

<

данные изъяты> с 03.05.2024 года, что подтверждается трудовым договором № от 03.05.2024, записями в трудовой книжке истца. 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате ФИО1 задолженность по заработной плате за период декабрь 2024 года, февраль-апрель 2025 года составляет 353 461 руб.007 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчику направлялась копия искового заявления истца, однако возражений относительно заявленных требований, доказательств выплаты истцу зарплаты в полном объеме, либо отсутствия задолженности ответчик суду не представил. 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по зарплате за периодза период декабрь 2024 года, февраль-апрель 2025 года в размере 93 231 руб. 37 коп., подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ суд полагает решение в части взыскания заработной платы привести к немедленном исполнению.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004года N2 (в редакции от 24.11.2015года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)…Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что на день разрешения спора по существу начисленная заработная плата истцу ответчиком не выплачена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение прав работника на своевременное получение в соответствии с условиями трудового договора сумм заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку судом установлены обстоятельства претерпевания истцом нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В связи с тем, что задолженность по заработной плате истцу ФИО1 до настоящего времени не выплачена, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 58925 руб. 67 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 4 000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРКС7» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года в размере 353 461 руб. 00 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 58925 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АРКС7» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 15 809 руб.67 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С. Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 29.07.2025 года