Дело № 2-876/2024

91RS0004-01-2024-000803-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит:

- обязать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС в 

<

адрес> Республики Крым, адрес регистрации: пер. Коллективный, 

<

адрес>, 298510) снести самовольно возведенный 3-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ФИО6 решения суда в течение установленного срока предоставить Администрации 

<

адрес> Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенного 3-х этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: Республика Крым, г. 

<

данные изъяты>. 4 с последующим возмещением ФИО6 понесенных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 31.01.2023г. №-СП выявлена самовольная постройка по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллективный, 

<

адрес>. В обоснование указанного уведомления предоставлен акт выездного обследования № от 31.01.2023г. из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллективный, 

<

адрес> расположен трехэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, состоящий из 6 квартир. Квартира № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ответчику. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. В границах придомовой территории возведен 3-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании технического паспорта, изготовленного по заказу ФИО6, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Истец ссылается на те обстоятельства, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, земля находиться в собственности Муниципального образования городской округ Алушта. Вместе с тем отсутствуют разрешительные документы на строительство 3-х этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле третьими лицами привлечены собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллективный, 

<

адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации города Алушта Республики Крым не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. 

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. 

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. 

Ст. 263 ГК РФ определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 названного Кодекса. 

В силу п. п. 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по адресу 

<

адрес>, пер.Коллективный, 

<

адрес> расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в нем расположены помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО6 зарегистрирован правообладателем квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пер.Коллективный, 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Коллективный 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 08.11.2016г. как жилое здание, площадью 83,9 кв.м., 3 этажа, сведения о зарегистрированных правах отсутвуют.

Истец ссылается на те обстоятельства, что на в границах придомовой территории возведен 3-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в отсутствие разрешительных документов на строительство, указанный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.

В подтверждение данных обстоятельств предоставил акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым установлено, что в границах придомовой территории многоквартирного дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возведен 3-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в отсутствие разрешительных документов на строительство, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Сторона ответчика возражая против иска заявила о том, что спорное строение расположено на земельном участке многоквартирного дома, в связи с чем у истца отсутствует правовой интерес в споре, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С целью обеспечения доказательств, по ходатайству стороны ответчика на основании определения Алуштинского городского суда от 31 июля 2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО13 и ФИО14 № 042 от 22 октября 2024г. установлено:

- объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> полностью расположен в границах придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> по пер.Коллективному

- строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является капитальным трехэтажным строением общей площадью 89,3 кв.м., площадь застройки 42 кв.м. вспомогательного использования, используется ФИО12 в качестве хозяйственного блока 

<

адрес> дома литер А в домовладении № по пер.Коллективному в 

<

адрес>.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы выполнено лицами, имеющими соответствующее образование в области строительства, навыки и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводившим осмотр спорного объекта, при заключении использовавшими научные методы исследования, нормативно-правовые акты и специальную литературу, данное заключение является полным, ответы на поставленные судом вопросы исчерпывающими, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства. 

Оснований для иной оценки указанного доказательства, у суда не имеется, поскольку выводы указанной экспертизы не оспорены сторонами, не противоречат иным материалам дела и нормативным правовым актам, приведенным в заключении. 

Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами.

Размеры и конфигурация земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовые территории, определяются на основании проектов раздела территории квартала, микрорайона и соответствующей землеустроительной документации.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Вводного закона формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пер.Коллективный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. при наличии кворума 57,26% голосов собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении трехэтажного строения площадью 83,9 кв.м., возведенного ФИО6

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пер.Коллективный 

<

адрес> - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлекались к участию в деле третьими лицами, о нарушении своих прав в связи с возведением ФИО6 спорного строения не заявляли.

В судебном заседании 03 июля 2024г. третьи лица ФИО7, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах ФИО10 подтвердили свое согласите на возведение ФИО1 спорного строения, а также разрешение этого вопроса общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции, изложенной в п. 22, п. 29, п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Отсутствие факта формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, пер.Коллективный 

<

адрес> не дает правовых оснований относить земельный участок к муниципальной собственности, поскольку собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Истцом не заявлено в качестве оснований иска возведение спорного строения с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в ходе рассмотрения дела такими основаниями иск не был дополнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Истцом не было доказано, что спорное строение нарушает его права и восстановление их возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Принимая во внимание, что судом не установлено нахождение земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости в муниципальной собственности или ее законном владении, с учетом тех обстоятельств, что собственники помещений в многоквартирном доме не заявляли требований о сносе спорного строения, суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика, как и оснований для удовлетворения иска Администрации города Алушта Республики Крым о сносе.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное строение, исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, не является самовольным, а установленные нарушения при возведении постройки, не могут повлечь удовлетворение заявленных исковых требований.

Довод истца о возведении спорного строения суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 возвел спорное строение при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сносе самовольно возведенных строений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз