Дело № 7-1510/20

(в районном суде № 12-199/20) Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Курант», ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул.Трефолева, д.2, лит.А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу 

<

...> И.А. № Ю 78-00-08/24-2996-2019 от 26.12.2019 года, ООО «Курант» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из постановления усматривается, что 

<

дата> в 13 час. 00 мин. Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «Курант», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжений от 26.06.2019г. № 78-00-08/19-3397-2019; от 26.07.2019г. № 78-00-08/19-3397-2019/1 установлено, что ООО «Курант» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: производственный контроль в части проведения исследований за качеством и безопасностью продовольственной продукции в 2019 году организован не в полном объеме – отсутствуют протоколы испытаний за 2019 год, не определены объёмы дератизации (площадь строения и территории), отмечено несоответствие обрабатываемой площади, указанной в нарядах отделения №5 АО «

<

...>», площади, определённой в договоре от 10.10.2018г. №..., отсутствуют сведения о профилактических прививках – ревакцинации против дифтерии в личных медицинских книжках трех сотрудников ООО «Курант»: 

<

...>), тем самым нарушены требования ст. ст. 11, 32, 35, п.3 ст. 39 Федерального Закона от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального Закона от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 3.3 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года, постановление должностного лица от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Курант» - генерального директора 

<

...> В.Н. – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Курант» 

<

...> В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ не предусмотрено составление акта проверки до завершения самой проверки. Согласно ч.4 и ч.5 ст.15 Закона № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после её завершения либо в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз. Таким образом, проверка не может быть закончена и акт проверки не может быть составлен до момента окончания проведения мероприятий по контролю. На момент получения акта проверки (

<

дата>) результаты проведенных исследований на трансизомеры не были получены. В акте проверки не содержится информация о протоколе лабораторных испытаний № 670570 от 24.07.2019. Протоколы испытания образцов масложировой продукции на содержание трансизомеров жирных кислот, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы к акту проверки № 78-00-08/19-3397-2019 приложены не были, так как указанное мероприятие по контролю закончилось только 30.08.2019, а, следовательно, и сама проверка была закончена 30.08.2019. Суд, признавая факт получения экспертного заключения за пределами срока продленной проверки малозначительным, не влияющим на результаты проверки в целом, не дал правовой оценки самому факту продления плановой проверки. Все назначенные экспертизы проведены в пределах срока плановой проверки, в том числе и исследования на содержания трансизомеров жирных кислот. Экспертные заключения предоставлены в пределах сроков проведения плановой проверки 23.07.2019г., кроме экспертного заключения на содержание трансизомеров жирных кислот. Поскольку в основу постановления должностного лица положены выводы, полученные в результате проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, доказательства (акт проверки, протокол об административном правонарушении), в силу требований ст.26.2 КоАП РФ, являются не допустимыми. Утверждение, что протоколы проводимых согласно программе производственного контроля исследований качества продукции за 2018 и 2019 гола не были представлены не обоснованно. В акте проверки № 78-00-08/19-3397-2019 от 23.08.2019 отмечено, что не представлен один протокол за 2019 год. В 2019 году исследования проводились позднее (но в рамках сроков производственной программы) и были предоставлены проверяющему органу позднее, о чем свидетельствует запись в акте внеплановой проверки № 78-00-08/19-7691-2019 от 05.12.2019 года. Мероприятия по дератизации проводились в полном объеме. Несоответствие объемов дератизации, указанных в договоре и в актах выполненных работ, не является нарушением требований ст.11, п.3 ст.39 ФЗ № 52 от 30.03.99 и п.3.3 СП 3.5.3.3224-14. Прививки от дифтерии сотрудникам делались в 2012 году, о чем есть запись в старых личных медицинских книжках, которые были вложены в основные ЛМК. 

Законный представитель ООО «Курант» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба генерального директора ООО «Курант» 

<

...> В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Курант» 

<

...> В.Н на постановление по делу об административном правонарушении, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы, исследовал доказательства по делу, допросил должностное лицо Роспотребнадзора 

<

...> Т.Ю., проводившую проверку, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

Решение суда соответствует ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление должностного лица – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, недостатки постановления восполнены районным судом. 

Действия ООО «Курант» судом правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ в редакции закона от 08.12.2011 года, действовавшей на момент выявления правонарушения. 

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда по существу повторяют позицию стороны защиты при рассмотрении дела в районном суде, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения. 

Нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при организации и проведении проверки Роспотребнадзором допущено не было, проверка была проведена и закончена в сроки, установленные распоряжением о проведении проверки и дополнительным распоряжением о продлении ее сроков до 

<

дата>. Акт проверки изготовлен 23 августа 2019 года. Отсутствие результатов исследований подсолнечного масла на соответствие требованиям «Технического регламента на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011 не свидетельствует о незаконности результатов проверки по иным выявленным в ходе проверки нарушениям. 

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу 

<

...> И.А. № Ю 78-00-08/24-2996-2019 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Курант» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.