ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-180/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 12.04.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 655294 руб. на срок по 12.04.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ответчик свои обязательства не выполняет в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена. 

За период с 12.04.2018 по 21.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 590636,15 руб., из которых 510451,83 руб. – основной долг, 55789,90 руб. – плановые проценты, 24394,42 руб. – пени. 

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.04.2018 № в общей сумме 568680,73 руб., из которых 510451,83 руб. – основной долг, 55789,90 руб. – плановые проценты, 2439,0 руб. – пени, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14886,81 руб. 

В судебном заседании:

представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующая по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить полностью по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что размер полной стоимости кредита на дату расчета – 12,893% годовых; в расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 655294 руб., уплата процентов по кредиту – 237724,70 руб., В расчет полной стоимости кредита не включены: неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора от 12.04.2018, сумма кредита или лимит кредитования: 655294 руб. Срок действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита – 12.04.2018, дата возврата кредита – 12.04.2023. Процентная ставка – 12,9% годовых. Количество платежей -60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 14876,43 руб. Размер платежа первого – 14876, 43 руб., размер последнего платежа – 15309,33 руб. Дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей-ежемесячно. Цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды. Заемщик согласен с Общими условиями договора. Банковский счет № для предоставления кредита – №. Ответчик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. 

Из правила кредитования усматривается, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке на имя заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2020, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается ее подписью на кредитном договоре от 12.04.2018 №.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами 12.04.2018, ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами. 

Из Индивидуальных условий договора и правил кредитования следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 (в процентах за день). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. 

С данными условиями ответчик также был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ей были разъяснены, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе Индивидуальных условий договора от 12.04.2018, Общих условий договора.

Согласно Общим условиям договора и правилам кредитования, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. По искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Алексинском городском суде Тульской области. 

В судебном заседании установлено, что платежи по кредитному договору от 12.04.2018 № ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за период с 12.04.2018 по 21.12.2020.

Таким образом, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате платежей перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) направлялось ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 12.04.2018 № и необходимости ее погашения, однако исполнение кредитных обязательств ответчиком так и не последовало.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитными договорами, то кредитор – Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

За период с 12.04.2018 по 21.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 590636,15 руб., из которых 510451,83 руб. – основной долг, 55789,90 руб. – плановые проценты, 24394,42 руб. – пени. 

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец воспользовался, предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, за период с 12.04.2018 по 21.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 568680,73 руб., из которых 510451,83 руб. – основной долг, 55789,90 руб. – плановые проценты, 2439,00 руб. – пени

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от 12.04.2018 № в сумме 568680,73 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 14887,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 29.12.2020, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.04.2018 № за период с 12.04.2018 по 21.12.2020 включительно в размере 568680 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 73 (семьдесят три) копейки. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14887 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий