Дело № 2-2977/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Арташ В.С.,

с участием представителя истца 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением об исключении ее из членов и о том, что он садоводство будет вести в индивидуальном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено предложение о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, и предложено в течение 30 дней направить в адрес СНТ подписанный экземпляр договора или отозвать заявление о выходе из СНТ. 

Кроме того, с предложением направлен подписанный председателем правления и скрепленный печатью проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. 

До настоящего времени данный договор ФИО2 с 

<

данные изъяты> не заключила, свое заявление не отозвала. 

Вместе с тем, ответчик пользуется объектами инфраструктуры и распоряжается общим имуществом. 

В договоре о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования указан размер ежегодных платежей за одну сотку земли, данный размер установлен общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также установлен порядок заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ. 

По указанным основаниям, истец просит суд возложить обязанность на ФИО2 заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по садовому участку, который находится на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, адрес места расположения по свидетельству о праве собственности: 

<

данные изъяты>, площадью 456 кв.м. в редакции 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца 

<

данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, и доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 вышеуказанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного на территории 

<

данные изъяты>, адрес места расположения по свидетельству о праве собственности: 

<

данные изъяты>, площадью 456 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных членов (садоводов) 

<

данные изъяты> на котором был рассмотрен вопрос о порядке заключения с членами СНТ, желающими выйти из товарищества и вести садоводство в индивидуальном порядке, договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ, а также была утверждена форма проекта договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты>» с заявлением об исключении ее из членов и о том, что она садоводство будет вести в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено предложение о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, и предложено в течение 30 дней направить в адрес СНТ подписанный экземпляр договора или отозвать заявление о выходе из СНТ. 

Вместе с тем, с предложением направлен подписанный председателем правления и скрепленный печатью проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, ФИО2 свой вариант договора товариществу не предложен. Встречных исковых требований в отношении условий договора не заявлено.

Размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования устанавливается исходя из расходной части сметы товарищества, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, и при этом, в соответствии с положениями Федерального закона № 66-ФЗ, не может превышать для пользователя размер платы за пользование указанными объектами и имуществом для членов товарищества. Данное требование закона СНТ «40 лет Октября» при подготовке проекта договора соблюдено.

Суд учитывает, что заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ закону не противоречит, поскольку содержание общего имущества подразумевает привлечение работников, выполняющих определенные функции, и обеспечения нормальной деятельности товарищества, направленные на достижение поставленных целей. СНТ «40 лет Октября» вынуждено заключать договоры с третьими лицами, производить соответствующие расчеты, оформлять договоры, соглашения, квитанции, организовывать собрания, на которых избираются руководящие органы, утверждаются сметы, отчеты, тарифы. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ «40 лет Октября». 

Указанная деятельность производится товариществом как в интересах своих членов, так и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории СНТ.

Доводы ответчика о том, что ей заключены отдельные договоры энергоснабжения и газоснабжения, судом отклоняются.

Заключение ФИО2 отдельных договоров энергоснабжения и газоснабжения не освобождает ее от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке, определенном и утвержденном на общем собрании членов товарищества, на условиях, изложенных в форме договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования 

<

данные изъяты> в индивидуальном порядке.

Доводы ответчика о том, что она не пользуется инфраструктурой 

<

данные изъяты>, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку принадлежащий ФИО2 земельный участок расположен на территории СНТ, доказательств выделения участка из товарищества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования 

<

данные изъяты> о возложении на ФИО2 обязанности заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Октября» к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по земельному участку, расположенному на территории 

<

данные изъяты>, площадью 456 квадратных метра.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Октября» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 октября 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева