Дело № 2-1260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Поповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 25.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Пежо 408, государственный регистрационный номер №..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения.

Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. АО «Альфа-Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 26 800 рублей.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В связи с тем, что сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, ФИО1 в целях защиты своих прав обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 07.08.2017, вступившим в законную силу 25.10.2017 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 588 500 руб. 

Денежные средства, взысканные по решению суда, были перечислены на счет ФИО1 16.11.2017.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 19 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представил письменные возражения, согласно которым считает взыскание неустойки в размере 357 000 руб. чрезмерным, поскольку вступившим в силу решением суда был установлен разумный размер суммы неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 50 000 руб. В результате удовлетворения судом заявленного требования истец получает сверхприбыль. Кроме того, штраф, взысканный судом с ответчика в пользу истца, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения взыскателя, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер заявленных расходов на представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 25.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Пежо 408, государственный регистрационный номер №..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения.

Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. АО «Альфа-Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 26 800 рублей.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 07.08.2017, вступившим в законную силу 25.10.2017 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 588 500 руб. 

Денежные средства, взысканные по решению суда, были перечислены на счет ФИО1 только 16.11.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 07.08.2017 по 16.11.2017, составляет 357 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 350 000 руб. 00 коп. (сумма восстановительного ремонта, взысканная судом) * 1 % (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) * 102 дней (количество дней просрочки).

До судебного заседания от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым снизить сумму неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 179 руб. 19 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.08.2016 по 16.11.2017 в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 2 000 руб. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3200 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018. 

Судья: подпись