КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10 марта 2025 года Дело №

66RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зырянова И.В., при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.О.С. электро» к ООО «Инсталл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С. электро» обратилось в суд с иском к ООО «Инсталл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.О.С. электро» и ООО «Инсталл» заключен договор поставки № РЭ/24-024, в соответствии с условиями которого в адрес покупателя отгружен товар, что подтверждается отгрузочными документами. Стоимость поставленного покупателю товара составляет 2690 497,6 руб., из которых ООО «Инсталл» уплатило 1642241,9 руб. Сумма долга покупателя составляет 1048255,7 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.О.С. электро» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Инстал» своих обязательств по договору поставки. В адрес ООО «Инсталл» и ФИО1 были направлены претензии, которые остались без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Инсталл», ФИО1 в пользу ООО «Р.О.С. электро» задолженность по договору поставки в размере 1048255,7 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165581,11 руб. с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 138 руб.

Представитель истца ООО «Р.О.С. электро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Инсталл», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.О.С. электро» (Поставщик) и ООО «Инсталл» (Покупатель) заключен договор поставки № РЭ/24-024, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных договоров. 

По указанному договору ООО «Р.О.С. электро» осуществил поставку ООО «Инсталл» товаров на основании Универсальных передаточных документов – счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2690497, 6 руб. 

С учетом произведенных платежей товара (1642241,9 руб.), задолженность ООО «Инсталл» перед ООО «Р.О.С. электро» составляет 1048255,7 руб.

ООО «Инсталл» денежное обязательство перед истцом не исполнило по настоящее время.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Инсталл» по договору поставки №-024 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неоплатой товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инсталл» и ФИО1 были направлены претензии с требованием погасить задолженность. Однако ответов не получено, оплата товара не произведена.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности, иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Р.О.С. электро» о взыскании задолженности по договору поставки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3. Договора за просрочку оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Поскольку свои обязательства по оплате задолженности ООО «Инсталл» не исполнило, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165581, 11 руб. 

При определении размера неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 138 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Р.О.С. электро» к ООО «Инсталл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Р.О.С. электро» (ИНН 

<

***>) солидарно с ООО «Инсталл» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору поставки в размере 1048255,7 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 581,11 руб. с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27138 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зырянова