№ 1-255/2025

УИД 56RS0030-01-2025-002183-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 сентября 2025 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., 

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО15,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б., 

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО15 14 марта 2025 года не позднее 15 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в помещении зала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, который вел себя противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, взяла с поверхности стола в правую руку нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2511200812 от 09 апреля 2025 года, в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке (в гипогастрии по средней ключичной линии), проникающей в брюшную полость с ранениями брюшины, корня брыжейки тонкой и толстой кишки, гемоперитонеума (1 л свернувшейся крови в брюшной полости), осложнившиеся острыми язвами толстой кишки с перфорациями, разлитым серозно-фиброзным перитонитом, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО15 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Не отрицала факт нанесения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, при этом, отрицала наличие умысла на его причинение. Пояснила, что днем 14 марта 2025 года вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором они вместе делали ремонт. Находясь в доме, все употребляли спиртные напитки, после чего на такси поехали к 

<

адрес>, где живет Свидетель №1 Доехав до указанного дома, обнаружили, что телефон Потерпевший №1 остался в 

<

адрес> с Потерпевший №1 на такси приехали к дому, чтобы забрать телефон. Поскольку ключи от ворот и от дома остались у Свидетель №1, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, несколько раз пнул ворота. После этого вместе с ним перелезли через забор во двор, где решили через окно проникнуть в дом. В связи с возникшим спором по поводу того, через какое окно проникать, между ней и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 толкал ее, нанес ей около 10-15 ударов ладонью по лицу. Затем через окно в прихожей проникли вместе в дом, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого они ругались, оскорбляли друг друга, Потерпевший №1 наносил ей сильные удары руками по лицу. В процессе поиска телефона, находясь в доме, они курили, она пыталась успокоить Потерпевший №1, который вел себя агрессивно. В какой-то момент, находясь в зальной комнате, Потерпевший №1 нанес ей сильный удар, от которого она упала на пол на спину. Потерпевший №1 сел сверху на нее и, схватив рукой за волосы, дважды ударил головой об пол, из раны на голове у нее пошла кровь. Скинула с себя Потерпевший №1, оттолкнув его ногами, отчего он упал на диван. Когда встала с пола, увидела, что Потерпевший №1 быстрым шагом идет к ней, каких-либо предметов у него в руках не было, он что-то кричал. Не могла уйти из комнаты, так как стояла спиной к шкафу. Испугавшись Потерпевший №1, который был агрессивно настроен и физически сильнее, взяла со стола нож и ударила им в живот Потерпевший №1, из раны потекла кровь. С момента их приезда к дому и до нанесения удара ножом прошло около двух часов. После удара помогла Потерпевший №1 лечь на диван, вызвала полицию и скорую помощь, которым для входа в дом открыла пластиковое окно в соседней спальной комнате. Раскаивается в том, что причинила телесное повреждение Потерпевший №1 Ударила Потерпевший №1 ножом, обороняясь от его агрессивных действий.

Виновность подсудимой ФИО15 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на протяжении 6 лет проживает с гражданской супругой ФИО15, имеют совместного малолетнего ребенка. 14 марта 2025 года, находясь дома, распивали с ФИО15 спиртные напитки. Затем вместе с ФИО15 поехали дом по адресу: 

<

адрес>, где делали ремонт, чтобы показать Свидетель №1, какие работы ему необходимо произвести в их отсутствие, так как собирались с ФИО15 уехать в деревню. Встретились с Свидетель №1 в доме, передали ему ключи от дома, после чего с ФИО15 поехали на вокзал, а Свидетель №1 – домой. Потом обнаружили, что в доме забыли сотовые телефоны, в связи с чем, на такси вернулись с ФИО15 обратно в дом. Около дома с ФИО15 поругались, так как от дома не было ключей. В ходе конфликта толкнул ФИО15, ударил ладонью по лицу, кинул в нее снегом. Затем через окно в прихожей проникли в дом, где продолжали словесно ругаться, высказывали взаимные претензии. В ходе конфликта наносил ФИО15 ладонями удары по лицу, всего нанес около десяти ударов. Удары наносил и в прихожей, и в зальной комнате. При входе в зальную комнату споткнулся о лежавший там строительный мусор, упал, ФИО15 тоже упала, продолжили ругаться на полу, приподнял ФИО15 и тряхнул ее, она ударилась о пол. ФИО15 в ответ никаких ударов не наносила. Затем встали, ходили по дому, ругались, он выпивал спиртное. В какой-то момент ФИО15 стояла около шкафа, он стоял посередине зала, продолжали ругаться, пошел к ней, чтобы ее успокоить, и почувствовал резкую боль в области живота. Посмотрев вниз, увидел, что ФИО15 нанесла удар ножом в живот. Вытащил нож, ФИО15 вызвала скорую помощь, которая в свою очередь вызвала полицию. Когда шел к ФИО15, оскорблений, угроз не высказывал, не замахивался на нее, в руках никаких предметов не держал, продолжали словесно ругаться с ней. Конфликт в доме продолжался полчаса, периодически ругались, наносил ей удары, выпивал спиртное. ФИО15 могла уйти из дома, не держал ее. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО15, причинены им в ходе конфликта. Все телесные повреждения, кроме ножевого ранения, были получены им ранее, при других обстоятельствах. В процессе совместного проживания иногда ругались с ФИО15, наносил ей пощечины. В настоящее время простил подсудимую, продолжают проживать совместно, просил строго не наказывать. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 16 марта 2025 года, согласно которым в ходе конфликта с ФИО15 он ударил ее по лицу, количество ударов не помнит. Затем ФИО15 оттолкнула его в сторону, после чего подошла к столу, на котором лежал кухонный нож с черной рукоятью. Увидев, что ФИО15 взяла в руку нож, начал успокаивать ее и отмахиваться, в это время ФИО15 нанесла ему ножевое ранение в живот. (т. 1 л.д. 66-69).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 29 марта 2025 года, в ходе конфликта несколько раз ударил ладонью ФИО15 по щеке, на что ФИО15 стала также кусаться, драться. После скандала они пошли в тамбур покурить, вроде как успокоились, он хотел ее поцеловать, а ФИО15 ему укусила губу, в связи с чем, он разозлился, снова нанес ей несколько ударов ладонью по щеке. После чего, когда они находились в зале, при входе с левой стороны стоял шкаф, около него стоял стол, а чуть дальше диван, он в это время стоял около стола ближе к окну, а ФИО15 стояла около шкафа, облокотившись на него. На столе лежал кухонный нож с черной рукояткой, который взяла ФИО15 и нанесла ему один удар в область живота. Он был удивлен, после чего ФИО15 успокоилась, затем вызвала скорую помощь, а он прилег на диван. (т. 1 л.д. 70-76).

19 апреля 2025 года потерпевший Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента продемонстрировал на статисте механизм образования у него телесного повреждения от действий ФИО15 и пояснил, что в ходе конфликта с ФИО15 в прихожей нанес ей 2-3 удара ладонями рук по лицу, затем, находясь в зале, упал на пол, где между ним и ФИО15 произошла небольшая борьба, после чего он нанес ФИО15 около двух ударов ладонью по лицу. Далее в ходе продолжавшегося конфликта с целью успокоить он подошел к ФИО15, и ощутил колющий удар в живот. (т.1 л.д. 93-105).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 25 апреля 2025 года между обвиняемой ФИО15 и потерпевшим Потерпевший №1, последний изложил обстоятельствах нанесения ему ФИО15 удара ножом в область живота, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 9-14). 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не помнит, чтобы его допрашивал следователь 16 марта 2025 года, поскольку он находился в реанимации и не мог давать показания. Позже от медицинского персонала узнал, что к нему приходили сотрудники полиции. Подписи в протоколе допроса от 16 марта 2025 года ему не принадлежат. Подписи в протоколе допроса от 29 марта 2025 года принадлежат ему. При допросах в ходе следствия не говорил, что в ходе ссоры падал на пол и тряс на полу ФИО15, поскольку в судебном заседании вспомнил подробности произошедшего. Специально ФИО15 не толкал на пол, на ФИО15 не садился, головой об пол ее не бил. 

Оценив и проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, как данные в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и, руководствуясь при этом ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд признает достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. От допроса к допросу на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО15, и в судебном заседании потерпевшим давались лишь более уточненные показания.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия доводы о том, что подписи в протоколе допроса от 16 марта 2025 года не принадлежат ему, поскольку он не допрашивался в связи с нахождением в реанимации, суд признает несостоятельными. 

Допрошенная в судебном заседании следователь 4 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 16 марта 2025 года был допрошен Потерпевший №1, который на тот момент находился в больнице, его состояние здоровья позволяло произвести допрос, медицинских противопоказаний для этого не было. Потерпевшему были разъяснены права, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на состояние здоровья не жаловался. Показания потерпевшего в протокол были записаны с его слов, по окончанию допроса протокол потерпевшему был прочитан вслух. Потерпевший подписал его, замечаний по содержанию протокола не имел. Дополнительный допрос потерпевшего 29 марта 2025 года производился в отделе полиции, показания в протокол были записаны со слов потерпевшего. По окончанию допроса потерпевший ознакомился с протоколом, замечаний по содержанию не приносил. 

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля ФИО3, суд отмечает, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает врачом скорой помощи в ГБУЗ «ООКССМП» г. Оренбурга. 14 марта 2025 года по вызову с бригадой приехали в частный дом на 

<

адрес>. Через открытое окно зашли в дом. На диване находился потерпевший с колото-резаной проникающей раной брюшной стенки. Потерпевший был в сознании, в возбужденном состоянии, в алкогольном опьянении, пояснил, что ножевое ранение получил в ходе конфликта с девушкой, которая также присутствовала в доме. Оказав первую медицинскую помощь, госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. По результатам выезда была составлена карта вызова скорой медицинской помощи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ППС мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 пояснил, что 14 марта 2025 года по вызову о нанесении ножевого ранения прибыли в 

<

адрес>. Зашли в дом через открытое окно в спальне. В зале на диване находился потерпевший с ножевым ранением живота. ФИО15 пояснила, что ножом ударила потерпевшего в связи с тем, что он бил ее. Нож находился на столе в этой же комнате. У ФИО15 имелись телесные повреждения на голове, лицо было в крови, на полу в комнате имелись следы крови. Приехавшая на место бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с Потерпевший №1 и ФИО15 находится в дружеских отношениях, вместе занимаются ремонтами квартир. 14 марта 2025 года около 11.00 часов вместе с Потерпевший №1 и ФИО15 приехали в 

<

адрес>, где делали ремонт. Находясь в доме, употребляли спиртные напитки. Затем на такси уехали, ключи от дома находились у него. Через некоторое время по просьбе сотрудников полиции приехал в дом с ключами, где от сотрудников полиции узнал, что ФИО15 нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. Впоследствии убирался в комнате, где имелись многочисленные следы крови. В зальной комнате окно не открывается. Охарактеризовал ФИО15 с положительной стороны, как спокойную, трудолюбивую, заботится о детях. Потерпевший №1 охарактеризовал как агрессивного человека, злоупотребляющего алкоголем, ранее применявшего насилие к ФИО15 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, ей с супругом принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, в котором с февраля 2025 года Свидетель №1 и Потерпевший №1 производили ремонтные работы и имели ключи от дома. 14 марта 2025 года от сотрудников полиции узнали, что в доме между Потерпевший №1 и ФИО15 произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 получил ножевое ранение. В дом Потерпевший №1 зашел через окно, разбив стекло в оконной раме. ( т. 1 л.д. 106-109).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 14 марта 2025 года и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес>. В коридоре разбито одно окно. В зальной комнате на полу в хаотичном порядке расположены вещи, фрагменты стройматериалов, имеются следы борьбы, в разных местах имеются следы крови. На столе, расположенном в двух метрах слева от входа в зал, обнаружен нож черного цвета с пластиковой ручкой, который изъят и упакован надлежащим образом. С поверхности бутылки из-под водки «Талка», находящейся на столе, изъяты два следа рук, с поверхности пола в двух метрах от входа и полутора метрах от левой стены зала изъят след обуви, на полу в трех метрах от входа и 50 см от стены справа обнаружен след вещества бурого цвета, смывы которого изъяты на ватную палочку и упакованы надлежащим образом. (т. 1 л.д. 21-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 марта 2025 года, в помещении кабинета №12 ГАУЗ «ООКЦХТ» г. Оренбурга по адресу: 

<

...>, изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, а именно: брюки с ремнем, шорты, эластичный бинт. (т.1 л.д. 32-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2025 года, осмотрена зальная комната 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты мужские футболка и куртка, у ФИО15 изымается женская куртка со следами вещества бурого цвета. Обнаруженные предметы упакованы надлежащим образом. (т.1 л.д. 42-46).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2511200812 от 09 апреля 2025 года установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке (в гипогастрии по средней ключичной линии (без указания стороны справа, слева), указана как колото-резаная), проникающей в брюшную полость с ранениями брюшины, корня брызжейки тонкой и толстой кишки, гемоперитонеума (1 л свернувшейся крови в брюшной полости), осложнившиеся острыми язвами толстой кишки с перфорациями, разлитым серозно-фиброзным перитонитом, которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 133-137). 

Согласно заключению судебно-медицинской ситуационной экспертизы № 2531500236 от 28 апреля 2025 года, повреждение в виде колото-резаной раны живота справа у Потерпевший №1 причинено воздействием колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа с погружением косо спереди назад, сверху вниз и справа налево. Колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, причинена однократным воздействием клинка ножа. Повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения следственного эксперимента от 19 апреля 2025 года, а также при обстоятельствах, указанных ФИО15 (т.1 л.д. 151-157).

Как следует из заключения эксперта № Э-3/86 от 18 марта 2025 года, следы пальцев рук на двух темных дактилопленках, изъятых с поверхности бутылки из-под водки «Талка» в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены указательным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки ФИО15 (т. 1 л.д. 190-198). 

Согласно протоколам следственных действий от 25 марта 2025 года, у Потерпевший №1 и ФИО15 получены образцы крови, которые упакованы надлежащим образом. (т. 1 л.д. 170-171, 173-174).

Заключением экспертизы № 2531300252 от 31 марта 2025 года установлено, что кровь ФИО15 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Потерпевший №1 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. На ноже, смыве на ватную палочку с пола в зале, куртке мужской в об.7-об.12, футболке мужской, куртке женской, брюках мужских, шортах мужских, ремне обнаружена кровь человека АВо группы, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 От ФИО15 возможна лишь примесь крови, но ей одной кровь принадлежать не может.На куртке мужской обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от ФИО15 и исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 175-184).

Из заключения экспертизы № Э-3/146 от 30 апреля 2025 года следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 марта 2025 года по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен промышленным способом (Т.1 л.д. 214-217).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2025 года, осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия 14 марта и 15 марта 2025 года по адресу: 

<

адрес>, и в помещении кабинета №12 ГАУЗ «ООКЦХТ» предметы: нож, одежда Потерпевший №1, куртка ФИО15, образцы крови, два следа рук на дактилопленках, дактилокарта ФИО15, след обуви. На ноже, мужских куртке, футболке, брюках с ремнем, шортах и женской куртке обнаружены пятна вещества бурого цвета. Длина клинка ножа составляет 15,1 см, ширина у основания – 2,2 см, толщина обушка – 0,1 см. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 220-232, 233-234, 235, 236, 237).

Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО15 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Факт нанесения удара в область живота потерпевшего Потерпевший №1 ножом подсудимая ФИО15 не отрицала ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Вместе с тем, отрицала наличие умысла, утверждая, что нанесла удар потерпевшему, обороняясь от его действий. 

За основу при вынесении приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки, и в судебном заседании, отвечая на многочисленные вопросы участников процесса, последовательно, непротиворечиво, детально и уверенно пояснял о том, что ФИО15 в ходе возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла ему удар ножом в живот, в результате чего он получил тяжкие телесные повреждения, когда он шел к ней, чтобы успокоить, при этом, никаких предметов в руках у него не было, угроз не высказывал, никаких активных действий в отношении ФИО15 не совершал, на пол ее не толкал, не садился на нее, не бил головой об пол. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, оказывающего потерпевшему первую медицинскую помощь и узнавшего от потерпевшего о нанесении ему удара ФИО15, свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, прибывшим на место происшествия и узнавшего от ФИО15 о нанесении ею ножевого ранения потерпевшему, свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, приехавших в дом и узнавших от сотрудников полиции о нанесении подсудимой ножевого ранения потерпевшему, а также подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых изъят нож, одежда потерпевшего и подсудимой, протоколами очной ставки между подсудимой и потерпевшим Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего, заключением экспертизы № 2531300252 от 31 марта 2025 года о наличии на ноже, одежде потерпевшего и куртке подсудимой крови потерпевшего, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Наличие, локализация, характер и механизм образования телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшего, подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы № 2511200812 от 09 апреля 2025 года. Временной период образования данных телесных повреждений, установленный экспертом, полностью соответствует периоду времени, в который происходили рассматриваемые события.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности, и не доверять им, у суда нет. Данных, свидетельствующих, что указанные лица оговорили подсудимую, не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку все судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты, были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз не имеется. 

Оценивая показания подсудимой ФИО15 в судебном заседании суд признает их достоверными в части причинения ею потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, поскольку они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания подсудимой ФИО15 в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинении его при превышении пределов необходимой обороны от действий потерпевшего, который непосредственно перед нанесением ею удара ножом толкнул ее на пол, сел на нее и бил ее головой об пол, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который стабильно и уверенно пояснял, что каких-либо активных действий в отношении ФИО15 перед нанесением ею удара ножом не совершал, на пол ее не толкал, головой об пол не бил, угроз не высказывал, в руках никаких предметов не имел, не замахивался на нее, и расценивает их, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО15, по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО15, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель Телятникова М.О. просила квалифицировать действия ФИО15 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО15, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО15 в ходе обоюдной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, ножом нанесла удар целенаправленно в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Суд пришел к выводу, что подсудимая, нанося удар ножом в область живота потерпевшего, который не представлял никакой опасности для нее, не имел никаких предметов в руках, каких-либо активных действий в ее адрес не совершал, каких-либо угроз не высказывал, не удерживал ее, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

Об умысле ФИО15 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, локализация удара и орудие совершения преступления, а именно нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов – живот, с использованием ножа, обладающего выраженными травмирующими свойствами. 

Данные выводы подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1., протоколами очной ставки между ФИО15 и потерпевшим Потерпевший №1,, заключениями экспертов, иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела. 

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, причинены ФИО15 ножом, таким образом, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные суду доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также материалы дела, суд не может согласиться с позицией подсудимой и ее защиты о наличии в действиях ФИО15 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и относится к данной позиции критически, расценивая способом защиты. 

Позиция стороны защиты опровергается стабильными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, взятыми судом за основу при постановлении приговора, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

При этом суд исходит из того, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», решая вопрос о наличии либо отсутствии признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать объект посягательства, избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения лицу тяжкого вреда здоровью для предотвращения посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия, возможность оборонявшегося лица отразить посягательство, учитывая возраст, физическое состояние и т.д., а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося.

Более того, не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

По смыслу закона, обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда.

С учетом обстоятельств дела, оснований полагать, что имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием опасным для жизни ФИО15 либо непосредственной угрозой применения такого насилия, по делу не усматривается. 

Как установлено в судебном заседании, между подсудимой ФИО15 и потерпевшим Потерпевший №1 в процессе поиска телефона действительно произошла обоюдная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой они длительный период времени высказывали взаимные оскорбления, при этом свободно передвигались по дому, курили, употребляли спиртное, Потерпевший №1 несколько раз, находясь сначала во дворе дома, затем в прихожей и в зале, нанес ФИО15 телесные повреждения, чем вызвал у нее чувство неприязни, обиды и желания мести обидчику. При этом, Потерпевший №1 ФИО15 не удерживал, не препятствовал ей покинуть дом. Подсудимая взяла со стола нож и нанесла им удар в живот потерпевшему, который шел к ней, чтобы ее успокоить, никаких угроз ей не высказывал, в руках никаких предметов не имел. При этом, ФИО15 однозначно было известно, что колюще-режущий предмет, каковым является нож, обладает свойствами в виде умеренно острого лезвия и им возможно причинение телесных повреждений даже при незначительном воздействии, в том числе повреждений, ставящих под угрозу жизнь и здоровье человека. 

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № 2511200886 от 11 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО15 действительно имеются телесные повреждения: виде подкожной гематомы (ушиба) затылочной области, множественных ушибов (кровоподтеков) верхних, нижних конечностей (без указания в медицинских документах конкретного количества и локализаций), которые могли образоваться от действий твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 143-145).

Однако наличие указанных телесных повреждений у ФИО15 не подтверждает версию подсудимой и ее адвоката о действиях в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку из совокупности исследованных доказательств и характера причиненных ей телесных повреждений установлено, что в момент совершения ФИО15 преступления она не находилась в состоянии необходимой обороны, у нее не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, никаких опасных для здоровья последней посягательств со стороны Потерпевший №1 не было.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО15 умышленно, в ходе ссоры ножом причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. 

В связи с изложенным, мнение подсудимой ФИО15 и адвоката Ворошиловой Т.Б. о переквалификации действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ суд считает неубедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 686 от 04 апреля 2025 года, ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. На период совершения инкриминируемых ей действий ФИО15 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно, помнит о своем поведении, вследствие чего она не была лишена как на период совершения ей правонарушения, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей деяний и руководить ими. После совершения инкриминируемых ей деяний у ФИО15 не развилось какого-либо психического расстройства (т. 1 л.д. 164-165).

С учетом данных о личности ФИО15, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № 686 от 04 апреля 2025 года, суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО15 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимая ФИО15 совершила умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Изучая данные о личности подсудимой ФИО15, суд обращает внимание, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с родителями и детьми, не работает, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, соседями ФИО6, ФИО7, ФИО8, главой администрации Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области характеризуется положительно.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9, по месту жительства ФИО15 характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечена не была. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО15 наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады скорой помощи, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимой, оказание помощи пожилым родителям, имеющим заболевания. 

В силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО15, суд признает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе возникшей в процессе поиска телефона ссоры Потерпевший №1 неоднократно ударил подсудимую руками по лицу, чем спровоцировал агрессию со стороны последней. 

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован в ГАУЗ «ООКЦХТ» г. Оренбурга, где был опрошен по обстоятельствам произошедшего 16 марта 2025 года. ФИО15 в своих первоначальных объяснениях от 14 марта 2025 года и в ходе осмотра места происшествия от 14 марта 2025 года пояснила, что ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 нанесла именно она, показала место нанесения удара. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО15 явки с повинной, которую суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО15 обстоятельством.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО15 суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании и примирившегося с подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО15 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой. 

При этом суд учитывает при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО15 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимой условного наказания не способствовало бы ее исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО15 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку ФИО15 не занимала соответствующие должности, которые бы способствовали совершению ею преступления, то суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для ФИО15 достаточным.

Суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о замене ФИО15 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывать наказание подсудимой ФИО15 следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания.

Рассматривая вопрос об отсрочке отбывания назначенного ФИО15 наказания, о применении которой ходатайствовали подсудимая и её защитник, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. 

Из исследованных и установленных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой ФИО15 следует, что она проживает с пожилыми родителями ФИО10, ФИО11 и двумя малолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего от 27 июня 2025 года, составленного инспектором ПДН ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО12, следует, что ФИО15 проживает с пожилыми родителями ФИО10, ФИО11 и малолетними детьми ФИО1, ФИО2 в частном доме, общей площадью 77 кв.м., с газовым отоплением по адресу: 

<

адрес>, санитарно – гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, задолженности по коммунальным платежам не имеется, в доме имеется вся необходимая мебель. Для несовершеннолетних имеются отдельные спальные места, место для игр, одежда, обувь, продукты питания. Общий доход семьи составляет 40000 рублей. ФИО15 работает в г. Оренбург в пункте выдачи «Озон».

Из характеристик директора МБОУ Кардаиловская СОШ ФИО7 и классного руководителя ФИО13 следует, что ФИО1 обучается в школе с 01 сентября 2022 года, в настоящее время обучается в 4 «б» классе. Девочка воспитывается в неполной семье, воспитанием занимается мать – ФИО15 и ее родители, вместе с которыми проживает девочка. Атмосфера в семье дружелюбная, теплая, отношения близкие, доверительные. ФИО1за период обучения показала себя старательной, способной ученицей, учится на «хорошо» и «отлично», добросовестно и ответственно относится к поручениям. Дисциплинирована, организована, аккуратна, скромна, доброжелательна к одноклассникам, уважительна к старшим. ФИО15 откликается на просьбы и инициативы классного руководителя, всегда находится на связи с классным руководителем и родительским комитетом класса, в том числе, в период временного проживания и работы в г. Оренбурге. 

Согласно характеристике от соседей, заверенной 06 июня 2025 года главой Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области ФИО14, ФИО15 проживает с престарелыми родителями и двумя малолетними детьми, о которых заботится и финансово обеспечивает всем необходимым. По месту жительства ФИО15 характеризуется положительно, как доброжелательная, неконфликтная, спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляет. В период работы в г. Оренбурге каждые выходные приезжает домой и активно занимается воспитанием детей. Отношения в семье доброжелательные, доверительные. 

Согласно справке ГБУЗ «Илекская РБ» Оренбургской области от 05 июня 2025 года, ФИО1 и ФИО2 регулярно проходят профилактический медицинский осмотр. 

Согласно сообщению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Илекского района Оренбургской области от 03 июля 2025 года, ФИО15 на заседании комиссии не рассматривалась, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась. Информации о неблагополучии в семье ФИО15 от МО Кардаиловский сельсовет, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних района в комиссию не поступало. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о возможности сохранения семьи, обеспечения малолетним детям ФИО1 и ФИО2 надлежащего ухода, воспитания и родительской заботы, и применения в отношении ФИО15 отсрочки отбывания назначенного наказания, до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО15 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО15 в период отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, смыв на ватную палочку, две дактилопленки, дактокарту на имя ФИО15, след обуви, образцы крови, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; мужские футболка, куртка, брюки с ремнем, шорты, эластичный бинт, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными ему же; куртку, переданную на ответственное хранение ФИО15, - считать возвращенной ей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО15 также вправе со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.В. Горбачева