Дело № 2-53/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, 

у с т а н о в и л:

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 07 сентября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен лесной участок, относящийся к землям лесного фонда, расположенный .... В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 указанного договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Согласно подпункту «б» пункта 12 договора за нарушение срока разработки и предоставления проекта арендатор уплачивает арендодателю 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки, что за период с 07 апреля по 10 августа 2018 года составляет 250 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о нарушении условий договора, однако ответа на претензию не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на Приказ Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», согласно которого неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – составляет 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица), неустойка для физических лиц указанным приказом не предусмотрена. Дополнительное соглашение к договору аренды с учетом указанных положений с ним не заключалось. Также указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа. Кроме того пояснил, что 09 декабря 2018 года во второй раз подал в министерство план развития лесного участка, который в настоящее время находится на экспертизе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе для осуществления рекреационной деятельности (п. 8 ст. 25 кодекса). 

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области и ФИО2 был заключен договор аренды (далее – Договор) лесного участка №... от 07 сентября 2017 года, по условиям которого ответчику в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности был передан лесной участок, являющийся государственной собственностью и относящийся к землям лесного фонда, расположенный по адресу: .... 

Договор заключен на срок 48 лет 11 месяцев 29 дней с даты государственной регистрации права аренды 

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 31 октября 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 12 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору. 

За нарушение условий Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 Договора). 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 10 августа 2018 года проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы ответчиком представлен не был, в связи с чем в его адрес была направлена претензия о неисполнении договорных обязательств, однако ответа на претензию не поступило, выплата неустойки в добровольном порядке ответчиком не произведена.

Кроме того, на дату вынесения решения судом ответчиком ФИО2 проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы разработан и предоставлен не был, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору аренды лесного участка №... от 07 сентября 2017 года в части предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы не исполнил, суд считает, что требования Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области о взыскании с него неустойки на основании подпункта «б» пункта 13 Договора являются обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца со ссылкой на положения Приказа Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», которым неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов для физических лиц не предусмотрена, суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор аренды между сторонами заключен 07 сентября 2017 года, то есть в период действия Приказа Минприроды России от 21.09.2015 № 1003 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», который признан утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2018 года № 550 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Из Договора усматривается, что его форма соответствует типовой, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015г. № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка».

Нормами действующего законодательства обязанность Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области по заключению дополнительного соглашения, в том числе по изменению условий Договора в соответствии с Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» не предусмотрена. Самим ответчиком не представлено доказательств его обращения к истцу с целью заключать дополнительное соглашение, установив новый порядок начисления неустойки, а также уклонения истца от заключения указанного соглашения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды лесного участка №... от 07 сентября 2017 года за период с 07 апреля по 10 августа 2018 года в размере 250 000 рублей, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку предусмотренная договором аренды лесного участка №... от 07 сентября 2017 года неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, незначительности периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 50 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1700 рублей (800 + 3% (50000-20000).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области неустойку по договору аренды лесного участка №... от ... за период с 07 апреля по 10 августа 2018 года в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка в размере 200 000 рублей 00 копеек – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: О.Н. Чайка