Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

с участием административного истца, представителя председателя аттестационной комиссии и командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в своих требованиях ФИО2 с учетом уточнений в суде просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с предупреждением его о 

<

данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать этого командира воинской части этот приказ в части его касающейся, как не законный, отменить.

В обоснование своей позиции истец в суде указал, что взыскание объявлено безосновательно, за совершение им иных дисциплинарных проступков, за которые ему ранее объявлялись взыскания, без проведения соответствующих разбирательств, с нарушением положений Дисциплинарного устава ВС РФ, в связи с чем оспариваемый приказ в этой части подлежит отмене. 

Представитель административного ответчика ФИО1 просил требования истца оставить без удовлетворения, полагал действия своего доверителя законными и обоснованными. Указал, что ФИО2 объявлено оспариваемое взыскание по итогам заседания аттестационной комиссии за то, что истец не устранил в установленное время ранее выявленные недостатки в 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, каких-либо материалов разбирательства по этим обстоятельствам, ввиду их отсутствия как таковых, суду не представил.

ФИО2 в суде подтвердил, что разбирательства по указанному выше устранению им недостатков в 

<

данные изъяты> с его участием не проводилось, объяснения у него по этому поводу не отбирались. Эти обстоятельства в аттестационном листе, с которым он знакомился ДД.ММ.ГГГГ, также не указывались, при этом приказ № о необходимости приведения документов по 

<

данные изъяты> в соответствие с требованиями руководящих документов и проведении аттестационной комиссии по этому поводу издан спустя 

<

данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после его ознакомления с аттестационным листом. С этим приказом № его также не знакомили.

<

данные изъяты> 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

Согласно ст.28.3 этого же закона не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка, а равно повторно за один и тот же дисциплинарный проступок.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда (ст.47 Дисциплинарного устава ВС РФ, далее – Устава).

В соответствии с нормами Устава принятию решения командиром (начальником) о наложении на подчиненного дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство. Оно проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению проступка. 

В ходе разбирательства командир (начальник) устанавливает: действительно ли имел место проступок; где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он был совершен; в чем он выразился; наличие вины в действии (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения проступка несколькими лицами и пр. (ст.50 Устава).

Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства (ст.48 Устава).

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения (ст.81 Устава).

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность (ст.82 Устава).

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности (ст.83 Устава).

Дисциплинарные взыскания – выговор, строгий выговор объявляются офицерам – лично или на совещании (старшим офицерам – в присутствии старших офицеров), кроме того, могут объявляться в приказе. При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка (ст.ст.91,92).

Общий порядок аттестации военнослужащих, работы аттестационных комиссий определен главой 6 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно ст.26 которого, задачами аттестации, в числе прочего, являются определение соответствия военнослужащего занимаемой воинской должности и перспектив его дальнейшего служебного использования.

Непосредственно порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, разработан и утвержден приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года №444.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. 

Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Решения аттестационной комиссии носят для командира воинской части рекомендательный характер, то есть не являются для него обязательными к исполнению.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании аттестационной комиссии воинской части ФИО2 был рассмотрен на предмет соответствия занимаемой воинской должности. Далее в этом приказе перечисляются 

<

данные изъяты> взысканий в виде 

<

данные изъяты>, объявленных истцу административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего указано, что по итогам заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предупреждения совершения дальнейших дисциплинарных проступков и наказания виновных – 

<

данные изъяты> 

Как следует из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассмотрен на предмет соответствия занимаемой воинской должности с выводом комиссии – 

<

данные изъяты>

Как пояснили в суде истец и представитель ответчика, каждый, ФИО2 на заседании аттестационной комиссии отчитывался о выполнении им своих служебных обязанностей по воинской должности, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Утверждение представителя административного ответчика и председателя аттестационной комиссии о том, что истец предупрежден о неполном служебном соответствии в виду совершения тем проступка, выразившегося в том, что он не устранил в установленное время ранее выявленные недостатки в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> своего объективного подтверждения в суде не нашли.

Приходя к такому выводу, суд принимал во внимание содержание аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание выписки из оспариваемого приказа, которые, каждый из этих документов, не содержат сведений о таком допущенном истцом нарушении – не устранил в установленное время ранее выявленные недостатки в отработанных им же документах 

<

данные изъяты>

Не представлено суду также каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по данному указанному выше проступку проводилось какое-либо разбирательство, что подтвердил в суде ФИО2, пояснявший о том, что какие-либо объяснения по этому поводу у него не отбирались.

Таких обстоятельств суду не приведено и самим судом не установлено.

Напротив, каждый из этих документов, указывает на то, что оспариваемое взыскание объявлено истцу 

<

данные изъяты>

Между тем, по такому, указанному выше основанию, военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку это противоречит указанным выше требованиям Устава, а равно ст.28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка, а равно повторно за один и тот же дисциплинарный проступок, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Предупреждать же военнослужащего о неполном служебном соответствии за 

<

данные изъяты> за каждое из которых истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности, воинское законодательство Российской Федерации не допускает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решения аттестационной комиссии носят для командира воинской части рекомендательный характер, то есть не являются для него обязательными к исполнению, суд признает оспариваемое истцом взыскание – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, как объявленное с нарушением закона, в связи с чем подлежит отмене как изданное неправомерно и считает необходимым обязать этого командира воинской части указанный приказ № в части касающейся ФИО2 отменить.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать неправомерными действия командира войсковой части № связанные с предупреждением ФИО2 о 

<

данные изъяты>, и обязать командира войсковой части № свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления этого дисциплинарного взыскания истцу, как не основанный на законе, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 апреля 2019 года.

Судья Хабаровского 

гарнизонного военного суда 

С.В. Остапенко