Дело № 2-133/2024 

22RS0024-01-2024-000184-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 700 000 рублей, которые заказчик обязался оплатить исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема выполненных работ. Ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате юридических услуг в размере 700 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что предоставляет юридические услуги ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> договор является последним, который был заключен между ней и ФИО2, касался оформления земельных участков сельскохозяйственного назначения. Работа была выполнена в полном объеме, однако работа не оплачена. Целью работы являлось оформление земель в собственность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 хотела оформить именно этот земельный участок. После регистрации права собственности ФИО2 подписала акт об оказании услуг. На момент подписания договора у ответчика не было возражений относительно объема выполненных работ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно подписывала договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ. Указанные документы составлялись в день, когда ФИО1 была выдана доверенность на осуществление действий по вопросам, связанным с землями сельскохозяйственного назначения. Работа ФИО1 по договору касалась тех земель сельскохозяйственного назначения, которые принадлежали ее супругу и фигурировали в деле о его банкротстве. В предмет договора не входило оформление участка земли сельскохозяйственного назначения, которая решением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была передана ей в собственность. Документы на указанный земельный участок она самостоятельно предоставляла в регистрирующий орган, для регистрации и постановки на учет. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что в договоре отсутствует перечень услуг, которые исполнитель должен был оказать заказчику. Из договора не ясно, какие конкретно услуги должен был оказать исполнитель, в связи с чем, условие о предмете договора является несогласованным. Фактически истица не выполнила никакой работы, не представила результат работы. За время действия договора истец не приобрел никаких земельных участков для ответчика. Представленная истцом выписка из ЕГРН содержит сведения о регистрации прав недвижимости на основании решения Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в рассмотрении дела ФИО1 не участвовала, указанный объект недвижимости был зарегистрирован за пределами срока действия договора услуг, самостоятельно ФИО2

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Между сторонами сложились отношения по поводу оказания юридической помощи, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят, помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, в частности, его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, нормы Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным надлежащим образом, основным видом деятельности которого является «Деятельность в области права».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги правового характера по оформлению документов на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить данную работу. Согласно п. 2.1 договора в рамках договора исполнитель обязан осуществить подготовку пакета документов, проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет 700 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора его действие заканчивается после полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 и ФИО2 составили акт приемки выполнения работы, согласно которому работа, указанная в п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена согласно условиям договора. Работу сдал ФИО1, работу принял ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 данного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При установлении обстоятельств оказания услуг по договору, являющихся юридически значимыми для разрешения настоящего дела, подлежат анализу положения договора о его предмете - а именно услугах, которые исполнитель обязался оказать заказчику за плату, в том числе и содержание этих услуг.

Согласно предмету договора истец обязался оказать ответчику услуги правового характера по оформлению документов на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории 

<

адрес>, осуществить подготовку пакета документов, проконсультировать заказчика по возникающим у него вопросам. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что оформление документов касалось земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который решением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ разделен между супругами ФИО2 и ФИО4 в равных долях, ФИО2 переданы 18/97 долей в праве собственности на земельный участок. Ею (ФИО1) было подано заявление в государственный орган на регистрацию права собственности ФИО2 объекта недвижимости. В подтверждение своей работы предоставила выписку из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2

Сторона ответчика оспаривала фактическое выполнение работ со стороны ФИО1 и соответственно их стоимость в размере 700 000 рублей. Встречного требования о признании договора незаключенным, как указывает истец, не заявляла. При этом из пояснений ответчика следует, что в предмет договора не входило оформление земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, документы на регистрацию прав которого ответчик предоставляла самостоятельно.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной информации филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> по регистрационному делу следует, что с заявлениями о представлении документов, в том числе дополнительных для осуществления регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ обратилась в марте 2023 года. 

В августе 2023 года ФИО2 самостоятельно в КАУ «МФЦ 

<

адрес>» были поданы заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, межевой план, проект межевания земельных участков, извещение, опубликованное в газете «Степной маяк», заявление о принятии дополнительных документов.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что когда возник момент его банкротства как физического лица, ФИО1 сообщила, что поможет оформить перешедшие в его собственность земельные участки после решения суда, на его супругу, для чего его супруга ФИО2 оформила доверенность ФИО1 ФИО1 ничего не сделала, земельные участки, принадлежащие ему так и остались в деле о банкротстве, их приобрело другое лицо. Решением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе раздела имущества ФИО2 была выделена часть земельных участков, право собственности на которые ФИО2 оформляла самостоятельно. В рассмотрении указанного дела, ФИО1 участия не принимала.

Суд приходит к выводу, что предоставление документов для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не охватывалось предметом договора об оказании услуг 2021г., в объем услуг, согласно акту приемки не входило, а также не согласуется с ценой услуг в размере 700 000 рублей. Кроме того данная работа проводилась ФИО1 в 2023 году путем обращения с заявлением в форме электронных документов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец оказал услуги, ставшие предметом заключенного с потребителем договора, что услуги обладали для ответчика потребительской ценностью, отвечали его запросам, являлись необходимыми и оправданными.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя – истца по делу.

Таким образом, доказательств, какие именно работы были выполнены исполнителем по договору, в чем именно заключался результат такой работы и был ли он фактически передан заказчику, истцом не представлено. Также не представлено данных о несении истцом каких-либо фактических затрат в связи с исполнением обязательств по договору на оказание услуг. 

При этом, подписание акта выполненных работ ФИО2, не обладающей специальными познаниями, не свидетельствует о том, что оказанные услуги фактически выполнены истцом и приняты ответчиком, не подтверждает с достоверностью соответствие оказанных услуг их стоимости в размере 700 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Э.В.Купцова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2024 года.