УИД № 61RS2-01-2025-003998-56

Дело № 2-3218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Баскаковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/206-н/61-2025-3-28 от 23.07.2025,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/206-н/61-2025-3-241 от 27.08.2025,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания Мой дом» ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.07.2025,

представителя третьего лица ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» ФИО5, действующей на основании доверенности № 02/02/04 от 21.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица ООО «УК Мой дом», ООО «Жилстрой-ЖЭК-2», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительными пунктов № 3- № 7 решения общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> от 03.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав что, 30.06.2025г. от представителей ООО «Управляющая компания Мой дом» ей стало известно, что в адрес управляющей компании поступила копия протокола № 1-М-93-24 от 03.12.2024г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного собрания с 17.11.2024г. по 03.12.2024г.

В вышеуказанном протоколе ФИО3 указан как председатель общего собрания.

Общего собрания собственников помещений в ноябре и декабре месяце 2024 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания собственникам не направлялось. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех собственников.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования которые до настоящего момента не поступали в ООО «Управляющая компания Мой дом».

Уведомление о расторжении действующего договора, заключенного с ООО «Управляющая компания Мой дом», истец не от инициатора собрания, не от ООО «Управляющая компания Мой дом» не получала.

Истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного собрания с 17.11.2024г. по 03.12.2024г., оформленное протоколом № 1-М-93-24 от 03.12.2024г. 

От представителя истца ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/206-н/61-2025-3-28 от 23.07.2025, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просила признать недействительными пункты №№ 3- 7 решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 5 л.д. 169).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя-ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве на возражения ответчика, третьего лица, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в голосовании не участвовала. То решение, на которое ссылается ответчик в своем возражении, ею не подписывалось. Договор управления с ООО «УК Мой дом» был расторгнут до истечения срока его действия в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств данной управляющей организацией.

В качестве представителя третьего лица- ООО «Управляющая компания мой дом» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил иск ФИО1 удовлетворить. Пояснил, что собственники помещений МКД по 

<

адрес> приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК Мой дом» с ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке, не имея законных оснований, в нарушения порядка расторжения договора указанного в пунктах 7.1,7.2,7.3,7.4, раздела 7 Порядок расторжения и изменения Договора управления, заключенного с ООО «УК Мой Дом».

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, согласно которым 06.11.2024 года сообщения о проведении общего собрания собственников в МКД № по 

<

адрес> инициаторами собрания размещены на информационных досках объявлений снаружи подъездов дома. Указанный порядок извещения собственников о предстоящем собрании ранее был утвержден на общем собрании. При проведении собрания путем совместного присутствия (очного голосования) «Г ноября 2024 года в 16 часов 00 минут присутствовали собственники помещен обладающие общей площадью 1590,36 кв.м., что составило - 16,5 % площади жилых помещений многоквартирного дома. Кворум отсутствовал. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников (очного голосования) 17» ноября 2024 г. решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой дня были приняты путем проведения заочного голосования в период с «18» ноября 2024 года по «03» декабря 2024 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, путем подписания оформленных в письменной форме решений, приняли участие собственники помещений обладающие 5377,04 кв.м., что составляет 55,7 % голосов. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения. ФИО1 знала о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как сама принимала в нем участие, что подтверждается заполненным и подписанным ею решением, в связи с чем не вправе обжаловать в суде решение. При этом, поскольку решение ФИО1 поступило после окончания голосования, то оно не принималось при подсчете кворума. Кроме того, ФИО1 пропущен шестимесячный срок исковой давности для подачи заявления об обжаловании решения в суд, на этом основании просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, с участием их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 44-48, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, ст. 181.1-181.5 Гражданского Кодекса РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д. 148-152). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №-М-93-24 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.13-16).

Согласно представленному протоколу в повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

Выбор председателя общего собрания ФИО3 ( 

<

адрес>), секретарем общего собрания ФИО7 ( 

<

адрес>).

Выбор счётной комиссии в составе 3 человек : ФИО8 ( 

<

адрес>), ФИО9 ( 

<

адрес>), ФИО7 ( 

<

адрес>).

Признание работы управляющей компании ООО «УК Мой дом» на многоквартирном 

<

адрес> неудовлетворительной.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Мой дом» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением условий Договора управления МКД.

Выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Жилстрой-ЖЭК-2».

Утвердить условия договора управления МКД и заключить договор управления с ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить плату по договору управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год за содержание жилого и нежилого помещения, включающую в себя: содержание жилья в размере 20 руб. 74 коп. за 1 кв.м.; текущий ремонт в размере 9 руб. 11 коп. за 1 кв. м., а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Определить размер оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Принятие решения о заключении с собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени договоров, содержащих положение о представлении коммунальных услуг, холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Избрать совет МКД в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ в количестве 5-ти человек: ФИО3 ( 

<

адрес>), ФИО9 ( 

<

адрес>), ФИО10 ( 

<

адрес>), ФИО7 ( 

<

адрес>), ФИО11 ( 

<

адрес>).

Избрать из числа членов совета МКД председателя совета- ФИО3 ( 

<

адрес>)

Утверждение положения о совете и председателе совета МКД.

Наделить полномочиями председателя совета МКД от имени всех собственников на подписание договора управления МКД с ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД.

Утверждение ежемесячного вознаграждения председателю совета МКД в размере 1, 00 рублей за 1 кв. м. общеполезной площади МКД с фактически поступивших в текущем месяце целевых денежных средств, на расчетный счет управляющей организации поступивших от собственников жилых и нежилых помещений МКД. Оплата услуг председателя совета МКД выделяется отдельной строкой в счет- квитанции управляющей организации. Выплату вознаграждения председателю совета производить ежемесячно после вычета установленных законодательством РФ налогов, при условии заключенного договора поручения с председателем совета МКД.

Принятие решения о проведении работ по капитальному ремонту крыши в 2025 году за счет средств капитального ремонта.

Утвердить способ уведомления собственников о проведении общего собрания путем размещения сообщений на информационных досках в подъездах, около подъездов.

Из протокола №-М-93-24 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в заочном голосовании, составило 5377,04, то есть 55,7 %, от общего количества голосов в количестве 9654,4.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 не принимала участия в голосовании, что подтверждается списком собственников, участвующих в голосовании.

ФИО12 стороной факт наличия кворума и итоги голосования не оспариваются.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Доводы истицы о нарушении ответчиком порядка извещения собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> опровергаются текстом сообщения о проведении общего собрания собственников помещений данного МКД, приобщенным к материалам, относящимся к оспариваемому собранию, представленным по запросу суда из 

<

адрес>, пояснениями представителя ответчика, значительным количественным составом собственников помещений МКД, участвующих в голосовании. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что оспариваемое собрание было проведено без информирования собственников о его проведении, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме.

В соответствии с части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Мой дом» и ФИО13 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1-М-93-24 от ДД.ММ.ГГГГ, собственники решили указанный договор управления расторгнуть.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Исходя из положений ст. 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании. Односторонний отказ собственников жилых помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит положениям ЖК РФ и ГК РФ.

Утверждения истца, его представителя, представляющего также интересы ООО «УК Мой дом», об отсутствии законных оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Мой дом» судом отклоняются, как основанные на не правильном толковании положений действующего законодательства, поскольку основные требования Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдены. Стороной истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам помещений МКД убытков, собственниками помещений многоквартирных домов указанное решение не оспаривается, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников МКД № по 

<

адрес>, оформленных протоколом №-М-93-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истицей срока для оспаривания решения общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес>.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Исходя из пункта 112 указанного постановления, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истицей не представлено суду бесспорных, достоверных и допустимых доказательств того, что об оспариваемом решении ей стало известно только 30.06.2025, поскольку, как следует из искового заявления, информацию о смене управляющей организации она получила от ООО «УК Мой дом». Между тем, согласно отметке на уведомлении о расторжении договора управления МКД №, поданной директору ООО «УК Мой дом» ФИО3, следует, что оно было получено адресатом 09.12.2024 года ( т. 5 л.д. 111).

Протокол общего собрания собственников МКД от 03.12.2024 передан в Госжилинспекцию 10 декабря 2024 года.

Согласно п. 16 решения, информация о проведенном собрании подлежала размещению на информационных досках и в подъездах. 

На сайте ГИС ЖКХ информация о проведенном собрании размещена ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации на указанном сайте в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, истица должна была знать о проведенном собрании еще в декабре 2024 года, тогда как с данным иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 5 ст. 181. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании совокупности исследованных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании недействительными решений по пунктам 3-7 общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третьи лица ООО «УК Мой дом», ООО «Жилстрой-ЖЭК-2», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительными пунктов №№ решения общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2025 года.