Дело № 1-164/2019 

УИД 74RS0030-01-2019-000658-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Правобережного района г. Магнитогорска ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Мисалутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

25.10.2017 Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 26.07.2018, испытательный срок продлен на 1 месяц;

09.01.2018 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

содержавшегося под стражей с 28.11.2018,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил четыре покушения на сбыт наркотических средств, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, три из которых, в отношении наркотических средств в значительном размере и одно в отношении наркотических средств в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В период до Дата, ФИО3, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в глобальной сети Интернет. Поиски работы не давали желаемого результата и ФИО3, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон программное приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений стал вести переписку с неустановленными лицами, используя ник-нейм Козе Мир с неустановленными лицами под ник-неймом «KostyaKostya», осознавая преступный характер своих действий, а также то, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, ведомый жаждой наживы, согласился с условиями работы, связанной с раскладыванием упаковок с наркотическим средством в различных укромных местах гор. Магнитогорска. Таким образом, ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в качестве «закладчика», в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством. Далее, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленные лица, получили согласие ФИО3 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика».

Исходя из сведений, полученных в ходе переписки, ФИО3 осознавал, что пользователи, зарегистрированные под указанными данными, являются представителями единого интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотических средств, а именно группы лиц, которые объединились для общей цели - сбыта наркотических средств и получения от данной деятельности финансового дохода.

Неустановленные лица, в соответствии с отведенной ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии наркотических средств в значительных размерах и неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного хранения на территории г. Магнитогорска, используемых в качестве временных тайников - «закладок», а также осуществляли передачу наркотических средств через неустановленных лиц. После этого неустановленные лица, согласно предварительному сговору, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, передавали ФИО3 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

Так, ФИО3, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и, намереваясь осуществить в дальнейшем его сбыт, 27.11.2018, в неустановленное следствием время, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, используя программное приложение «Телеграм» («Telegram»), получил информацию о месте нахождения наркотических средств, расположенных в тайнике за 

<

адрес> в г.Магнитогорске, извлек из указанного тайника пакет с наркотическим средством, то есть незаконно приобрел, в целях последующего сбыта, наркотическое средство общей суммарной массой 6,61 грамм. После чего вышеуказанное наркотическое средство положил в карман своей одежды и, незаконно храня его при себе, перемещаясь с ним по улицам г.Магнитогорска, продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства и введение его в незаконный оборот.

1.Реализуя преступный умысел, в период до 22:45 часов Дата ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, соблюдая меры конспирации и безопасности, поместил в тайник, сформированный им на участке местности в листве под водостоком у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, находящееся при нём наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1324 от 14 декабря 2018 года, содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 и неустановленные следствием лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, Дата в 22:45 ч. у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции в период с 04:25 ч. до 04:30 ч. Дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, с участием ФИО3, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 0, 52 гр. Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

2. Он же, ФИО3, реализуя преступный умысел, после совершения вышеуказанного преступления, в период до 22:45 часов Дата, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, соблюдая меры конспирации и безопасности, поместил в тайник, сформированный им на участке местности - прикоп у начала бетонной плиты у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, находящееся при нём наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1325 от Дата, содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного расследования лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Дата в 22:45 ч. у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции в период с 04:47 ч. до 04:49 ч. Дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, с участием ФИО3, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 0, 53 гр. Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Он же, ФИО3, реализуя преступный умысел, после совершения вышеуказанного преступления, в период до 22:45 часов Дата, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, соблюдая меры конспирации и безопасности, поместил в тайник, сформированный им на участке местности - прикоп у начала забора у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, находящееся при нём наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1326 от 14 декабря 2018 года, содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

Однако довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 и неустановленные следствием лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Дата в 22:45 ч. у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции в период с 05:00 ч. до 05:05 ч. Дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, с участием ФИО3, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 0, 45 гр. Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Он же, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, после совершения вышеуказанного преступления, в период до 22:45 часов Дата, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, намеревался незаконно сбыть, путем размещения на территории гор. Магнитогорска тайника с наркотическим средством - которое согласно заключению эксперта № 1323 от 14.12.2018 - содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

Однако, ФИО3 и неустановленные лица, довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения прибыли, до конца не смогли по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как они не сбыли данное наркотическое средство неустановленному кругу приобретателей, в связи с тем, что Дата в 22:45 ч. у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции в период с 23:10 ч. до 23:30 ч. Дата в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, с участием ФИО3, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, суммарной массой 5, 11 гр. Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что его сводный брат трех лет, болеет. В Магнитогорске он стал проживать с Дата после окончания школы, он поступил в колледж, ухаживал за братом- инвалидом, понял, что матери тяжело, бросил учебу, стал работать. Денег не хватало на лечение. В Дата он устроился официально на работу, проработал там до момента задержания. Помимо этого подрабатывал охранником, грузчиком на пивном складе. В Дата. ему пришло сообщение о заработке, тогда у него еще был свой телефон Самсунг А5 серого цвета. Ему пообещали много денег, он понял, что это реальный шанс заработать. Он проживал с К.А.В., брак не был зарегистрирован. Он наркотические вещества не употребляет, наркотической зависимости у него нет. Дата ему дали адрес закладки. Ранее пришло сообщение в ВКонтакте на его личную страницу «К.О.», А. - девичья фамилия его матери. В сообщении была информация о заработке от 100 000 рублей в неделю, ссылка на аккаунт в «Телеграм». Ему объяснили, что работа связана с доставкой аромамиксов и смесей, он должен будет делать тайники с закладками. Он догадался, что это наркотики. Ему пришло сообщение об адресе с партией наркотиков по 

<

адрес>, он проследовал по адресу, по описанию нашел партию наркотиков. Он убрал сверток в карман, внутри свертка был пакет с маленькими мешочками. Один случайно лопнул, внутри был белый порошок, который раскрошился, он стал его собирать руками, у него не получалось, собрал его сигаретой. Дома его оставил, решил упаковать, высыпал в ступку, так было удобней собирать порошок, через ступку у него получилось его собрать. Сигарету убрал в портсигар, боялся, что жена заподозрит что-нибудь. Он пошел делать тайники закладки, по правилам работы должен с момента, когда забрал закладку, сделать закладки в течении 24 часов. Он вышел из дома вечером в 18-00 ч., прошел немного, увидел полицию, скинул пакетик. Он вернулся домой, решил пойти делать закладки вечером, доехал до 

<

адрес> или 3, там стал делать тайники. Второй раз вышел на улицу в 21-00 - 22-00 ч. по 

<

адрес>, по 

<

адрес> сделал закладки. Эти адреса потом показал сотрудникам полиции, наркотики лежали на месте. Адреса показал в день задержания. Часть адресов были пусты, нашли только три закладки. На 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтверждает адреса закладок. Примерно через 30 минут после того, как он разложил наркотики, его задержали. Он составил отчет, отправил его или нет, не помнит. В телефоне были часто проблемы с Интернетом, из-за которых он не мог вовремя ответить на сообщения. Он подтверждает показания К.С.О. в той части, что рассказал ему, зачем нужен телефон, так как у них дружеские отношения. Он раскаивается в содеянном. Он жил по 

<

адрес>7. Дата ночью приехали в квартиру, сожительницы не было, изъяли ступку, в которую пересыпал порошок, показал ее сам. Изъяли ступку, ноутбук, кортик, трубку курительную. Он аккаунтом «Сержант» пользовался, но для сбыта наркотиков пользовался двумя своими аккаунтами. С «Козимир» списывался с оператором, в первом делал отчеты, сам себе отправлял их, когда не было Интернета. Когда забрал из тайника сверток, зашел в подъезд, там было пакетиков в свертке 15-17 штук, черные пакетики резиновые из изоленты непрозрачной, которые называют термоусадочными трубками. Его задержали по пр. К. 

<

адрес>. Было термоусадочных трубок с наркотическими средствами 7-10 штук, хранились в наружном кармане куртки, когда его повалили на землю, все высыпалось из кармана, замок на кармане был расстегнут, он там постоянно держал руки. Ступка осталась от предыдущих хозяев. Курительной трубкой удобно было набирать, насыпать. Он наркотические средства получил Дата, устроился на работу за неделю до этого, стажировался, сделал фотографии мест, указывал, описывал, как бы сделал закладку, куда бы ее положил, данные отправлял оператору.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания подозреваемого ФИО3, данные в ходе очной ставки со свидетелем К.С.О., а также в ходе проверки показаний на месте, согласно которым, К.С.О. время от времени телефон марки «самсунг» в корпусе черного цвета брал, чтобы позвонить, но после возвращал, последний раз вернул Дата в 15.00 часов у него дома по адресу 

<

адрес>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 продемонстрировал место приобретения им наркотических средств для последующего сбыта, а также место, где он распаковал пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством и разложил по карманам одежды, а также места сделанных им закладок. (т.д.1 л.д.186-188)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

По всем фактам.

Свидетель К.С.О. в судебном заседании показал, что ФИО3 ему знаком примерно Дата отношения с ним дружеские. Общались в школе, потом стали реже общаться. При встрече в Дата ФИО3 собщил, что нашел в Интернете объявление о работе, попросил дать ему телефон на время, К.С.О. вошел в его положение, дал ему телефон. ФИО3 телефон попросил, чтобы пользоваться для связи по работе. К.С.О. дал ему телефон «Самсунг», с сим картой оператора вроде бы Теле 2. Телефон поддерживал выход в Интернет и нужен был ФИО3 для работы курьером по размещению закладок с наркотическим средством. ФИО3 говорил, что нужно брату помочь, после передачи телефона он видел ФИО3 после задержания, на очной ставке в отделе полиции. Характеризует Ванина как хорошего человека, внимательного, искреннего, добропорядочного. ФИО3 пошел на преступления, так как ему надо было заработать деньги на лечение брата. С Дата телефон постоянно был у ФИО3, дату возврата телефона не обговаривали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля К.С.О. в ходе предварительного расследования, согласно которым, он находится в дружеских отношениях с ФИО3, в связи с чем, дал ему в пользование свой сотовый телефон SAMSUNG в Дата, ему было известно, что ФИО3 распространяет наркотические средства, используя при этом его сотовый телефон, в котором зарегистрировал три аккаунта, один из которых «козе мир», путем мобильного приложения моментальных сообщений «Телеграмм». Он для ФИО3 зарегистрировал аккаунт Сержант, сам сбытом не занимается. (т. 1 л.д. 133-134)

В ходе очной ставки между свидетелем К.С.О. и подозреваемым ФИО3, К.С.О. также сообщил, что отдал ФИО3 около двух недель назад сотовый телефон марки «самсунг» в корпусе черного цвета, после чего данным телефоном К.С.О. не пользовался. (т. 1л.д. 186-188)

Свидетель К.А.В. показала, что в Дата познакомились, а Дата стали проживать вместе с ФИО3 ФИО3 работал на пивном складе, размер его дохода ей не известен. Они снимали квартиру на 

<

адрес>, ФИО3 оплачивал съем квартиры 9000 рублей в месяц, коммунальные услуги. Она находилась на содержании ФИО3. За период, пока проживали вместе с ФИО3, не видела у него маленькие полимерные прозрачные пакетики, о том, что у него имеются растительные вещества, не знала. Сотовый телефон у ФИО3 был. К.С.О. -старый знакомый ФИО3, слышала о нем. У ФИО3 был временный телефон, он его одолжил у друзей, у кого именно, ей не известно, было ли там приложение «Телеграм» не знает. О том, что ФИО3 задержали за распространение наркотических средств, узнала от подруги по телефону. Модель телефона, которым пользовался ФИО3 с Дата до задержания, в начале был Самсунг Гелакси, потом другой, поменьше, Самсунг. Телефоны поддерживали Интернет. На первом стоял код, на втором не знает. У ФИО3 были ночные смены сторожем, он подрабатывал в соседнем магазине разнорабочим, работал там последние две недели, график два дня через два. У нее был свой телефон, телефонами ФИО3 она не пользовалась, почту его не просматривала. Характеризует ФИО3 с положительной стороны. У ФИО3 есть младший брат, 

<

данные изъяты> ФИО3 ему помогал, постоянно перечислял денежные средства, приобретал одежду для младшего брата. Случаи употребления наркотических средств ФИО3 ей не известны, чтобы на весах он что то взвешивал, не видела. Она беременна. Они не были никогда голодными, много денег тоже не было. У ФИО3 денег было достаточно, чтобы содержать семью. Она получает пенсию по потере кормильца и стипендию. Она 27-Дата была у бабушки в 

<

адрес>, вернулась Дата, потом опять уехала к бабушке.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, они с ФИО3 вдвоем совместно проживают по адресу: 

<

адрес>87 на съемной квартире. ФИО3 материально обеспечивал семью, иногда она видела у ФИО3 маленькие полимерные пакеты(термоусадочные спайки), понимала, что это наркотики, также ей известно, что ФИО3 переписывался в сети, путем мобильного приложения «Телеграмм», в последнее время пользовался телефоном друга -К.С.О. У ФИО3 в программе Телеграмм был установлен аккаунт «Козе мир», под её данными, которыми пользовался ФИО3, она к сбытам не причастна. (т. 1 л.д. 167-168)

После оглашения показаний свидетель К.А.В. пояснила, что подписала протокол допроса, но не читала его. ФИО3 работал, постоянно был на работе. Чей телефон был у ФИО3, не знает, телефон поменялся. ФИО3 социальными сетями пользовался, но какими, не знает. Она не видела, чтобы ФИО3 употреблял наркотические средства. Следователь давала ей протокол, чтобы она расписалась, у нее была возможность прочитать протокол, но она этого не сделала, времени ей было предоставлено очень мало. Следователь показала, где надо расписаться, она расписалась. До беседы со следователем, с ней разговаривали оперативники, они просили дать показания, которые нужны следствию. Делали это настойчиво. Говорили, что так будет проще. Один из следователей грозил, что ее могут вместе с ФИО3 закрыть. Ничего компрометирующего ФИО3, она не говорила. После обозрения протокола допроса, пояснила, что подписи на всех страницах выполнены ею.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Р.А.К., А.М.С., Ж.Д.Р., П.С.О., Ж.С.Т., С.В.А., А.М.А., П.Е.К., М.С.В., М.А.П., Б.В.Р., С.И.В., У.Д.Р., С.А.Р., Н.Н.А., Г.О.С., Т.Т.Ф., А.П.А., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям свидетеля А.М.С. в ходе предварительного расследования, Дата совместно с о/у Ж.С.Т. он работал по розыску К.С.О., однако, вместо К.С.О. ими у 

<

адрес> был задержан и передан сотрудникам ОП «Правобережный» ФИО3, который при задержании скинул полимерный пакет типа «гриппер», в котором находились несколько термоусадочных трубок темного цвета, запаянных по краям. Была вызвана СОГ. (т.. 1 л.д. 141-142)

Свидетель Ж.С.Т. в ходе предварительного расследования давал показания о задержании ФИО3, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.М.С. (т. 1 л.д. 145)

Согласно показаниям свидетеля С.В.А. в ходе предварительного расследования, Дата ему поступил телефонный звонок от сотрудника ОУР А.М.С., который сообщил, что у 

<

адрес> задержали ФИО3, который в момент задержания достал из кармана собственной одежды ракет и скинул на снег. А.М.С. просил направить сотрудников для оформления данного факта. Он направил Р.А.К. и А.М.А., которые после в свою очередь вызвали СОГ для изъятия скинутого предмета, после чего доставили ФИО3 в ОП «Правобережный», где в ходе личного досмотра изъяли у последнего сигарету с наркотическим средством и сотовый телефон.(т. 1 л.д. 146)

Свидетель Р.А.К. в ходе предварительного расследования показывал, что служит полицейским, Дата совместно с полицейским А.М.А. получили приказ от командира роты, проехать на предполагаемое место преступления, расположенное у 

<

адрес>. На месте они встретились с сотрудниками ОУР, которые передали задержанного ими - ФИО3, который, со слов сотрудников ОУР, при задержании достал из кармана одежды полимерный пакет типа «гриппер» в котором находились 10 термоусадочных спаек с неизвестным содержимым внутри и быстро скинул на снег. Подъехавшая СОГ в ходе ОМП изъяла указанный выше полимерный пакет в котором находилось 10 термоусадочных спаек. ФИО3 пояснил, что этот пакет находился при нём. После этого ФИО3 был доставлен в ОП «Правобережный», где в ходе личного досмотра, при нем изъяли сигарету с веществом растительного происхождения.(т. 1 л.д. 139-140)

Свидетель А.М.А. в ходе предварительного расследования давал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Р.А.К. (т. 1 л.д. 147)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.С.О. в ходе предварительного расследования, он служит оперативным уполномоченным ОП «Правобережный», работает по линии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Дата он получил материал, согласно которому, у 

<

адрес> задержан ФИО3, который скинул полимерный пакет с 10-ю термоусадочными спайками. Согласно полученному исследованию, данные спайки содержат в своем составе наркотическое средство. От следователя ему стало известно, что в телефоне, изъятом у ФИО3 имеется переписка с указаниями адресов закладок, следователем было принято решение произвести ОМП по указанным адресам. Проехав по местам закладок, в присутствии понятых и ФИО3 было изъято на трех адресах по одной термоусадочной спайке, при этом ФИО3 помогал искать тайники и было понятно, что он достоверно знает эти места. (т. 1 л.д. 144)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Ж.Д.Р. в ходе предварительного расследования, он получив информацию около 23.00 часов Дата об обнаружении у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска об обнаружении неизвестного вещества, в составе следственно-оперативной группы выехал на место, где находились сотрудники ОБППСП и ФИО3, также на снегу находился полимерный пакет, в ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет типа «гриппер» с содержимым, а именно десятью термоусадочными спайками (т.д.1 л.д.143)

Из исследованных показаний свидетеля М.С.В. в ходе предварительного расследования следует, что Дата он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия участием ранее не знакомого ФИО3, проводившегося на участке местности у 

<

адрес>, в результате чего на земле возле ФИО3 был изъят полимерный пакет с 10-тью термоусадочными спайками внутри. ФИО3 пояснил, что скинул пакет, но что в пакете не знает, так как нашел его ранее в 

<

адрес> пакет был изъят сотрудниками полиции и помещен в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью, участвующие лица поставили на нем свои подписи (т. 1 л.д. 150-151)

Свидетель П.Е.К. в ходе предварительного расследования давала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля М.С.В. (т. 1 л.д. 148-149)

Согласно исследованным показаниям свидетеля У.Д.Р., Дата он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 в ОП «Правобережный», в результате чего в присутствии его и второго понятого, ФИО3 на предложение добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, средства, вещества, ФИО3 сообщил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра в кармане брюк ФИО3 обнаружен и изъят портсигар с сигаретой, внутри которой имелось вещество растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что в сигарете находится наркотик, он приобрел его по закладке для личного пользования. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» Сигарета с наркотическим средством и сотовый телефон SAMSUNG, были упакованы в бумажные конверты, подписаны. (т. 1 л.д. 158-159)

Показания свидетеля С.И.В. аналогичны показаниям свидетеля У.Д.Р. (т. 1 л.д. 156-157)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Б.В.Р. в ходе предварительного расследования, Дата он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотрах мест происшествий с участием ФИО3, по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которых на каждом из вышеуказанных адресов были изъяты по одной термоусадочной спайке на каждом адресе. ФИО3 пояснил, что сбытом наркотиков не занимается, но места «закладок» показывал лично, изъятые термоусадочные спайки были упакованы в бумажные конверты, опечатаны подписаны участниками осмотра. (т. 1 л.д. 154-155)

Свидетель М.А.П. в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Р. (т. 1 л.д. 152-153)

Из исследованных показаний свидетеля С.А.Р. в ходе предварительного расследования следует, что Дата он был приглашен для участия в качестве понятого при обыске в жилище, расположенном по 

<

адрес> у ФИО3, в ходе обыска в его присутствии и присутствии второго понятого, было предложено ФИО3 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, средства, вещества, ФИО3 ответил, что таковых у него дома нет, в ходе обыска были обнаружены: курительная трубка, металлическая ступка с порошком белого цвета, металлический пестик, которые были упакованы в полимерные пакеты, с пояснительной биркой, подписаны участниками обыска.(т. 1 л.д. 160-161)

Свидетель Н.Н.А. в ходе предварительного расследования давал показания об обстоятельствах обыска в жилище ФИО3, аналогичные показаниям свидетеля С.А.Р. (т. 1 л.д. 162-163)

Согласно показаниям свидетеля Г.О.С. в ходе предварительного расследования, ФИО3 - ее сын, которого она характеризует с положительной стороны, она имеет двух младших детей, 

<

данные изъяты>, ФИО3 в течении последних месяцев материально помогал с лечением, чем конкретно занимается сын -не знала. До Дата ФИО3 материально ей не помогал, он давно проживал в г.Магнитогорске, а Дата у него появились деньги. (т. 1 л.д. 164-166)

Из показаний свидетеля Т.Т.Ф. в ходе предварительного расследования следует, что он был приглашен в качестве понятого на следственное действие-проверку показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе проведения которой ФИО3 показал место у 

<

адрес> в г.Магнитогорске, где Дата незаконно приобрел партию наркотических средств, рассказал, что часть из приобретенных наркотических средств разложил по сформированным им тайникам с целью сбыта, расположенных по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, а часть изъяли сотрудниками полиции при нем у 

<

адрес> в г.Магнитогорске. При этом ФИО3 указал на места закладок. ( т.1 л.д. 244-245 )

Свидетель А.П.А. в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Т.Ф.(т. 1 л.д. 246-247 )

Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления командира отделения ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску Р.А.К., Дата он получил сообщение о совершенном преступлении, проехав на адрес: пр. К. Маркса, 88\1,встретили сотрудников ОУР ОП «Орджоникидзевский», которыми был задержан гражданин ФИО3, Дата года рождения, по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства, который в период задержания скинул пакет с 10-ю термоусадочными спайками на землю. (т. 1 л.д. 13)

В ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> в г.Магнитогорске, были изъяты: курительная трубка, металлическая ступка с порошкообразным веществом и пестик, ноутбук DELL, нож, все изъятое упаковано надлежащим образом.(т. 1 л.д. 94-97)

Согласно заключению эксперта № 1328 от 14.12.18, находящееся в ступке порошкообразное вещество массой 0,05 г, содержит отнесенные к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон) и производное вещества: N-метилэфедрон - 

Согласно заключению эксперта № 1327 от 14.12.18, на поверхности курительной трубки содержится в следовых количествах производное вещества N-метилэфедрон - б - пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. (т. 1 л.д. 110-111)

В ходе личного досмотра и изъятия в отношении ФИО3, у ФИО3 обнаружены и изъяты: сигарета с растительным веществом сотовый телефон «SAMSUNG» имей код 1)№; 2)№, которые были упакованы в два бумажных конверта, заклеенных и опечатанных. (т. 1 л.д. 27-28)

Согласно заключению эксперта № 1322 от 14.12.18, растительное вещество, массой 0,08 г.(при исследовании массой 0,09 гр.), содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

В ходе осмотра предметов, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: -сейф-пакет №36787028 с порошкообразным веществом белого цвета, суммарной массой 4,98 гр., содержащим производное вещества N-метилэфедрон - 

В ходе осмотра предметов, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон SAMSUNG с имей 1)№; 2)№, с сим картой оператора Теле2, с сим картой оператора Мегафон, на котором имеется переписка с оператором «Костя Костя», содержащая адреса закладок. (т. 1 л.д. 126-131)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,52 гр.:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску, в ходе расследования уголовного дела выявлен факт покушения на сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрона - 

В ходе осмотра места происшествия от Дата, у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска с участием ФИО3 обнаружена и изъята 1 термоусадочная спайка, которая была упакована в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. (т. 1 л.д. 45-47)

Согласно заключению эксперта № 1324 от 14.12.18, порошкообразное вещество, представленное на исследование, массой 0,52 г, содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,53 гр.:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску, в ходе расследования уголовного дела выявлен факт покушения на сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрона - 

В ходе осмотра места происшествия от 28.11.2018, у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска с участием ФИО3 обнаружена и изъята 1 термоусадочная спайка, которая была упакована в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. (т. 1 л.д. 55-57)

Согласно заключению эксперта № 1325 от 14.12.18, порошкообразное вещество, представленное на исследование, массой 0,53 г, содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,45 гр.:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску, в ходе расследования уголовного дела выявлен факт покушения на сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрона - 

В ходе осмотра места происшествия от Дата, у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска с участием ФИО3 обнаружена и изъята 1 термоусадочная спайка, которая была упакована в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. (т. 1 л.д. 65-67)

Согласно заключению эксперта № 1326 от 14.12.18, порошкообразное вещество, представленное на исследование, массой 0,45 г, содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства суммарной массой 5,11 гр.:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, у 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска с участием ФИО3 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет «гриппер» в котором находилось 10 полимерных контейнеров с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе неизвестное вещество,который был упакованы в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. (т. 1 л.д. 14-16)

Согласно заключению эксперта № 1323 от 14.12.18, порошкообразное вещество белого цвета, суммарной массой 5,08 г. (при исследовании 5,11 гр.), в семи контейнерах и трех пакетах -«гриппер», содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Сам ФИО3 не отрицает совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных им по предварительному сговору с другими лицами, он совершал действия по получению крупных партий наркотических средств и последующей расфасовке и размещению наркотических средств в тайники закладки.

При этом умысел на совершение сбыта наркотических средств у ФИО3 сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Масса наркотических средств, удобная для розничного сбыта упаковка, предметы, предназначенные для расфасовки наркотических средство позволяют сделать суду вывод о направленности умысла ФИО3 на незаконный сбыт наркотические средства в крупном размере и значительных размерах.

В судебном заседании не нашло подтверждения использование в целях незаконного сбыта наркотических средств потребителям электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как суду не представлено сведений, о том, что в дальнейшем с использованием указанных сетей осуществлялся сбыт наркотических средств потребителям. Общение участников группы с использованием телекоммуникационных сетей между собой, не позволяет сделать вывод, что сбыт наркотических средств осуществлялся с использованием указанных сетей, поэтому указанный признак подлежит исключению из объема обвинения в совершении каждого из трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств. В связи с изложенным государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить указанный признак из объема обвинения подсудимого, суд находит ходатайство обоснованным.

Оценивая показания свидетелей К.А.В. и К.С.О. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд считает необходимым взять за основу показания, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, как более полные, достоверные, так как они согласуются с показаниями ФИО3 в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте. Изменение показаний указанными лицами, суд расценивает как попытку помочь ФИО3, при этом протоколы допросов в ходе предварительного расследования подписаны указанными свидетелями без каких-либо замечаний.

Оценивая показания свидетелей Ж.Д.Р., А.М.С., ФИО1Ж.С.И.7, С.В.А., Р.А.К., А.М.А., П.С.О., М.С.В., П.Е.К., У.Д.Р., С.И.В., Б.В.Р., М.А.П., С.А.Р., Н.Н.А., Г.О.С., Т.Т.Ф., А.П.А. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, исследованными материалами уголовного дела. При этом оснований для оговора ФИО3 указанные свидетели не имеют, их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество, массы наркотических средств в значительных размерах и крупном размере, места закладок подтверждаются исследованными протколами осмотра мест происшествий, протоколом личного досмотра и протоколом обыска в жилище, заключениями судебных экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется, материалами уголовного дела и показаниями указанных выше свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО3

Органом предварительного расследования действия ФИО3 по фактам попытки сбыта наркотических средств в значительных размерах массами 0,52 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., квалифицированы как оконченные преступления. Суд с учетом того, что наркотические средства не были переданы конечным потребителям, считает, что действия ФИО3 носили характер покушений, так как не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО3 в каждом случае покушения на незаконный сбыт наркотических средств действовал группой лиц по предварительному сговору, который состоялся до совершения им действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств. При этом ФИО3 совершал действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств.

Оснований для квалификации действий обвиняемого как единого преступления, суд не усматривает, так как наркотические средства предназначались для сбыта разным потребителям.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из трех фактов изъятия наркотического средства в значительном размере массами 0,52 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в значительном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам. Действия по факту обнаружения наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории особо тяжких. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их количества, личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленные особо тяжкие преступления и тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, роль подсудимого в достижении преступного результата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию совершенных преступлений, изъятию из незаконного оборота наркотических средств, путем указания мест расположения тайников -закладки, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

<

данные изъяты>.

Сообщение о закладках, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений является основанием для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Суд с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, считает, что в отношении ФИО3 необходимо за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не усматривает необходимости в назначении ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ. 

При определении размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен ФИО3 до конца.

Поскольку размер максимального наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ниже минимального размера санкции за преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд назначает за каждое из указанных преступлений наказание ниже минимального размера, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания по совокупности преступлений, применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, при этом считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, так как это в большей степени будет способствовать исправлению осужденного, позволит достичь целей наказания.

Суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условные осуждения по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 25.10.2017 и Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2018 и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытых наказаний по предыдущим приговорам.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима. Так как фактически свобода передвижения ФИО3 была ограничена с 27.11.2018, суд считает необходимым в срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с 27 ноября 2018 года.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ(по каждому факту покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере), одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ(по факту покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере) и назначить ФИО3 наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком семь лет.

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком девять лет;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условные осуждения по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 25.10.2017 и Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2018 и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, не отбытых наказаний по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 25.10.2017 и Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09.01.2018, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Срок наказания исчислять с 06 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 27 ноября 2018 до 06 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: -сейф-пакет №36787028 с порошкообразным веществом белого цвета, суммарной массой 4,98 гр., -бумажный конверт с сигаретой с растительным веществом, массой 0,07 гр., -бумажный конверт с 1 термоусадочной спайкой с порошкообразным веществом массой 0, 51 гр., бумажный конверт с 1 термоусадочной спайкой с порошкообразным веществом массой 0, 52 гр., бумажный конверт с 1 термоусадочной спайкой с порошкообразным веществом массой 0, 44 гр., -полимерный пакет с металлической ступкой с находящемся в ступке смесью: порошкообразным веществом массой 0,04 г., и пестиком, -полимерный пакет с курительной трубкой - уничтожить; ноутбук DELL, нож, сотовый телефон Самсунг с двумя сим картами передать К.А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова