Дело №1-64/2021

73RS0002-01-2021-000479-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 09 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бирюкова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступле6ние ФИО1 совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.09.2020 года не позднее 17 часов 50 минут (местное время), находился рядом с кафе «Штопор», расположенном в 

<

...> «б», где получил от потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №…0483 на имя потерпевшего, а также пин-код от данной карты. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с банковского счета. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно знавший пин-код от банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, 21.09.2020г. не позднее 17ч.50мин. обратился к ранее ему незнакомому ФИО4 и попросил его о снятии денежных средств с банковской карты потерпевшего. ФИО4, будучи неосведомленным о преступных намерениях подсудимого, согласился. Получив от ФИО1 банковскую карту на имя потерпевшего, а также пин-код карты, проследовал в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> где в банковском терминале АТМ № ПАО «Сбербанк», используя указанную банковскую карту и пин-код, в 17ч. 53мин. снял с банковского счета №….936 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40000рублей, которые передал ФИО1

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в этот же день не позднее 18ч.07мин. вновь обратился к ФИО4 с просьбой снять денежные средства с банковской карты потерпевшего, на что ФИО4 согласился, и в банковском терминале АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

...> в период времени с 18ч.07мин. по 18ч.12мин. снял с банковского счета №…3936 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000рублей, которые передал ФИО1

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 21.09.2020г. в 18ч.57 мин. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, действуя тайным способом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №…0483 на имя Потерпевший №1 через неустановленный банковский терминал незаконно осуществил перевод с банковского счета №…3936 Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000рублей, с комиссией за перевод 500руб, на банковский счет №…2963 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100500рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника, дал последовательные показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ), что 21.09.2020г. около 16ч. он проходил мимо кафе «Штопор» на ул. Рябикова д. 22 «Б» и увидел лежащего на земле ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, назвал пин-код от нее и попросил приобрести для него спиртное. Он взял банковскую карту у потерпевшего, направился в магазин, но у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с данной банковской карты. Самостоятельно снять денежные средства он побоялся и обратился к ранее ему незнакомому ФИО4, попросив его за денежное вознаграждение снять с карты деньги. ФИО4 согласился и в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» на ул. Кузоватовской д. 41 снял 40000рублей, которые передал ему. Он передал ФИО4 в качестве вознаграждения 300рублей и снова попросил его снять денежные средства с карты, на что ФИО4 согласился и в банкомате, расположенном в магазине «Гулливер» на ул. Рябикова д.54 «б» снял с карты 1000рублдей и передал ему. В качестве вознаграждения он передал ФИО4 300рублей, после чего они разошлись. Затем он один проследовал отделение ПАО «Сбербанк» на ул. Рябикова д. 21 «Б» где через банкомат перевел денежные средства в сумме 50000рублей с банковской карты потерпевшего на свою банковскую карту. Потом с другого банкомата он снял эти деньги. Денежные средства в сумме 100000рублей он потратил на продукты (л.д. 62-65, 147-149, 241-245).

Учитывая показания подсудимого ФИО1, суд считает что его вина в судебном заседании также установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 21.09.2020г. он находился в кафе «Штопор» на ул. Рябикова д. 22 «Б» с 13ч.40мин., где распивал спиртные напитки со своими друзьями. За приобретаемое спиртное он расплачивался своей банковской картой. Через некоторое время он вышел на улицу, но упал. Когда он пришел в себя, то пошел домой. И только дома он увидел, что на телефоне имеются смс-уведомления о том, что с его карты сняли деньги. Сначала было снято 40000рублей, потом два раза по 5000рублей, а потом был перевод 50000рублей на другой счет. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, получает пенсию, а также является 

<

данные изъяты>

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что 21.09.2020г. они вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в кафе «Штопор» на 

<

адрес>, при этом за спиртное расплачивался Потерпевший №1, используя имеющуюся у него банковскую карту. Затем они разошлись по домам. В последующем Потерпевший №1 сообщал, что у него похитили банковскую карту и сняли с неё 100000рублей. 

Свидетель ФИО4 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 21.09.2020г. около 17ч. около дома 41 по ул. Кузоватовской г. Ульяновска к нему обратился ранее ему неизвестный ФИО1, который попросил его за денежное вознаграждение снять деньги с банковской карты. ФИО1 ему сказал, что на карте лежит «заначка» от жены, поэтому самостоятельно снять денежные средства с карты он не может. Также ФИО2 сообщил ему пин-код карты. Он согласился, и они вместе прошли к магазину «Магнит» на ул. Кузоватовской д. 41. Он зашел в магазин, а ФИО2 остался его ждать на улице. В банкомат ПАО «Сбербанк» он вставил банковскую карту, ввел пин-код и снял 40000рублей. Далее он вышел из магазина, отдал деньги ФИО1, который дал ему вознаграждение в сумме 300 рублей. Потом ФИО1 попросил его еще раз снять деньги с карты за вознаграждение. Он согласился. Они проследовали к магазину «Гулливер» на ул. Рябикова д. 54 «Б». Он зашел в магазин, а ФИО1 ждал его на улице. В банкомат ПАО «Сбербанк» он вставил карту, ввел пин-код и снял два раза по 5000рублей. Полученные 10000рублей он отдал ФИО1, а тот передал ему вознаграждение 300 рублей, после чего они разошлись.

Свидетель ФИО8 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что он является оперативным сотрудником ОМВ России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по сообщению потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него 100000рублей с банковского счета. Потерпевший №1 предоставил ему транзакцию по банковскому счету, были установлены банковские терминалы, с которых были сняты денежные средства, адреса местонахождения банкоматов, также был установлен ФИО1 как лицо, причастное к совершению кражи, также у ФИО1 была произведена выемка банковской карты на его имя, на которую ФИО1 переводил деньги в карты потерпевшего.

Свидетель ФИО9 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 12.10.2020г. он участвовал в качестве понятого при производстве выемки. В его присутствии и еще одного понятого у ФИО1 была произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 пояснил, что банковская карта принадлежит ему и оформлена на его имя, именно на эту банковскую карту им были переведены денежные средства с банковской карты какого-то мужчины. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «Магнит» на ул. Кузоватовская д. 41. В ходе осмотра установлен банковский терминал, через который были получены денежные средства в сумме 40000рублей с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д. 166-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «Гулливер» на ул. Рябикова д. 54»Б». В ходе осмотра установлен банковский терминал, через который были получены денежные средства в сумме 10000рублей с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д. 162-165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» на ул. Рябикова д. 21 «Б», где ФИО1 через банковский терминал произвел перевод 50000рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет (т.1 л.д. 170-173).

Согласно протоколу выемки у оперативного сотрудника полиции ФИО8 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и оптический диск с видеозаписями магазина «Гулливер (т.1 л.д. 106-110).

Протоколом осмотра оптический диск с записями из магазина «Гулливер» был осмотрен и установлено, что ФИО4, находясь в данном магазине, совершает операции в банкомате ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 111-117).

Протоколом осмотра была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (т.1 л.д. 178-184).

Согласно протоколу осмотра, был осмотрен оптический диск, содержащий сведения по отчетам с банковской карты Потерпевший №1 и выписки по его счету, которыми подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16ч.53мин до 17ч.57 мин (время московское) произведено списание и осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 100500рублей (т.1 л.д. 125-131).

Согласно протоколу осмотра был осмотрен оптический диск, содержащий сведения по отчетам банковской карты ФИО3 и выписки по его счету, которыми подтверждено, что 21.09.2020г. в 17ч.57мин. (время московское) на банковскую карту ФИО1 осуществлен перевод 50000рублей, а также в период с 18ч.31мин. до 18ч.32 мин (время московское) произведено списание денежных средств на сумму 50000рублей (т.1 л.д. 132-139). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал на месте, где он незаконно используя банковскую карту потерпевшего, тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета (т.1 л.д. 69-79).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к решению, что вина ФИО1 полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшего, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение банковской картой, и как следствие денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, дальнейшее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, использовал как через свидетеля ФИО4, так и сам, банковскую карту потерпевшего через банковские терминалы, зная пин-код банковской карты потерпевшего, осуществил снятие и перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, а также с учетом суммы материального ущерба, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит, по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимых и близких ему лиц. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого суд исходит из имущественного положения последнего и его семьи, трудоспособности, возможности получения дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая цель и мотив совершенных преступлений, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в частности добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также активное содействие в расследовании преступлений, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ. 

Исходя из данных о личностях подсудимого, его материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, с ним он примирился, подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО1 была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту №…2702 ПАО «Сбербанк» - возвратить ФИО1; диск с видеозаписям магазина «Гулливер, диск с отчетами по банковской карте Потерпевший №1, ФИО1, диск с информацией по базовым станциям – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Б. Бессчётнова