Дело № 1-124/2021

УИД 92RS0001-01-2021-000345-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при секретаре Черкасовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Жигулиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Зантария В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он 28 апреля 2019 г. примерно в 18 часов 00 минут, в условиях светлого времени суток, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, и, осуществляя движение в Балаклавском районе города Севастополя, остановился на приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли – грунтовой дороге вдоль пруда, расположенного 

<

адрес>, в одну линию за автомобилем 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 

В дальнейшем, после длительной стоянки, водитель ФИО1, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, действуя в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения не убедился в его безопасности, а именно: не выключив первую передачу механической коробки передач автомобиля и не поставив рычаг переключения коробки передач в нейтральное положение, произвёл пуск двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, и начал прямолинейное движение вдоль пруда, расположенного 

<

адрес>, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился у задней части стоявшего неподвижно автомобиля 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, а в дальнейшем – столкновение с задней частью указанного автомобиля. Указанные действия водителя ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пешеход Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: ушибленные раны обеих голеней, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости, травматический шок 2 степени, осложнение – краевой некроз мягких тканей правой и левой голени. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; 

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил причинённый преступлением вред, принёс ему свои извинения. 

Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник – адвокат Зантария В.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жигулина В.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить ему по принадлежности;

– DVD-R диск «Verbatim», содержащий видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и копию медицинской карты ГБУЗ г. Севастополя «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк