50RS0039-01-2019-006278-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом без получения разрешения на строительство, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

номер> от 08.05.2019г. ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, при этом разрешения на строительство истцом не получалось.Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению, подготовленному специалистами ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> индивидуальный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом истиной высотой 

<

...> м относительно уровня земли, высотой менее 

<

...> м относительно уровня аэродрома Домодедово (Москва) располагается на расстоянии 

<

...> км от контрольной точки аэродрома Домодедово (Москва), не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродрома Домодедово (Москва), не является опасным производственным объектом, не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома. Следовательно, согласование строительства объекта со старшим начальником аэродрома/ с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта не требуется. Индивидуальный жилой дом не является объектом культурного наследия, расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, расположен на земельном участке в границах населенного пункта на освоенной территории. Данное заключение, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалистов. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.А,А1 площадью здания 

<

...> кв. м, площадью всех частей здания 

<

...> кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

...> кв. м, из нее жилой площадью 

<

...> кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> Вступившее в законную силу решение суда является основанием дл кадастрового учета и государственной регистрации права. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019г.