Дело № 2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 869 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль GELL Y MK, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 11 638 коп. 70 коп.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 384 345 руб. 56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17 % годовых на приобретение транспортного средства GEELY MK, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства GEELY MK. Стоимость предмета залога была определена в размере 359 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате основного долга, процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступило истцу право (требование) задолженности по кредитному договору. Истец направлял ответчику уведомление о смене кредитора и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Ответчик условия кредитного договора по возврату кредита нарушает, имеет просроченную задолженность по кредиту, процентам, в связи, с чем банк обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации: 

<

адрес>. Согласно ответа администрации Варшавского сельского поселения ФИО1 по указанному адресу не проживает, сведений о месте его жительства не имеется. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Васильев С.П., представляющий интересы ответчика, иск не признал, и указал, что не может выразить свое отношение к иску, так как не уполномочен доверителем. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При подготовке и рассмотрении настоящего гражданского дела сторонам судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, на приобретение автотранспортного средства GEELY MK, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «АВС-МОТОРС». Кредит предоставлен в размере 384 345 руб. 56 коп., на срок 60 месяцев, под 17,00% годовых. Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с заявлением и п. 3.1 кредитного договора, залоговая стоимость имущества составляет 359 000 руб. 00 коп. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления на имя директора ООО «АВС-Моторс» просил заменить автомобиль марки GEELY MK, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (ПСМ) №, 2012года выпуска, цвет черный, стоимостью 359 000 руб. на автомобиль марки GEELY MK, идентификационный номер №, ПТС №, 2012 года выпуска, цвет синий, стоимостью 359 000 руб. В этот же день ФИО1 было написано заявление в «БНП Париба Банк» с просьбой произвести замену залога по договору. Гарантийным письмом ООО «АВС-Мотоср» в «БНП Париба Банк» гарантировало заменить автомобиль в связи с желанием клиента, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 10.2 кредитного договора ответчик обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, общих условий, тарифов, графика платежей, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре. 

Пунктом 8.6 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, либо любой части задолженности клиента в случаях, указанных в Общих условиях и пункте 5.6 договора. 

Согласно п. 5.5 договора клиент обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей в размере и порядке, установленных договором. 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 9 561 руб., дата ежемесячного погашения 7-е число каждого месяца. Первый платеж 07.06.2012г., последний платеж 08.05.2017г. в сумме 7 866 руб. 86 коп. (л.д.22). 

Как видно из выписки по лицевому счету ответчиком с апреля 2015 года выплаты прекратились (л.д.18). 

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 2.1.3 раздела IV Общих условий установлено, что банк ( он же залогодержатель по договору о залоге) вправе без согласия клиента ( он же залогодатель по договору о залоге) передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав банка путем уступки прав требования. Уступка банком своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если этому же лицу уступлены требования к клиенту по договору. 

Согласно п.2.2.1 раздела IV Общих условий в случае уступки прав требования по договору банк обязуется письменно уведомить клиента в течение 10 дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору с указанием всех реквизитов нового кредитора, необходимых для надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору и договору о залоге автотранспортного средства. При этом указанное письменное уведомление может исходить как от Банка, так и от нового кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БНП ПАРИБА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПКБ-9, в соответствии с п.1.1 которого АО «БНП ПАРИБА Банк» именуемое цедент уступает (передает), а ОАО «Первое коллекторское агентство» именуемое цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.51-53). 

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Первое коллекторское агентство» 10.01.2017г. преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское агентство». 

Уведомление о новом кредиторе и полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ПКБ» ОАО уведомил ФИО1 о необходимости погашения кредита в сумме 261 884 руб. 35 копеек. Однако, ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил (л.д.55).

Из расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 261 884 руб. 35 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 219 101 руб. 83 коп., начисленные проценты – 24 768 руб. 03 коп., сумма штрафа – 18 014 руб. 49 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 243 869 руб. 86 коп. (основной долг по кредиту – 219 101 руб. 83 коп., проценты – 24 768 руб. 03 коп.).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № составляет 243 869 руб. 86 коп.

Суд пришёл к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ч.1 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ) если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 3 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, обязательства обеспечиваются залогом транспортного средства. Пунктом 3.3.1 договора залога имущества предусмотрено обращение взыскания на имущество. Установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает банк права удовлетворить свои требования по решению суда.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится на основании решения суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля GEELY MK, идентификационный номер №, ПТС №, 2012 года выпуска, цвет синий, двигатель №, кузов № является ФИО1 

Согласно договора о залоге автотранспортного средства № № от 06.05.2012г. залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита и составляет 359 000 руб. 

Ответчиком данная сумма не оспорена, своего заключения эксперта о стоимости автомобиля суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость автомобиля возможно установить в размере 359 000 руб., реализацию заложенного имущества следует производить на публичных торгах.

Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством истца, наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, соответственно ответчик ФИО1 как собственник имущества, должен нести ответственность за его сохранность до реализации. 

Исходя из названных положений закона, принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед банком по кредитному договору, на момент предъявления иска имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам по нему, принимая во внимание размер задолженности, суд находит, что взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 638 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 243 869 руб. 86 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 219 101 руб. 83 коп., начисленные проценты – 24 768 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - GEELY MK, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 359 000 рублей. 

До реализации указанного имущества ответственность по его сохранности возложить на ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина