№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 

Курской области 14 июля 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Остроумовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» (далее – ООО ПКО «ИЛМА»), как новый кредитор на основании договора об уступке прав требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1 от 23.12.2016, заключенного между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и истцом, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – суммой займа по договору потребительского займа № 93151/13 от 08.07.2013 в размере 39 804 рублей 30 копеек за период с 06.06.2019 по 20.01.2022, неустойкой по договору займа за тот же период в сумме 45 449 рублей 18 копеек, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2013 между АО «Инвестиционный Банк» ФИНАМ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 93151/13, обязательства по которому истцом исполнены, АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» предоставил согласно договору в полном объеме требуемые денежные средства. 

В соответствии с договором цессии N? ИБФ/ДГ/161223/1 от 23.12.2016г., согласно Перечню N?1 к данному договору от 23.12.2016 ООО ПКО «ИЛМА» приобрело права требования по указанному договору и в соответствий со ст. 382 ГК РФ на основании договора об уступки права требования, с 23.12.2016 г. ООО ПКО «ИЛМА» является новым кредитором.

06.06.2019 года вынесено судебное решение в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ИЛМА» по договору займа от 08.07.2013 года N? 93151/13 в размере 103 920,42 рублей, из которых основной долг составляет 47 392,26 рублей. 

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнил, допустив образование задолженности за период с 06.06.2019 по 20.01.2022 в вышеуказанном размере, право требования которой, в рамках заключенного договора цессии перешло к истцу, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представитель истца - ООО ПКО «ИЛМА», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых полагала отказать, ссылаясь на то, что обязательства по оплате задолженности по договору исполнены в полном объеме, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности и в виду его истечения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2013 между АО «Инвестиционный Банк» ФИНАМ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 93151/13, обязательства по которому истцом исполнены, АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» предоставил согласно договору в полном объеме требуемые денежные средства. 

В соответствии с договором цессии N? ИБФ/ДГ/161223/1 от 23.12.2016г., согласно Перечню N?1 к данному договору от 23.12.2016 ООО ПКО «ИЛМА» приобрело права требования по указанному договору и в соответствий со ст. 382 ГК РФ на основании договора об уступки права требования, с 23.12.2016 г. ООО ПКО «ИЛМА» является новым кредитором.

В связи с нарушением условий кредитного договора и неисполнением надлежащим образом взятых на себя заемщиком обязательств, 06.06.2019 года вынесено судебное решение в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «ИЛМА» по договору займа от 08.07.2013 года N? 93151/13 в размере 103 920,42 рублей, из которых основной долг составляет 47 392,26 рублей, которая в рамках исполнительного производства взыскана с ответчика в полном объеме и 23 января 2022 года ввиду погашения задолженности на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждают сведения, представленные ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области, в соответствии с которыми исполнительное производство, возбужденное 11.09.2019 № 32871/19/46034-ИП в отношении должника ФИО1 окончено 23.01.2022 фактическим исполнением. 

Исковые требования ООО ПКО «ИЛМА» сводятся к взысканию с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами – суммой займа по договору потребительского займа № 93151/13 от 08.07.2013 в размере 39 804 рублей 30 копеек за период с 06.06.2019 по 20.01.2022, неустойкой по тому же договору займа за тот же период в сумме 45 449 рублей 18 копеек, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с требованиями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности, суд, рассматривая исковые требования истца, признает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Исковое заявление поступило в Золотухинский районный суд Курской области 03.04.2025 года.

Возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство № 32871/19/46034-ИП окончено фактическим исполнением 23.01.2022.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявил ответчик, пропущен и оснований для взыскания денежных средств по договору потребительского займа № 93151/13 от 08.07.2013 в размере 39 804 рублей 30 копеек за период с 06.06.2019 по 20.01.2022, неустойки за тот же период в сумме 45 449 рублей 18 копеек, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не имеется. 

Представленные истцом доказательства не опровергают сделанные судом выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим исполнение обязательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, регулируются ст.103 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований. В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – суммой займа по договору потребительского займа № 93151/13 от 08.07.2013 в размере 39 804 рублей 30 копеек за период с 06.06.2019 по 20.01.2022, неустойкой по договору потребительского займа № 93151/13 от 08.07.2013 в сумме 45 449 рублей 18 копеек за период с 06.06.2019 по 20.01.2022, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Ф. Емельянова 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 г.