Материал № 12 – 39/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000669-80

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Чамзинка 02 октября 2025 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бикеев Д.А., 

при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту – ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия) ФИО2 № 18810513250808021002 от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 08 августа 2025 года № 18810513250808021002 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью его вины, поскольку вменяемое ему административное правонарушение он не совершал. В обоснование своих доводов указывает, что 17 апреля 2025 года автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», государственный регистрационный знак № был им продан на основании договора купли – продажи от 17 апреля 2025 года, в связи с чем, 07 августа 2025 года, то есть на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, управлять указанным автомобилем он не мог. 

Начальник отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2, являющаяся должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при этом в представленном в суд письменном заявлении заместитель начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3 просил о рассмотрении данного дела без участия должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах и, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, не усматривается.

Срок обжалования постановления начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810513250808021002 от 08 августа 2025 года ФИО1 не пропущен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 3.24 означает «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 08 августа 2025 года № 18810513250808021002, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, ранее постановлением № 18810573241016160396 от 16 октября 2024 года, вступившим в законную силу 27 октября 2024 года, привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, 07 августа 2025 года в 23:39:09 на 40 км автодороги Р178 «Саранск – Сурское – Ульяновск» в Чамзинском районе Республики Мордовия, водитель, управляя транспортным средством «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото – и киносъемки, видеозаписи «Вокорд Трафик Т», заводской номер РМ035, свидетельство о поверке № С – АК/19 – 09 – 2023/279102777, действительное по 18 сентября 2025 года. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства являлся ФИО1, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представлены и в судебном заседании исследована копия договора купли – продажи автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», государственный регистрационный знак № из содержания которого следует, что 17 апреля 2025 года вышеуказанный автомобиль был продан ФИО1 иному лицу. Данный договор купли – продажи от 17 апреля 2025 года надлежащим образом не заверен, его содержание не читаемо, стоимость транспортного средства не указана, в связи с чем, данный договор не может быть признан достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности, владении или в пользовании иного лица. Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял не ФИО1, в материалах дела не содержится, с рассматриваемой жалобой не представлено. 

При этом в материалах дела отсутствуют какие – либо иные доказательства, подтверждающие смену собственника транспортного средства, в том числе, акт приема – передачи автомобиля, в связи с чем, суд не имеет возможности удостоверить доводы ФИО1 и убедиться в том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности, владении или в пользовании иного лица. Не представлены ФИО1 и другие доказательства, исключающие факт управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. При этом прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе, непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства. 

Однако ФИО1 после заключении договора купли – продажи транспортного средства не предпринял исчерпывающие меры по переходу права собственности автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», не воспользовался правом, предусмотренным ст. 8 вышеуказанного федерального закона, что дает суду основания сомневаться в фактическом переходе права собственности на указанное транспортное средство. Также ФИО1 не обеспечил допрос в качестве свидетеля лица, указанного в договоре, как покупателя автомобиля, либо иного лица, у которого автомобиль находится во владении или пользовании. На момент рассмотрения жалобы автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО1

Таким образом, представленные ФИО1 и имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий ФИО1, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочего, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810513250808021002 от 08 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.А. Бикеев