54RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Л.А. С. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Л.А.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 977 144 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 971 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 700 000 руб. под 16,99 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Л.А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, дал пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Л.А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 700 000 руб. под 16,99 % годовых, на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщику обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 700 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета (л.д. 6-7, 42-49).

Как следует из п.4.9. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в размере 737 155 руб. 87 коп. в 30-дневный срок с даты отправки данного требования (л.д. 26). 

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 977 144 руб. 80 коп., в том числе: 

- основной долг в размере 603 764 руб. 33 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 120 204 руб. 74 коп.;

- проценты по просроченной задолженности в размере 9 534 руб. 61 коп.;

- неустойка по кредиту в размере 11 223 руб. 79 коп.;

- неустойка по процентам в размере 15 356 руб. 36 коп.;

- неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 217 060 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пропуск платежей по графику по кредиту в размере 11 223 руб. 79 коп., неустойки за пропуск платежей по процентам в размере 15 356 руб. 36 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 217 060 руб. 98 коп.

Указанные платы за пропуск платежей по графику, за невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств. 

В своих возражения ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что неустойка за пропуск платежей по графику по кредиту в размере 11 223 руб. 79 коп., неустойка за пропуск платежей по процентам в размере 15 356 руб. 36 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 217 060 руб. 98 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить неустойку за пропуск платежей по графику по кредиту до 5000 руб., неустойку за пропуск платежей по процентам до 7000 руб., неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 50000 руб., при этом суд учитывает положения ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 795 503 руб. 68 коп., в том числе: 

- основной долг – 603 764 руб. 33 коп.; 

- проценты за пользование кредитом в размере 120 204 руб. 74 коп.;

- проценты по просроченной задолженности в размере 9 534 руб. 61 коп.;

- неустойка по кредиту в размере 5 000 руб.;

- неустойка по процентам в размере 7 000 руб.;

- неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, то обстоятельство, что судом применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшен размер неустойки не свидетельствует о необоснованности требований и их удовлетворении не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 971 руб. 45 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Л. А.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по договору в размере 795 503 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 971 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.