Дело № 2-1692/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование иска указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанного домовладения является ФИО2

Между сторонами сложился порядок пользования домовладением.

Земельные участки, на которых расположены части жилого дома и хозяйственные постройки, находящиеся в фактическом пользовании истца и ответчика, принадлежат сторонам на праве собственности.

С учетом уточнений просит суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и произвести раздел дома и хозяйственных построек в натуре с учетом самовольно возведенных строений; признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с определением суда от 08 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д.38-39).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> доле каждая (л.д.10-11).

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.23).

ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д.24).

Во внесудебном порядке соглашение о разделе домовладения между сторонами заключено не было.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (части 1, 2, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом ФИО4 было установлено, что в обследуемом строении по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция, заключающаяся в возведении 

<

данные изъяты>

По результатам обследования эксперт пришел к выводу, что самовольно реконструированное строение по адресу: 

<

адрес> соответствует СНиП, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В результате визуального осмотра было установлено, что обследуемый жилой дом состоит из двух частей, не связанных между собой (каждая часть имеет свою стену); каждая часть имеет обособленный выход на придомовую территорию; в обособленных частях жилого дома имеются следующие автономные коммуникации, не связанные с другими коммуникациями частей жилого дома: электроснабжение (центральное), отопление (в каждой части установлены котлы), водоснабжение (индивидуальные скважины), канализация (индивидуальные септики); жилой дом не имеет помещений общего пользования; обособленные части дома не имеют общих чердаков и подполий, а также помещений, расположенных друг над другом.

Эксперт приходит к выводу, что возможность раздела спорного жилого дома имеется только согласно фактическому порядку пользования, в связи с чем, предложен единственный вариант раздела домовладения, при котором мероприятий по переоборудованию не требуется (л.д.42-64).

Суд принимает заключение судебной экспертизы как мотивированное, учитывающее интересы обеих сторон, составленное в соответствии с действующим законодательством. Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и его раздела.

Оснований для признания спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки не имеется, поскольку расположение данного вида объекта не предполагается на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995.

В установленном законом порядке изменение разрешенного вида использования земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (переоборудованном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ФИО9 жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,7 кв.м., в следующем составе:

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 ФИО10 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., в следующем составе: 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.