К делу№2-47/2020

УИД 23RS0033-01-2019-001732-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 02.10.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края к ФИО1 о признании действий по возведению объекта незаконными и сносе самовольной постройки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просил:

-признать за ФИО1 

<

дата> года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом общей площадью 68,2 кв.м, степень готовности 18% расположенный по адресу 

<

адрес>

-погасить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №

<

номер>, объекта права жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 без получения разрешительных документов на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> начал строительство жилого дома. В настоящее время на земельном участке возведен бетонный ленточный фундамент, общей площадью 68,2 кв.м, степень готовности 18%. Ранее на данном земельном участке располагался его жилой дом, который он снёс после строительства спорного объекта.

С целью оформления в установленном законом порядке права собственности на строение истец обращался в администрацию Мостовского городского поселения с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, ему было отказано по причине отсутствия полного комплекта документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением с ссылкой на ч.3 ст.222 ГК РФ, позволяющую признать право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с тем, что прежний объект недвижимости истцом снесен, просит погасить в ЕГРН запись о его праве собственности на него.

Администрация Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края, не согласившись с требованиями ФИО1, обратилась со встречным исковым заявлением о признании действий по возведению спорного объекта недвижимости незаконными и его сносе. Встречный иск мотивировала тем, что истец возвел спорный объект без получения разрешительной документации. Земельный участок под спорным объектом истцу в установленном порядке не предоставлялся. Спорный объект имеет признаки самостроя, в связи с чем, подлежит сносу.

Истец – ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. От его представителя ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска администрация Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о сносе, просили во встречном иске отказать в полном объеме. Дело рассмотреть по имеющимся доказательствам, в соответствии с судебной экспертизой поведенной экспертом 

<

К.М.П.> 

Представитель ответчика – истца администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В представленном в суд возражении, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, считая их незаконными и необоснованными. При этом поддержал встречный иск и просил его удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Третьи лица - межмуниципальный отдел по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5, администрация Муниципального образования Мостовский район ФИО6, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Решение просили принять в соответствии с законом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового заявления ФИО1, и отказа в удовлетворении встречного иска администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, при этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

26 пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.12.2014 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 27,6 кв.м, жилой 20,6 кв.м, расположенный в 

<

адрес>

Указанное право истца зарегистрировано в ЕГРН 16.06.2015.

27.09.2019 кадастровым инженером 

<

П.М.А.> подготовлен технический план на спорный объект, согласно которому в результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> Граница земельного участка не установлена, поэтому объект незавершенного строительства ставится в кадастровый квартал 

<

номер> на основании кадастрового плана территории №

<

номер> от 01.02.2016. 

Настоящий технический план объекта незавершенного строительства подготовлен на основании декларации после натурного обследования и определения координат контура объекта незавершенного строительства. В результате натурного обследования выявлено наличие построенного фундамента - 18%, согласно сборнику УПВС №28 табл. 1 графа «а». Значение площади (68,2 кв.м) включено в технический план на основании декларации, листы которой включены в состав приложения. Разрешение на строительство данного объекта незавершенного строительства не было получено, так как права собственности на земельный участок не оформлено. 

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП 

<

К.М.П.> 

Согласно заключению эксперта 

<

К.М.П.> от 05.04.2020 установлено, что установлены границы земельного участка согласно сложившемуся фактическому землепользованию по адресу: 

<

адрес>, а также определены фактические координаты фундамента с закреплением на земельном участке.

Координаты земельного участка: точка 1, х 407853.43, у 2286510.79; точка 2, х 407863.15, у 2286538.65; точка 3, х 407853.33, у 2286542.18; точка 4, х 407843.43, у 2286515.23; точка 1, х 407853.43, у 2286510.79.

Координаты фундамента с закреплением на земельном участке: точка 1, х 407853.06, у 2286517.60; точка 2, х 407856.63, у 2286528.00; точка 3, х 407850.77, у 2286530.01; точка 4, х 407847.19, у 2286519.61.

Фундамент, возведенный на земельном участке по ул. 

<

адрес> расположен на расстоянии:

- от 5,45 - 6,07 метра до линии застройки;

- от 1,65 - 1,76 метра до границ (по государственному кадастровому учет у-ГКН) смежного земельного участка по ул. 

<

адрес>

- от 2,60 - 2,66 метра до границ (по ГКН) смежного земельного участка по 

<

адрес>

Отступы от фундамента жилого дома до границ смежных земельных участков соответствуют градостроительному регламенту, установленному «Правилами землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района», утвержденных Решением Совета Мостовского городского поселения Мостовского района от 01.03.2017 №152.

Так как ширина земельного участка составляет 10,63 метра, расположен в сложившейся застройке, что соответствует п.2 «Общим условиям и требованиям для проектирования и размещения объектов (зданий, строений, сооружений) в границах земельных участков, расположенных в жилых зонах».

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Возведенный фундамент на земельном участке по 

<

адрес> не создает помехи, третьим липам в пользовании жилыми домами, в проведении ремонта жилых домов, в использовании строений по целевому назначению, не создаются условия ухудшающих техническое состояние, способствующие разрушению жилых домов. Не создаются помехи в проходе на земельные участки, в использовании земельных участков по целевому использованию, не создаются условия, способствующие ухудшению окружающей среды, подтоплению почвы.

Факт прекращения существования (сноса) жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, подтверждается актом осмотра земельного участка №24 (ж) от 31.05.2018 (л.д.63), расположенного в 

<

адрес> актом обследования (л.д.69-71).

Согласно адресной справке от 16.09.2020 №22, выданной администрацией Мостовского городского поселения, жилому дому КН 

<

номер>, расположенному в пгт 

<

адрес>, предполагается почтовый адрес:

<

адрес>. После получения данной справки от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в части указания адреса.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Других лиц, оспаривающих право ФИО1 на указанный объект недвижимости нет. ФИО1 предпринял надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с удовлетворением требований ФИО1, в удовлетворении встречных требований администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

персональные данные> право собственности на объект незавершенного строительством жилой дом общей площадью 68,2 кв.м, степень готовности 18%, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Погасить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №

<

номер> объекта права жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Отказать администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании действий по возведению объекта незаконными и сносе самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020.

Судья Т.Н. Нестерова