РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-67/2019

город Кумертау

19 апреля 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – за то, что 

<

...> в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный номер 

<

...>, на 

<

...> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе ФИО2 просит изменить постановление мирового судьи и снизить размер назначенного штрафа, учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он 

<

...>. Размер его пенсии составляет 12000 рублей и не покрывает расходов на лечение и диагностику заболеваний, оплату жилья и питания. Других расходов он не имеет и не в состоянии оплатить такую сумму штрафа. 

В суде ФИО2 поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и его виновность не оспаривается ФИО2 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, изложены в постановлении. 

Мировой судья правильно установил в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, квалифицировал их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние, 

<

...>, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Мировой судья обоснованно не применил положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО2 не имеется.

В то же время постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как видно из копии паспорта ФИО2, местом его рождения является 

<

...> 

<

...>. Однако, во вводной части постановлении мирового судьи ошибочно указано место рождения ФИО2 – 

<

...> 

<

...>, что является явной опиской и подлежит исправлению. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 не работает, 

<

...>. Указанные обстоятельства являются основанием для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения наказания в виде административного штрафа на 3 месяца с выплатой по 10000 рублей в месяц. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить.

Во вводной части постановления мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> местом рождения ФИО2 указать правильно «

<

...>» вместо неправильного «

<

...>».

Рассрочить уплату назначенного ФИО2 административного штрафа в размере 30000 рублей на 3 месяца, с уплатой по 10000 рублей ежемесячно. Срок рассрочки исчислять с 

<

...>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-67/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан