Дело № 1-123/2021 УИД: 74RS0003-01-2020-007772-58 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Синенко Э.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Цыганаш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Танких (до замужества ФИО2) Е.В. в соответствии с приказом (распоряжением) Главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №8» (далее по тексту МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8) о приеме работника на работу № № от 21 августа 2017 года принята на работу в онкологическое отделение поликлиники № 1 на должность врача-онколога.

Между ФИО3 и МБУЗ «Городская клиническая больница №8» 21 августа 2017 года заключен трудовой договор.

В соответствии с должностной инструкцией врача-онколога онкологического отделения № от 24 ноября 2014 года, с которой ФИО3 ознакомлена 21 августа 2017 года, последняя была обязана знать, в том числе, основы законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения, касающиеся прав и обязанностей пациентов и врачей.

В соответствии с указанной выше должностной инструкцией ФИО1 обязана проводить амбулаторный прием по графику и времени, утвержденному администрацией поликлиники, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности, проводить учет пациентов, своевременно заполнять медицинскую документацию, качественно и своевременно работать с данной документацией, своевременно осуществлять контроль и руководство работой среднего и младшего медицинского персонала, при этом, распоряжения врача-онколога являются обязательными для среднего и младшего медицинского персонала.

Кроме того, согласно данной должностной инструкции ФИО1 вправе назначать и отменять любые лечебно-профилактические мероприятия, исходя из состояния больного, принимать решения в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст.59 Федерального закона № 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно.

Согласно требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ № 624н от 29 июня 2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», с последующими изменениями и дополнениями, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации электронного листка нетрудоспособности, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями медицинского работника и медицинской организации, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования электронного листка нетрудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2017 года № 1567 утверждены Правила информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования электронного листка нетрудоспособности, согласно которым формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с письменного согласия застрахованного лица в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками информационного взаимодействия.

Информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту информационная система «Соцстрах»), оператором которой является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Поставщиками информации в информационную систему «Соцстрах» являются медицинские организации.

Передача информации в информационную систему «Соцстрах» осуществляется медицинскими организациями с использованием медицинских информационных систем медицинских организаций, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Предоставление в информационную систему «Соцстрах» информации осуществляется медицинскими организациями в течение одного рабочего дня с момента начала формирования или дополнения листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Достоверность информации, размещаемой в информационной системе «Соцстрах», подтверждается поставщиками информации посредством использования усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи».

ФИО1, исходя из осуществления ею организационно-распорядительных функций, являлась должностным лицом МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8, уполномоченным единолично принимать решения о выдаче гражданам листков нетрудоспособности.

При этом, в силу занимаемой должности ФИО1 была достоверно осведомлена о порядке оформления и выдачи гражданам листков нетрудоспособности, в том числе, в форме электронного документа.

Кроме того, ФИО1 осознавала, что листок нетрудоспособности, в том числе в виде электронного документа, является официальным документом, удостоверяющим факт временной нетрудоспособности лица, а также влекущим юридические последствия в виде временного освобождения от обязанности выполнения трудовой функции, а также порождающим право на выплату нетрудоспособному лицу пособия по временной нетрудоспособности.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска Закировой О.Н. от 14 апреля 2020 года ФИО12 являющийся сыном ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 назначено административное наказание в административного ареста на срок 5 суток.

В период времени с 14 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года ФИО1 в ходе телефонной беседы с ФИО6 стало известно о назначении последнему судом наказания в виде административного ареста.

При этом, ФИО1 знала о том, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>» и на период отбытия наказания в виде административного ареста законных оснований для освобождения от выполнения трудовой функции не имеет.

В период времени с 08:00 часов до 17:00 часов 15 апреля 2020 года у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в кабинете № здания поликлиники МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8», расположенной по адресу: 

<

...>, из иной личной заинтересованности, обусловленной семейственностью и желанием предоставить своему сыну ФИО6 законные основания для освобождения от выполнения трудовой функции на период отбытия наказания в виде административного ареста, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, листок нетрудоспособности на имя ФИО6 в форме электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном месте, являясь должностным лицом, уполномоченным единолично проводить экспертизу временной нетрудоспособности и выдавать гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью совершения служебного подлога, используя служенный компьютер, посредством установленной на нем медицинской информационной системы «БАРС» сформировала в данной системе запись, содержащую заведомо ложные сведения о явке ФИО6 к ней на прием 15 апреля 2020 года о выставленном ФИО6 диагнозе в виде обострения хронического гастрита и подозрения на язвенную болезнь желудка, а также об открытии листка нетрудоспособности на его имя на период с 16 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года.

При этом, ФИО1 знала, о том, что ФИО6 на прием к ней не являлся, оснований для признания его временно нетрудоспособным не имелось, а в период с 16 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года ФИО6 будет находится в месте отбытия наказания в виде административного ареста.

Далее ФИО1, в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов 15 апреля 2020 года, находясь на своем рабочем месте в кабинете № 238 здания поликлиники МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8», расположенной по адресу: 

<

...>, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – листок нетрудоспособности на имя ФИО6 в форме электронного документа, распечатала на бумажный носитель созданную и сформированную ей учетную запись в медицинской информационной системы «БАРС», содержащей заведомо ложные сведения о явке ФИО6 к ней на прием 15 апреля 2020 года, выставленном ему диагнозе и необходимостью выдачи последнему листка нетрудоспособности на период с 16 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года, после чего подписала распечатанный лист как лечащий врач ФИО6 и лично представила данный лист в регистратуру оформления листков нетрудоспособности, расположенную в кабинете № здания поликлиники МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8», где сотрудники регистратуры, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, внесли представленные последней заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО6 на период с 16 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года в информационную систему «Соцстрах», начав, таким образом, формирование листка нетрудоспособности на имя последнего в форме электронного документа.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в период времени с 08:00 часов до 15:15 часов 20 апреля 2020 года на своем рабочем месте в кабинете № здания поликлиники МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью совершения служебного подлога, используя служенный компьютер, посредством установленной на нем медицинской информационной системы «БАРС» сформировала в данной системе запись, содержащую сведения о явке ФИО6 к ней на прием 20 апреля 2020 года и о закрытии листа нетрудоспособности на имя последнего и допуске ФИО6 к выполнению трудовых обязанностей с 21 апреля 202 года, после чего распечатала на бумажный носитель созданную и сформированную ей учетную запись в медицинской информационной системы «БАРС», после чего подписала распечатанный лист как лечащий врач ФИО6 и передала его последнему для представления в регистратуру оформления листков нетрудоспособности.

Затем ФИО6 в период времени с 15:15 часов до 17:00 часов 20 апреля 2020 года представил сформированные и подписанные ФИО1 сведения в регистратуру оформления листков нетрудоспособности, расположенную в кабинете № здания поликлиники МАУЗ ОЗП «ГКБ № 8», где сотрудники регистратуры, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, внесли составленные последней заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО6 на период с 16 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года и допуске последнего к выполнению трудовой функции с 21 апреля 2020 года в информационную систему «Соцстрах», завершив, таким образом, формирование листка нетрудоспособности на имя ФИО6 в форме электронного документа.

Описанными выше преступными действиями ФИО1 внесены заведомо ложные сведения о наличии у ФИО6 в период времени с 16 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года временной нетрудоспособности в официальный документ – листок нетрудоспособности № от 15 апреля 2020 на имя ФИО6 в форме электронного документа, сформированный в информационной системе «Соцстрах».

Подсудимой ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимой – адвокат Цыганаш О.В. позицию своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Синенко Э.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за совершение которого не превышает 3 года лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом согласия подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свидетельствующем о признании ею фактических обстоятельств содеянного, учитывая положения ст.252 УПК РФ, соблюдая пределы судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе близких для подсудимой лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает сведения о наличии у подсудимой регистрации на территории г. Челябинска, совпадающей с постоянным местом жительства, официального трудоустройства, а также полученные данные о том, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) подсудимая не состоит, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, отсутствие судимости и совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой 

<

данные изъяты> и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершила ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/сч 

<

***>), ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000, ОКПО 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Макаренко