<

данные изъяты>

Дело № 2-2478/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002525-03

Мотивированное 

решение

 составлено 14 августа 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО7 ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства Грузопассажирский автобус Peugeot Boxer идентификационный номер (VIN): №. Категория ТС: С. Год изготовления №. Модель, № двигателя: №. Мощность двигателя, л.с. (квт): 131 (96). Рабочий объем двигателя, куб.см 2198. Тип двигателя: дизельный. Кузов №: №. ПТС: 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации №. Государственный регистрационный знак: №; взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-61421/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена ФИО2 Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п.8. ст. 21.9 Закона о банкротстве). Осуществляя мероприятия по выявлению имущества должника, финансовый управляющий получил ответ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 является собственником грузопассажирского автобуса Peugeot Boxer идентификационный номер (VIN): №. Категория ТС: С. Год изготовления №. Модель, № двигателя: №. Мощность двигателя, л.с. (квт): 131 (96). Рабочий объем двигателя, куб.см 2198. Тип двигателя: дизельный. Кузов №: №. ПТС: 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации №. Государственный регистрационный знак: №. Как пояснил ФИО3, спорное имущество находится во владении и пользовании ФИО7 Финансовый управляющий дважды обращался к ФИО7 с требованием о передаче транспортного средства, комплекта ключей и документов к нему, указанные требования были оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. 

Из вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

По делу установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня является собственником транспортного средства Peugeot Boxer идентификационный номер (VIN): №. Категория ТС: С. Год изготовления №. Модель, № двигателя: №. Мощность двигателя, л.с. (квт): №). Рабочий объем двигателя, куб.см 2198. Тип двигателя: дизельный. Кузов №: №. ПТС: 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации №. Государственный регистрационный знак: № (ответ ОМВД России по городу Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-61421/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена ФИО2 (л.д.10).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п.8. ст. 21.9 Закона о банкротстве).

Осуществляя мероприятия по выявлению имущества должника, финансовый управляющий установил, что спорное имущество находится во владении и пользовании ФИО7, финансовый управляющий дважды обращался к ФИО7 с требованием о передаче транспортного средства, комплекта ключей и документов к нему, указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО7 ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 транспортное средство Грузопассажирский автобус Peugeot Boxer идентификационный номер (VIN): №. Категория ТС: С. Год изготовления №. Модель, № двигателя№. Мощность двигателя, л.с. (квт): 131 (96). Рабочий объем двигателя, куб.см 2198. Тип двигателя: дизельный. Кузов №: №. ПТС: 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации №. Государственный регистрационный знак: №

Взыскать с ФИО7 ФИО4 в пользу Финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>