Дело № 2-1004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 19.06.2014 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 163 500 рублей «Потребительский кредит» на срок по 19.06.2021г. под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 19.06.2014г. указанные денежные средства (п.1.1,2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 22.07.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 81622,59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68871,3 рублей, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки 12751,29 рублей. 27.03.2019г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до сих пор не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просить суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014г. по состоянию на 22.07.2019г. в размере 81622,59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68871,3 рубля, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки 12751,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2648,68 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ. 

Заслушав ответчика, принимая признания иска им иска, который не нарушает ни чьих прав, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 19.06.2014 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 163500 рублей «Потребительский кредит» на срок по 19.06.2021г. под 22,5% годовых (л.д. 21-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 19.06.2014 года ОАО «Сбербанк России» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 163500 рублей на счет по вкладу, открытый в филиале кредитора (л.д.16).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязывался погашать кредит и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. 

Из графика платежей от 19.06.2014г., к кредитному договору следует, что ФИО1 необходимо производить ежемесячно платеж в сумме 4562 рубля 30 копеек 19-го числа каждого месяца. 

Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Судом установлено, что ФИО1 допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата платежей производится несвоевременно и не в полном размере.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2019 года составляет 81622,59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68871,3 рублей, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки 12751,29 рублей

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с нее оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Как следует из материалов дела 27.03.2019г. истцом направлялось ответчикам требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2648 рублей 68 копеек, уплаченной по платежным поручениям № от 19.08.2019г. (л.д.15) и № от 13.05.2019г. (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002 ) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014г. по состоянию на 22.07.2019г. в размере 81 622 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2648 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 30.09.2019 подпись