П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

07 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э., подсудимого ФИО1, защитника Ворожейкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 03.03.2019, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись паспортными данными Потерпевший №1, похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 29 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1 03.03.2019 период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут пришел в магазин сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью переоформить сим-карту с одного оператора сотовой компании на другого. После чего, Потерпевший №1, обратился к сотруднику указанного магазина ФИО1 с вопросом переоформить сим-карту с одного оператора сотовой компании на другого оператора, которому предоставил копию паспорта гражданина РФ на свое имя.

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, воспользовавшись паспортными данными Потерпевший №1, составил заявку в программе «

<

данные изъяты>», установленную на его рабочем компьютере, о выдаче Потерпевший №1 банком «

<

данные изъяты>» кредита на приобретение сотового телефона, которую отправил в банк «

<

данные изъяты>», для одобрения или отказа в получении данного кредита.

Затем ФИО1 получив от банка «

<

данные изъяты>» положительный ответ, изготовил, без ведома Потерпевший №1, кредитный договор №, согласно которого банк «

<

данные изъяты>» предоставляет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29 000 рублей, для приобретения мобильного телефона.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, предоставил вышеуказанный кредитный договор на подпись Потерпевший №1, пояснив, при этом о необходимости подписать договор, для приобретения Потерпевший №1 сим-карты, тем самым сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, умолчав об истинных своих намерениях.

Потерпевший №1, не осознавая преступных действий ФИО1, будучи введенным в заблуждение, полагая что, предоставленный ФИО1 документ необходим, для переоформления сим-карты, подписал кредитный договор № согласно, которому последнему банком «

<

данные изъяты>» предоставляется в кредит 29 000 рублей, для покупки сотового телефона марки «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 дождавшись момента, когда Потерпевший №1 покинул помещение магазина, будучи осведомлен о том, что на основании кредитного договора, Банком были перечислены на счет ИП «

<

данные изъяты>» магазина сотовой связи «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 29 000 рублей, в счет оплаты сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон фактически принадлежит Потерпевший №1, получил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 29 000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимый извинился перед ним, степень заглаживания причиненного вреда является для него достаточной, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерб, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор об оказании услуг связи; платежное поручение; информация по кредиту; график регулярных платежей; счет обслуживания кредита; тарифный план; платежная квитанция № 

<

данные изъяты>» по договору №; платежная квитанция № Банка «

<

данные изъяты>» по договору №; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко