Дело № 2-484/2024

64RS0043-01-2024-004398-32

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения площадью 44,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город - аратов» от 05.06.2017 года № 411-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса вышеуказанного дома истек 05 мая 2019 года.

Однако до настоящего времени ответчиком не принимаются меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений и сносу аварийного дома.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных ломов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках ведомственной программы Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в -022-2026 гг.», подлежит расселению в рамках 3-го этапа Программы (2024- 2025 годы).2025 годы).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и. соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав -граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома. в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Более того, для представления своих интересов в Волжском районном суде г. Саратова истец 05.12.2024 года заключил соглашение на оказание юридической помощи № 16-КТЮ с адвокатом ФИО5

Предметом вышеуказанного соглашения является составление и подача в Волжский районный суд города Саратова искового заявления о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, участие в судебных заседаниях Волжского районного суда города Саратова по рассмотрению искового заявления к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Согласно вышеуказанному соглашению, истец оплатил 40 000 (сорок тысяч) рублей за оказание юридической помощи. Адвокат ФИО5 произвела полный объем работ, предусмотренный соглашением.

Оплата оказанных услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № 2805 от 05.12.2024 года. Размер оплаты оказанного объема услуг является объективным и разумным, и соответствует расценкам на аналогичные услуги.

Понесенный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя.

Просит суд обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью не менее 44,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, в черте муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца поддержала заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 44,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город - аратов» от 05.06.2017 года № 411-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса вышеуказанного дома истек 05 мая 2019 года.

Однако до настоящего времени ответчиком не принимаются меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений и сносу аварийного дома.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных ломов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках ведомственной программы Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в -022-2026 гг.», подлежит расселению в рамках 3-го этапа Программы (2024- 2025 годы).2025 годы).

Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения. 

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия Администрации имеет место задержка в реализации программы расселения истца из многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, своевременно меры по выселению истцов из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживает истец, признано аварийным, что может представлять угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

При определении общего размера площади комнаты, занимаемой истцами, следует взять за основу сведения о размерах общей, жилой и подсобной площадей.

Учитывая, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годы» право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовалась истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 44,1 кв.м.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Истцом расходы по оплате государственной пошлины понесены в связи с защитой своего нарушенного права в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 года № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что истцом уплачены денежные средства в размере 40 000 рублей. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Предоставить в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.р. отделом УФМС России по Саратовской области в Заводском районе, код подразделения 640-002) в благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 44,1 кв.м, в черте города Саратова.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.р. отделом УФМС России по Саратовской области в Заводском районе, код подразделения 640-002) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

После предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» жилого помещения истцу прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.02.2025 года.

Судья