КОПИЯ

Дело №1-198/2020

32RS0008-01-2020-002796-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 ноября 2020 г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Немкова Н.А.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 августа 2020 года, около 19 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги «Брянск-Дятьково- граница Калужской области» в направлении г.Дятьково Брянской области с находящимися внутри салона пассажирами П. и малолетним В.. В районе 25 километра указанной автодороги, в нарушение абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) о соблюдении безопасной скорости, обеспечивающей контроль за движением автомобиля с учетом состояния транспортного средства, дорожных и погодных условий, в частности, видимости в направлении движения, не учел скорость движения, позволяющую обеспечить ему возможность постоянного контроля за прямолинейным движением транспортного средства, сохранить управляемость и устойчивость в пределах своей полосы, ширину проезжей части, так как верхний предел допустимой скорости 90 км/час не всегда обеспечивает безопасность движения, двигался со скоростью 90 км/час. В результате легкомысленного нарушения указанных требований ПДД РФ ФИО1, не справившись с управлением, выехал на правую по ходу своего движения обочину с последующим выездом за пределы дороги в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего П. причинен закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она с ним примирилась, и подсудимый полностью загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, в суде заявил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный П. вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст.76 УК РФ.

Защитник Немков Н.А. ходатайство потерпевшей П. поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Хохлов Н.В. ходатайство потерпевшей П. поддержал, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей П., полностью загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела, подсудимый ранее не судим, совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный потерпевшей П. вред, которая ходатайствовала о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>