Дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 28 января 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В., помощника Тындинского городского прокурора Яковенко Е.Г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников подсудимых ФИО2, ФИО3, – адвокатов Прилепской О.А., Покшивановой Ю.С., Орловой Т.Е., Сулимова Д.В.

при секретарях Ечине А.С., Миляковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ч.5 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, с рассрочкой выплаты 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.5 ст.33 п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил и перевозил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, 

ФИО2 совершил пособничество в незаконном хранении и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о направленности умысла ФИО3 на незаконное хранение, перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками в особо крупном размере осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципа осуществления экономической деятельности на законных основаниях и желая этого, незаконно, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции, Постановления Правительства РФ № 785 от 21 декабря 2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18 марта 2014 г. №202), в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в г. Тында Амурской области по средством телефонного общения, содействовал ФИО3 в совершении преступления советами, указаниями, предоставлением информации: - по приисканию ФИО3 покупателей на немаркированную алкогольную продукцию, по привлечению принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, для осуществления транспортировки на территории г. Тында немаркированной алкогольной продукции, хранения ФИО3 немаркированной алкогольной продукции в г. Тында Амурской области, а именно в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, гараже, расположенном напротив 

<

адрес>, в гараже, расположенном в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3 при пособничестве ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконные хранение, перевозку в целях сбыта алкогольной продукции в особо крупном размере, маркированной поддельными федеральными специальными марками, а именно: 8891 стеклянных бутылок с наименованием «водка ««

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0, 5 л.», произведенной на территории РФ, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством ФГУП Гознак; 20 стеклянных бутылок с наименованием «водка «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 1 л.», произведенной на территории РФ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством ФГУП Гознак; 3357 стеклянных бутылок с наименованием «водка ««

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0,5 л.», произведенной на территории РФ, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством ФГУП Гознак; 240 стеклянных бутылок с наименованием «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0,5 л.», произведенной на территории РФ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством ФГУП Гознак; 39 стеклянных бутылок с наименованием «водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0,5 л.», произведенной на территории РФ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством ФГУП Гознак, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципа осуществления экономической деятельности на законных основаниях и желая этого, незаконно, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции», для обеспечения сохранности вышеуказанной алкогольной продукции в целях её дальнейшего сбыта, предварительно договорившись с ФИО13, не подозревавшим о его преступных намерениях, посредством телефонного разговора, состоявшегося в 20 часов 50 минуты о погрузке вышеуказанной алкогольной продукции в принадлежащий ФИО13 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и перевозки ее на указанном автомобиле до гаражей, а также предварительно договорившись с ФИО55, не подозревавшим о его преступных намерениях, посредством телефонного разговора, состоявшегося в 20 часов 49 минуты о выгрузке из автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО13 и погрузке вышеуказанной алкогольной продукции в гаражи, с помощью неустановленных грузчиков, организовал её перевозку в помещение гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, гаража, расположенного напротив 

<

адрес>, гаража, расположенного в районе 

<

адрес>, осуществлял хранение вышеперечисленной алкогольной продукции подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 785 от 21 декабря 2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» в целях сбыта до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до её обнаружения и изъятия сотрудниками отдела в г. Тында Управления Федеральной службы безопасности России по Амурской области, совместно с сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тындинский». 

После этого, ФИО3 при пособничестве ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное хранение и перевозку в целях сбыта алкогольной продукции в особо крупном размере, маркированной поддельными федеральными специальными марками, а именно: 2 стеклянных бутылок с наименованием «водка «

<

данные изъяты>», объемом 0, 5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0, 5 л.», произведенной на территории РФ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством ФГУП Гознак; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 24 минут до 21 часов 05 минут в г. Тынде Амурской области, предварительно договорившись с ФИО14 по средством телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты о сбыте последней вышеуказанной алкогольной продукции по стоимости значительно ниже минимальной стоимости реализации алкогольной продукции, установленной приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25 декабря 2014 г. № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа осуществления экономической деятельности на законных основаниях и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции», погрузил незаконно хранившиеся у него 2 стеклянных бутылки с наименованием «

<

данные изъяты>», объемом 0, 5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0,5 л.», произведенной на территории РФ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством ФГУП Гознак в принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, управляя данным автомобилем действуя умышленно, с корыстной целью, осуществил незаконную перевозку в целях сбыта вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 785 от 21 декабря 2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», в магазин розничной торговли «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, которая впоследствии была обнаружена и изъята в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела в г. Тында Управления Федеральной службы безопасности России по Амурской области.

Таким образом, ФИО3 при пособничестве ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производств и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ № 785 от 21 декабря 2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18 марта 2014 г. №202), действуя единым преступным умыслом, направленным на осуществление незаконного хранения и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципа осуществления экономической деятельности на законных основаниях и желая этого, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, незаконно перевозил и хранил с целью сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно: 8893 стеклянных бутылок (8891+2=8893) с наименованием «водка «

<

данные изъяты>», объемом 0, 5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0, 5 л.», произведенной на территории РФ, изготовлены не производством ФГУП Гознак, на общую сумму 1689670 рублей; 20 стеклянных бутылок с наименованием «водка ««

<

данные изъяты>», объемом 1 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 1 л.», произведенной на территории РФ, изготовлены не производством ФГУП Гознак, на общую сумму 7600 рублей; 3357 стеклянные бутылки с наименованием «водка «Пшеничная», объемом 0, 5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0,5 л.», произведенной на территории РФ, изготовлены не производством ФГУП Гознак, на общую сумму 637830 рублей; 240 стеклянных бутылок с наименованием «водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0,5 л.», произведенной на территории РФ, изготовлены не производством ФГУП Гознак, на общую сумму 45600 рублей; 39 стеклянных бутылок с наименованием «водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0,5 л.», произведенной на территории РФ, изготовлены не производством ФГУП Гознак, на общую сумму 7410 рублей, а всего немаркированную алкогольную продукцию общей стоимостью 2388110 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства следует, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли продуктов питания. Под магазин, она арендует подвальное помещение, расположенное с торцевой стороны 

<

адрес>. Аббасова Мусаллима (по-русски она называла его Михаилом или Махмудом, так как настоящее его имя труднопроизносимое) она знает около двух лет, он занимался частным извозом, а также подрабатывал грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4, и попросила его привезти одну бутылку водки объем 0,5 литров, для личного пользования. До этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привозил ей 4 бутылки водки «

<

данные изъяты>» по 0, 5 литров. Вечером ФИО4 привез ей одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литров. ДД.ММ.ГГГГ она употребила в комнате отдыха магазина две бутылки водки, одну продала в магазине в этот же день из жалости двум незнакомым мужчинам, а две бутылки водки остались, впоследствии она выдала их добровольно сотрудникам ФСБ. За пять бутылок водки она передала ФИО4 1000 рублей, по стоимости 200 рублей за одну бутылку водки. ФИО4 ей всегда звонил с абонентского номера №, на её абонентский номер №. В судебном заседании ФИО14 уточнила, что о том, что она проживала в магазине следователю известно не было. Она бы не подписала протокол если бы там была указана неверная информация. О том, что водка с поддельными акцизными марками ей сообщил следователь (т.2 л.д.7-9).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя относительно обстоятельств и хода изъятия алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>» в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, из содержания показаний которого следует, что в первом квартале 2017 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в магазине 

<

данные изъяты>» расположенном в подвальном помещении жилого дома. Мероприятие проводилось на основании постановления, с ним также были два незаинтересованных лица. Он представился продавцу, озвучил цель прибытия, ознакомил её с постановлением, разъяснил права, на обратной стороне постановления, она расписалась. На его вопрос о наличии незаконной продукции, она сказала, что имеется алкогольная продукция, что и было изъято в ходе проведения мероприятия. Обследуемое помещение признаками жилого помещения не обладало. Продавец не говорила, что проживает в магазине.

Из показаний свидетеля ФИО16, данным им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции г. Тында с просьбой принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, а именно гаража № расположенного по 

<

адрес>, на что он согласился. Ему и второму понятому, были разъяснены их права, а также им сообщили, как будет произведен осмотр, в котором они приняли участие. Они подошли к гаражу, около которого находился мужчина кавказкой внешности, который представился по имени, сообщил сотруднику полиции и им понятым, что осматриваемый гараж принадлежит ему, он работает таксистом, и ранее подвозил мужчину по имени ФИО59 или ФИО59, который попросил его оставить на хранение коробки с алкогольной продукцией, на что он согласился ему помочь и поместил их на хранение в принадлежащий ему гараж. Они зашли в гараж, вдоль правой стены и в дальнем правом углу были выставлены в ряд коробки картонные, на некоторых коробках была надпись водка «

<

данные изъяты>» (название было на английском языке). Сотрудник полиции стал распечатывать коробки и показывать им их содержимое. Было обнаружено и изъято не менее 170 коробок (по 20 бутылок водки в каждой), в которых находилась водка «Финская», не мене 29 коробок (по 20 бутылок водки в каждой) с водкой «Пшеничная». Сотрудник полиции указал, что данная алкогольная продукция изымается из гаража, так как на ней имеются признаки поддельных федеральных специальных марок. После осмотра каждой коробки, сотрудник полиции закрыл крышки коробок на скотч, и опечатал их, они расписались. Далее им для прочтения был представлен протокол, который они прочитали, дополнений и замечаний не возникло, они расписались в протоколе. При подсчете коробок он присутствовал. В судебном заседании ФИО16 указав на ФИО3 сообщил, что именно этот мужчина открывал гараж (т.2, л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства следует, что в середине февраля 2017г., она позвонила на №, принадлежащий Михаилу, который продает водку с «рук». Тот сообщил ей, что есть водка марки «Финская», «Белая береза» и назвал другие марки, стоимость бутылки составляла 120 рублей. Она согласилась у него приобрести за эту цену 10 бутылок водки «Финская», объемом по 0,5 литра каждая. Михаил сказал, что водку он продает при наступлении темноты, так как могут увидеть посторонние. На следующий день она приехала в г. Тында, и где около дома по 

<

адрес> около 16 часов она приобрела у Михаила указанную водку. Михаил был кавказкой внешности. Приобретенная у Михаила водка была маркирована акцизными марками, а также на бутылках имелись этикетки с названием и составом водки. В судебного заседания свидетель ФИО17 дополнительно пояснила, что увидев в судебном заседании Михаила, она вспомнила его (т.2 л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля ФИО47, данных им в ходе предварительного следствия, а также частично в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, а именно гаража расположенного около 

<

адрес>, и гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, второй понятой была женщина - ФИО61, им были разъяснены их права, сообщили как будет произведен осмотр. Они подошли к гаражу по 

<

адрес>, около которого находился мужчина кавказкой внешности, который представился по имени, сообщил, что осматриваемый гараж принадлежит ему, сообщил, что работает таксистом, и ранее подвозил мужчину по имени ФИО59, который попросил его оставить на хранение коробки с алкогольной продукцией, на что он согласился ему помочь, поместил данные коробки в принадлежащий ему гаражи по 

<

адрес> «А». Они зашли в гараж, по 

<

адрес>, вдоль левой стены и на противоположной стене от входа были выставлены в ряд коробки картонные. Сотрудник полиции стал распечатывать и показывать им содержимое коробок. В каждой коробке находились бутылки с водкой, разных наименований. Сотрудник полиции указал, что данная алкогольная продукция изымается из гаража, так как на ней имеются признаки поддельных федеральных специальных марок. После осмотра каждой коробки, сотрудник полиции закрыл крышки коробок на скотч, и опечатал их бумажными бирками, о чем они проставили подписи. После они прошли ко второму гаражу, расположенному рядом, по 

<

адрес> «А», в данном гараже также находились коробки с бутылками водки. Также после осмотра всех бутылок с алкогольной продукцией им для прочтения был представлен протокол, который они прочитали, дополнений и замечаний не возникло, они расписались в протоколе. При этом в судебном заседании свидетель ФИО5 уточнил, что с момента осмотра прошло много времени и он забыл. О том, что алкогольная продукция была с признаками подделок, ему сообщил сотрудник полиции, как тот определил поддельность продукции ему неизвестно (т.2 л.д. 22-23).

Свидетель ФИО18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ходе осмотра места происшествия. Также присутствовал сотрудник полиции, понятой - парень ФИО47. Всего было осмотрено два гаража по 

<

адрес> гараж располагался напротив барака. Внутри гаража находились коробки, они были сложены в топки. Они вскрывали и осмотрели все коробки, в них располагались бутылки с водкой. Там было несколько видов водки. Все коробки были опечатаны, полицейский наклеил бирку, они расписались. После осмотра все коробки были изъяты и загружены в машину. Второй гараж находился рядом с этим гаражом, в данном гараже также находились ящики с водкой, которые были сложены стопкой. Коробки были закрыты, они открывали каждую коробку, далее коробки были опечатаны и загружены в машину. ФИО47 присутствовал от начала и до конца. Далее были составлены документы, они с ними ознакомились, замечаний не поступило, они проставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия следует, что данный свидетель дала пояснения относительно обстоятельств и хода осмотра места происшествия – гаражей по адресам 

<

адрес> «А», аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО47, данных им при производстве предварительного следствия (т.2 л.д. 24-25).

В судебном заседании свидетель ФИО18 в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, осмотр гаражей начался с часа и закончился, когда на улице было темно.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью выяснения обстоятельств и хода осмотра места происшествия гаражей по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО19, который показал, что в марте 2017 года в связи с поступлением сообщения из ФСБ по двум адресам им был произведен осмотр места происшествия. Все осмотры были произведены в один день. По 

<

адрес> были приглашены понятые, сначала был осмотрен один гараж, потом второй, они находились рядом друг с другом. Гаражи были закрыты на запорные устройства. ФИО6 открывал хозяин гаража. В гараже находились личные вещи и коробки. Некотороые коробки были без надписи, какие-то с надписями «Финская» и «Березка». Они осмотрели все коробки. В коробках находились бутылки с прозрачной жидкостью, с надписями «Финская» «Пшеничная». Всего было 200-300 ящиков. Далее все ящики были опечатаны и изъяты и помещены в грузовик. Понятые были мужчина и женщина, в процессе осмотра они не уходили. Двери второго гаража также открывал хозяин. В данном гараже находились коробки с водкой «Финская», данные коробки были осмотрены и опечатаны. По окончанию осмотра были составлены документы, понятые в них расписались. Также ими был осмотрен гараж на Амурской, рядом с кафе «Файс». В ходе осмотра принимали участие хозяин гаража и двое понятых мужчин. В осмотре данного гаража принимали участие двое понятых мужчин. Гараж был закрыт в нем находились коробки около 200-300 штук, все они были осмотрены. В коробках находились бутылки с надписями «Финская», «Пшеничная» и еще жидкость. Все было опечатано и изъято в присутствии понятых, по окончании они проставили свои подписи. Осмотр места происшествия происходил допоздна.

Из показаний свидетеля ФИО50, данных им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства следует, что ему принадлежит гараж по адресу 

<

адрес> данным гаражом он не пользовался. В гараже напротив его – по адресу 

<

адрес> ставил свой автомобиль жигули бежевого цвета ФИО3. В октябре 2016 года ФИО4 спросил у него разрешения воспользоваться его гаражом для хранения вещей, на что он согласился и передал ему ключи. Второго экземпляра ключей у него не было. В середине марта 2017 года, к нему приехали сотрудники ФСБ и попросили у него ключ от гаража, он сказал, что ключ у ФИО4. Сын съездил с сотрудниками ФСБ к их гаражу, на воротах его гаража, кроме его замка, висел еще один навесной замок, который ему не принадлежал, ключа от которого у него не было. Со слов сына ему стало известно, что когда сотрудник ФСБ открыли гаража с участием ФИО4, то сын увидел, что в их гараже стоит большое количество коробок с водкой с акцизными марками. Осмотр происходил в вечернее время (т.2 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует, что его отцу ФИО50 принадлежит гараж по 

<

адрес> корпус «А», ФИО3 владеет гаражом по 

<

адрес> ставил туда автомобиль жигули бежевого цвета. В октябре 2016 года ему от отца стало известно, что тот дал ФИО4 ключи от своего гаража, для хранения последним личных вещей. Запасных ключей от гаража не было. В середине марта 2017 года к нему приехали сотрудники ФСБ и попросили его съездить к их гаражу. На воротах их гаража, кроме их замка, висел еще один навесной замок, который ни ему, ни отцу не принадлежал, ключа от данного замка у него не было, в связи с чем, ворота гараж он не смог открыть сотрудникам ФСБ. ФИО4 не предупреждал отца или его, что повесил еще один навесной замок. ФИО4 находился около гаража, они открыли ворота гаража, там было большое количество коробок с водкой, на коробках были написаны название водки. Сотрудники ФСБ сообщили ему, что водка была с поддельными акцизными марками (т.2 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им при производстве предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства следует, что Аббасова Мусаллима знает давно, поддерживает приятельские отношения. Примерно в первых числах марта 2017 года, ФИО3 позвонил ему с тел. № и предложил купить у него водку «Финскую» по недорогой цене, он решил её приобрести для личного пользования, заказал у него пять или шесть ящиков. ФИО4 продал ему водку «Финскую» за 120 рублей за одну бутылку, подвез ее к дому на автомобиле «Жигули». Он расплатился с ФИО4 наличными (т.2 л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства следует, что он пользуется абонентским номером №. В собственности с 2015 года имел автомобиль «

<

данные изъяты>» с г/з №. Следователем ему была предоставлена к обозрению стенограмма его разговора ДД.ММ.ГГГГ, где он разговаривает с Аббасовым Мусаллимом. Кавказец по имени Миша ему звонил с тел. №, один раз в марте, обращался к нему за помощью в перевозке груза, сказал, что у него имеются свои грузчики, и он в погрузке не участвовал. Они договорились о дате и времени, и что Миша на своем автомобиле покажет дорогу. Они приехали к контейнерной площадке г.Тында или к площадке расположенной около старой Альяновской заправке, там стоял большой грузовой автомобиль импортного производства. Грузчики Миши по команде Миши переносили коробки, из фургона в фургон его автомобиля. После того как они загрузились, он перевез груз к гаражу, который указал Миша, там грузчики Миши выгрузили груз из его фургона и занесли его в гараж Миши. Выгрузка груза из его автомобиля пятью грузчиками заняло около 25-30 минут (т.2 л.д. 32-34).

Свидетель ФИО21 суду показал, что в прошлом году, ему нужна была водка «Финская», для своих нужд, он взял у ФИО4 восемь или десять ящиков по 120 рублей за бутылку, отдал ему деньги. Водку ему привезли на легковой машине.

Из показаний свидетеля ФИО7 M.о., данных им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании следует, примерно в первых числах марта 2017 года, ФИО3 предложил ему приобрести у него недорогую водку марки «Финская», за 120 рублей за одну бутылку, он купил у ФИО4 для личного потребления 10 ящиков водки «Финская» по 120 рублей за бутылку. ФИО4 на следующий день привез ему водку на своем автомобиле «Жигули» бежевого цвета, к его дому, он и его сын Рамиль выгрузили ящики с водкой и занесли в дом (т.2 л.д.39-40).

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 данных им в ходе предварительного следствия, а также частично в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район жилого 

<

адрес>, гараж №. Перед началом мероприятия им и другим присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, суть и цель мероприятия, предъявлено постановление о производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия. В обследуемом гаражном боксе находилась спиртосодержащая продукция. В дальнем правом углу гаража стояло несколько рядов картонных коробок, в которых находилась водка «Finskaya». Присутствующий при обследовании ФИО4 

<

данные изъяты> пояснил, что в данном гараже, который принадлежит ему, находится спиртосодержащая продукция, которую попросил оставить на хранение азербайджанец по имени «ФИО59», проживающий в г. Нерюнгри. Протокол обследования предъявлен для ознакомления ему и всем лицам, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии, замечаний не поступило (т.2 л.д.160-162, т.2 л.д.172-174).

По ходатайству государственного обвинителя, с целью выяснения обстоятельств и хода проведения ОРМ по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный ОФСБ ФИО24, который показал, что им в присутствии понятых были произведены ОРМ по указанным адресам, в ходе которых ими были обнаружены коробки с алкогольной продукцией, в том числе марки «финская», о чем были составлены протоколы обследования. Кроме того по поручению следователя зимой 2017 года в здании ФСБ по 

<

адрес> им были допрошены 6 свидетелей по настоящему делу. Указанные лица были приглашены в отдел. Допрос проходил в форме вопрос-ответ, далее он составлял протоколы, свидетели их читали, замечаний и дополнений не поступало.

Из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО26, данных ими при производстве предварительного следствия, а также частично в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники отдела в г. Тынде УФСБ России по Амурской области с просьбой принять участие в оперативно-розыскном мероприятии - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, в качестве специально приглашенных лиц. Им и другим присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, суть и цель мероприятия, предъявлено постановление о производстве данного оперативно-розыскного мероприятия. Обследованию подвергнут щитовой гараж внутри которого большая часть внутреннего пространства была заставлена несколькими рядами картонных коробок, в которых находилась водка «Finskaya», «Пшеничная», также в разных частях гаража находились бутылки и коробки с водкой «Черный бриллиант», «Белая береза», на которых были наклеены федеральные акцизные марки. Присутствующий при обследовании ФИО4 

<

данные изъяты> пояснил, что в данном гараже, который принадлежит ему, находится спиртосодержащая продукция, которую попросил оставить на хранение азербайджанец по имени «ФИО59», проживающий в г. Нерюнгри. По окончанию ОРМ был составлен протокол обследования, предъявлен для ознакомления ему и всем лицам, замечаний и дополнений не поступило (т.2 л.д.166-168, 169-171).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО67., ФИО27, ФИО28, ФИО55, ФИО29, ФИО30 о., ФИО31, ФИО32, ФИО33, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО67., следует, что год назад она познакомилась с водителем такси, которого звали Мусаллим, она взяла у него его абонентский №. Примерно в первых числах февраля 2017, она узнала, что Мусаллим осуществляет торговлю недорогой водкой. Перед праздником ДД.ММ.ГГГГ, и в конце февраля 2017 года она созванивалась с Мусаллимом целью приобрести водку «Финская», ее не устроила цена и она отказалась ее покупать (т. 2 л.д.11-12).

Из показаний свидетеля ФИО27, следует, что в первых числах февраля 2017г. он на ж/д вокзале ст. Тында познакомился с таксистом Михаилом, они обменялись телефонами, он дал ему свой абонентский №. Михаил предложил приобрести у него не дорогую, но качественную водку для личного пользования. Примерно в первых числах февраля 2017 года, в первых числах марта 2017 года он созванивался с Михаилом, который предложил ему водку марки «Царская охота», «Березка» и «Финская», он решил купить у него водку марки «Финская». В начале марта 2017 года они встретились возле кафе «Файс», расположенного на центральном рынке гор. Тында, где Михаил передал ему две коробки водки «Финская» объемом по 0,5 литров каждая, коробки были в упакованном виде с логотипом «Финская», за 200 рублей за бутылку (т.2 л.д. 13-14).

Из показаний свидетеля ФИО28, следует, что примерно осенью 2016 года он приобретал у ФИО2 водку. В январе или в начале февраля 2017 ФИО2 сообщил, что уезжает в Азербайджан, передал ему абонентский номер № принадлежащий ФИО3, у которого можно приобрести водку. В первых числах марта 2017г. он подвозил женщину с вокзала. Она представилась Таней, она поинтересовалась у него, где можно приобрести недорогую водку в количестве 10 или 20 ящиков. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил со своего абонентского номера № на абонентский № принадлежащий ФИО4, попросил у него продать 10 ящиков водки хорошего качества для ФИО69. ФИО4 сказал, что у него есть водка «Лабиринт», «Финская» «Царская», «Хлебный дар». Договорились, что они подъедут с ФИО69, и она выберет сама. В дальнейшем ФИО69 отказалась от покупки водки, о чем он сообщил ФИО4. Он созванивался с ФИО4, чтобы передать долг ФИО2. Они договорились, что он отдаст деньги ФИО4 и он перешлет их ФИО2, они встретились и он передал ФИО4 деньги (т.2 л.д.15-17).

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что по просьбе своего знакомого таджика ФИО73 он разговаривал со своего телефонного номера с мужчиной с кавказским акцентом, который просил грузчиков. ФИО73, передал через него мужчине, что есть четыре человека. Мужчина сказал время, когда ему нужны были грузчики, около 21 часов мужчина позвонил, договорились, что они найдут пятого человека. Абдусмат рассказал ему, что он со своими ребятами, ФИО75, ФИО76, и еще двумя другими рабочими будут выгружать груз мужчины, который ему звонил на телефон. После этого ФИО73, ему рассказал, что они выгружали водку в гаражах в Новодреме. Следователем ему была предоставлена аудиозапись, прослушав которую, он узнал свой голос, когда ему звонил мужчина с кавказским акцентом, который просил грузчиков. На тот момент он пользовался абонентским номером № (т.2 л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в середине марта 2017 г. от супруги ему стало известно, что в обеденное время приходили сотрудники полиции или ФСБ, и спрашивали про гараж, расположенный напротив их дома. Супруга сказала, что данный гараж принадлежит Аббасову Мусаллиму. Сотрудники полиции в этот же день изъяли у ФИО3 из его гаража, расположенного напротив 

<

адрес> большое количество коробок с водкой. В конце лета 2017 года у ФИО3 он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> с г№, бежевого цвета (т.2 л.д.47-48, 49-50).

Из показаний свидетеля ФИО30 о. следует, что свободно владеет русским и азербайджанским языками в устной и письменной форме. Ни ФИО2 ни ФИО3 ему не знакомы. После прослушивания представленной ему аудиозаписи, он может пояснить, что слово «водка» и «спирт» при прослушивании аудиозаписи не присутствует в разговоре между двумя лицами, а присутствует слово «вода», которая на азербайджанский переводится как «су» (т.2 л.д.64-65, 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники отдела в г. Тынде УФСБ России по Амурской области с просьбой принять участие в оперативно-розыскном мероприятии - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: в хозяйственных постройках, находящихся на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А» в качестве специально приглашенного лица. Ему, второму понятому и другим присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, разъяснили суть и цель мероприятия, которое будет проводиться, предъявлено постановление. Внутри обследуемого гаража с двух сторон от открытого погреба стояло несколько рядов картонных коробок, в которых находились бутылки с водкой марки «Finskaya», на которых были наклеены федеральные акцизные марки. Присутствующий при обследовании владелец гаража ФИО1 пояснил, что он на безвозмездной основе сдает данный гараж своему знакомому Аббасову Мише. Присутствующий при обследовании ФИО3 пояснил, что в данном гараже, которым ему разрешил пользоваться ФИО50, находится спиртосодержащая продукция, а именно водка марки «Финская», которую попросил оставить на хранение азербайджанец по имени «ФИО59», проживающий в г. Нерюнгри. Протокол обследования предъявлен для ознакомления ему и всем лицам, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии, замечаний и дополнений не поступило (т.2 л.д.163-165).

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно магазина розничной торговли «Гермес», расположенного по адресу: 

<

адрес> качестве специально приглашенного лица. Ей, второму понятому и другим присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, суть и цель мероприятия, которое будет проводиться, предъявлено постановление. ФИО14 на вопрос о наличии немаркированной алкогольной продукции и запрещенных предметов сообщила, что в комнате отдыха и принятия пищи, находятся две бутылки водки марки «Финская серебро» объемом 0,5 литра каждая и предъявила данные бутылки, на которых были наклеены федеральные акцизные марки, пояснив, что приобрела их в целях личного употребления у таксиста, азербайджанца по имени Махмуд, который использует для связи мобильный телефон №. ОРМ было закончено, протокол обследования предъявлен для ознакомления ей и всем лицам, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии, замечаний и дополнений не поступило (т.2 л.д.175-177).

Из показаний свидетеля ФИО33, следует, что данный свидетель дала пояснения относительно обстоятельств и хода проведения ОРМ - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно магазина розничной торговли «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО32 (т.2 л.д.178-180).

В судебном заседании с целью выяснения обстоятельств допроса свидетелей по уголовному делу, а также хода и производства осмотра предметов в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО34, также с целью выяснения обстоятельств осмотра предметов в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО35, при этом относительно хода допроса свидетелей ФИО34 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО4. Всех свидетелей по данному делу она вызывала по телефону в назначенное время, ей предоставляли паспорт, она удостоверяла личность, разъясняла права, предупреждала об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, затем задавала вопросы, они поясняли в устной форме, и она печатала то, что они говорили. ФИО50, ФИО14 и ФИО47 по окончании допроса были ознакомлены с протоколами своих допросов, были со всем согласны, замечаний не поступило, о чем они расписывались. По фактам осмотром предметов, в частности алкогольной продукции свидетели ФИО34 и ФИО35 показали, что осмотры были произведены на базе ДРСу, по 

<

адрес>, на огороженной охраняемой территории осуществлялось хранение коробок. Осмотры были произведены в присутствии понятых. После осмотров коробок их оклеивали бирками, ставили подписи и запечатывали скотчем. Перед началом осмотров коробки были опечатаны бирками со скотчем. В ходе осмотров предметов ими была вскрыта каждая коробка, в них находились по 20 бутылок объемом 0,5 литра. Протоколы осмотра предметов заносились в ноутбук ими на месте, потом в здании МВД они их распечатали. Понятые были ознакомлены с протоколами, замечаний не поступало. 

В судебном заседании с целью выяснения обстоятельств и хода осмотра предметов в качестве свидетелей были допрошены ФИО36, и ФИО37 которые показали, что они дважды принимали участие в ходе осмотра предметов в качестве понятых. Осмотр производился в закрытом гаражном боксе, расположенном в городе. Там были закрытые коробки, их открывали, внутри были бутылки с водкой, коробок было много. В каждой коробке было по двадцать бутылок, на них были этикетки, в том числе с названиями «Финская» «Пшеничная». Они записывали номера, которые были на акцизных марках. После осмотра бутылки опечатывались обратно в коробки и приклеивали бумажки с их фамилиями. Каждая коробка была опечатана. Ход осмотра следователь фиксировала в ноутбуке. В отделении полиции протокол был распечатан, замечаний не поступило, они в нем расписались. В первый день осмотр занял с утра и часов до четырех, во второй с десяти до обеда.

Помимо приведенных показаний свидетелей вина ФИО2, и ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гаража, расположенного напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления и изъяты: 177 коробок с водкой «Пшеничная» по 20 бутылок в каждой объемом по 0,5 литров, 3 коробки с водкой «Finskaya Silver» (Серебро) объемом по 1 литру каждая, в количестве 12 бутылок в каждой коробке, 13 коробок и 5 бутылок объемом по 0,5 литров каждой, с водкой «Белая березка», 2 коробок с водкой «Черный бриллиант», 14 бутылок объемом по 0,5 литров каждая водки «Finskaya Silver», 282 коробок с водкой «Finskaya Silver», 2 металлические пломбы (т. 1 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гаража №, расположенного напротив 

<

адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления и изъяты: 29 коробок с водкой «Пшеничная» по 20 бутылок в каждой объемом по 0,5 литров, 171 коробок с водкой «Finskaya Silver», по 20 бутылок в каждой объемом по 0,5 литров (т. 1 л.д. 16-20).

Протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым, с участием ФИО3 обследованы гаражи, расположенные по следующим адресам: 

<

адрес>, в которых обнаружена спиртосодержащая продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки (т.1 л.д.41-45, 46-50,51-55).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, с участием индивидуального предпринимателя ФИО14, обследовано помещение магазина розничной торговли «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где в помещении отдыха и принятия пищи обнаружены две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая марки «Finskaya Silver», маркированные федеральными специальными марками с признаками подделки, (т.1 л.д.92-96).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у индивидуального предпринимателя ФИО14, в помещении магазина розничной торговли «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, изъяты две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая марки «Finskaya Silver», маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки, которые ФИО14 приобрела у ФИО3 (т.1 л.д.97-99).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - наблюдение» с использованием средств видеофиксации, оперуполномоченным отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО24 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут к магазину розничной торговли «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. подъехал автомобиль «Жигули» 6-й модели, бежевого цвета, гос. номер № рус, которым управлял ФИО3, с пассажиром, который занес в магазин из багажника коробку с надписью «Finskaya» (т.1 л.д.112-113).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и проведения в том числе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гаражей по 

<

адрес> гаража 

<

адрес>; магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>); ОРМ «наблюдение»; ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3о, Осмотренные документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.244-248, 249-252).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного и приобщенного впоследствии в качестве вещественного доказательства, содержащего аудиозапись и стенограмму телефонных переговоров на азербайджанском языке, переведенные на русский язык, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера № используемого ФИО3 с абонентским номером №, № используемого ФИО2, из содержания которых следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ указанные лица обсуждают выгрузку ящиков, места, способ и время их выгрузки при этом ФИО2 дает ФИО8 советы по местам и времени разгрузки, о необходимости менять номера телефонов, просит ФИО3 быть осторожнее и не собирать товар в одно место, также указанные лица обсуждают передачу «финской» иным лицам; ФИО2о советует ФИО3 продавать «березу» по 120, цену снижать, чтобы работа не останавливалась, а так же о том, что в дальнейшем вместо «березы» лучше работать только с «финской», так как она хорошая, хорошо идет. 

27-ДД.ММ.ГГГГ указанные лица обсуждают поставку товара, и получение у иных лиц денежных средств, часть которых ФИО3 перечислит ФИО2. При этом ФИО2 сообщает ФИО3, чтобы тот не переживал, и что его торговля пойдет, что у него раньше тоже торговля так себе была. ФИО3 сообщает ФИО2, что иное лицо взяло пять ящиков «финской», обсуждают оплату, а также места выгрузки поставляемого товара, в том числе «финской» которые должны быть разными. Обсуждают необходимость общения по другим номерам телефонов, также размер задолженности и общей стоимости проданного товара. ФИО2 предупреждает ФИО3 кому не стоит давать товар в долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает, что дал номер телефона ФИО4 Этибару, что тому нужно 50-60 мест «финской», дает советы как эффективнее разгружать товар, предлагая для разгрузки свой гараж, советует ездить и забирать товар по ночам; ФИО3 сообщает о проблемах с поиском людей для выгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает ФИО3о, что узбеков поймали, и те сообщили о том, куда выгрузили товар, при этом ФИО2 дает ФИО3 советы как, с помощью кого и куда прятать товар, а ФИО3 сообщает ФИО2 какие действия по сокрытии данного товара им были предприняты, а также о том, что в его гараже еще имеется товар. Также обсуждают, что ФИО3 отдает весь товар только по ночам. Обсуждают остатки у ФИО3 и поставку товара в том числе «Финской» иным лицам (т.2 л.д. 68-76, 114-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена информация на DVD-R дисках № от ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), № от ДД.ММ.ГГГГ (стенограмма), № от ДД.ММ.ГГГГ (стенограмма), № от ДД.ММ.ГГГГ (видеозапись):

- аудиозапись и стенограмма телефонных переговоров, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, используемого ФИО3 с другими абонентскими номерами из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разговаривает с мужчиной по номеру № ФИО55, в ходе разговора указанные лица договариваются об участии пятерых лиц для выгрузки товара после девяти часов; также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3о разговаривает с мужчиной по номеру № ФИО13, в ходе разговора указанные лица договариваются о месте, в которое необходимо подъехать владельцу номера №; ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО3 с мужчиной по номеру № ФИО27, последний договаривался с ФИО4 о приобретении у него «Финской», при этом сообщив, что ни «Белая Береза», ни «Царская охота» у него не идут, обсуждаю, что необходимо сменить этикетку. Договариваются встретиться за «Файсом»; ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО9 о с иным лицом они договариваются о продажи Андрею 100 мест дешевой по цене 100; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договаривается с мужчиной по номеру № ФИО28 о приобретении 20 ящиков, а также о перечислении денежных средств, в том числе в счет оплаты долга Юре. Далее договариваются о продажи Тане «Финской». Обсуждают объем имеющейся у ФИО3 продукции, в том числе «Финской»; ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с мужчиной по номеру № обсуждают необходимость возвращения денег, ФИО3о сообщает, что пришло два вида литровой, договариваются о встрече с целью приобретения; ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с мужчиной по номеру №, последний сообщает ФИО3 о том, что отправил ему денежные средства, ФИО4 сообщает об отсутствии у него иного товара кроме «Финки», далее сообщает, что «Родник на Сибири» идет лучше чем «Царская» и «Береза». ФИО3 обещает оставить по 50 мест для данного лица «Финской»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договаривается о продажи владельцу абонентского номеру № ФИО40 «Финской», «Хлебного дара» и «Ламбир» по пять ящиков; ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с женщиной по номеру № принадлежащему ФИО41 ФИО3 договаривается о продаже «Белой березы» и «Белого озера»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договаривается с владелицей номера № ФИО14 о том, что ФИО3 привезет дешевую; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договаривается с женщиной по абонентскому № о продаже «Финской» по 120, при этом ФИО3 сообщает, что может привести после 9, при наступлении темноты;

- видеозапись ОРМ «наблюдение», в ходе которого зафиксировано как двое мужчин в вечернее время суток привезли в магазин на автомобиле «Жигули» 6-й модели, бежевого цвета с государственным регистрационным номером № коробку с надписью «Finskaya» (т.2 л. д. 77-113,114-115).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, об абонентах и номерах телефонов, времени соединения, смс - сообщениях, продолжительности разговора по телефонным номерам, в том числе на DVD диске: №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59. Осмотренные документы и предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.120-149, 150-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация, в том числе на DVD диске о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, об абонентах и номерах телефонов, времени соединения, смс - сообщениях, продолжительности разговора по телефонным номерам: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.120-149, 150-151).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около административного здания МО МВД России «Тындинский», расположенного по ул. Красная Пресня, д.34 г.Тында Амурской области, у свидетеля ФИО29 изъят и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел у ФИО3 Осмотренный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.53-54, 55-56,57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада ИП ФИО42, расположенного по 

<

адрес>, осмотрены 94 картонных коробок с 1880 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименованием водка «F1NSKAYA SILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.1-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада по 

<

адрес>, осмотрены 113 коробок, из них: 98 картонных коробок с 1957 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYA SILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 15 картонных коробок с 300 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.27-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада по 

<

адрес>, осмотрены 89 коробок, из них: 76 картонных коробок с 1517 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYA SILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 13 картонных коробок с 260 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.71-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада по 

<

адрес>, осмотрены 139 коробок, из них: 137 картонных коробок с 2737 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYA SILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.», 2 картонных коробок с 20 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYA SILVER» крепостью 40%, объемом по 1 литр каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 1 л.». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.104-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада по 

<

адрес>, осмотрены 154 картонных коробок с 3077 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.144-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада по 

<

адрес>, осмотрены 54 картонных коробок, из них: 40 картонных коробок с 800 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYA SILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.», 12 картонных коробок с 240 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Белая береза» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 2 картонные коробки с 39 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Черный бриллиант» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.193-210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра в помещении склада по 

<

адрес>: 1 картонной коробки с 20 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 1 картонной коробки с 20 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYA SILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.», 2 полных стеклянных бутылок алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYA SILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; двух металлических пломб. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.211-213).

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 599 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на экспертизы жидкости в бутылках с надписями на этикетках «Водка Финская серебро», «Водка Пшеничная», «Водка Черный бриллиант», «Водка Белая береза» являются спиртосодержащими жидкостями, в которых установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси – метанола в количестве соответствующей ГОСТу Р 51355-99 (не более 0,02%) и показателям СанПина 2.3.2 1078-2001 (не более 0,05 % об. для водок и спиртов этиловых пищевых). Посторонние токсичные микропримеси и денатурирующие добавки в данных жидкостях не выявлены, в пределах чувствительности примененных методов исследования (т.4 л.д.260-263,270-273).

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 378 от ДД.ММ.ГГГГ, 355 от ДД.ММ.ГГГГ, 348 от ДД.ММ.ГГГГ, 276 от ДД.ММ.ГГГГ, 344 от ДД.ММ.ГГГГ, 411 от ДД.ММ.ГГГГ, 362 от ДД.ММ.ГГГГ, частично заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, федеральные специальные марки на 1880 бутылках водки «Finskaya Silver» объемом 0,5 литра в 94 коробках, 20 бутылках водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра в 1 коробке, 2 бутылках водки «Finskaya Silver» объемом 0,5 л., 2734 бутылках водки «Finskaya Silver» объемом 0,5 литра в 137 коробках, 23 бутылках водки «Finskaya Silver» объемом 1 литр в 2 коробках, 20 бутылках водки «Finskaya Silver» объемом 0,5 литра в 1 коробке, 1957 бутылок с алкогольной продукцией с наименованием «Водка Finskaya Silver», упакованные в 98 картонных коробок, 300 бутылок с алкогольной продукцией с наименованием «Водка Пшеничная», упакованные в 15 картонных коробок, 800 бутылках водки «FFNSKAYA SILVER» в 40 коробках, 240 бутылках водки «Белая береза» в 12 коробках, 39 бутылках водка «Черный бриллиант» в 2 коробках, 1517 бутылках водки «Finskaya Silver» в 76 коробках, 260 бутылках водки «Пшеничная» в 13 коробках, 3077 бутылках водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра в 154 коробках не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцам федеральных специальных марок на аналогичную продукцию, изготовленную производством Гознак (т.4 л.д.5-80, т.5 л.д. 275-281, т. 5 л.д.5-130, т. 4 л.д.87-198, т.5 л.д. 289-294,т.5 л.д. 220-256, т.4 л.д. 206-253, т.5 л.д. 137-212, т. 5 л.д.263-268).

В ходе судебного разбирательства были смотрены вещественные доказательства по делу.

Исследовав в совокупности представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства суд принимает их только в приведенной в приговоре части. 

Согласно положениям ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств допускаются иные документы, помимо перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.27-28), рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.29-30), сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.81-82), рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.88-89), три рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3,4,6) не соответствуют вышеуказанным требованиям и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд исключает из числа доказательств вины ФИО2 и ФИО3 копию приказа Минфина России от 11 мая 2016 г. N 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» поскольку законы, подзаконные нормативно-правовые акты не содержат сведений об обстоятельствах дела, а являются источником права, подлежащего применению судом.

Суд, в силу п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ признает недопустимым доказательством показания свидетелей ФИО43 и ФИО44 поскольку данные лица не смогли сообщить источник своей осведомленности о том, что ФИО3 «поймали» сотрудники полиции с поддельной водкой.

Судом не принимаются в качестве достоверных доказательств показания лица, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Волков», поскольку показания данного свидетеля опровергаются подсудимыми и не согласуются с иными принятыми судом доказательствами по настоящему делу. Так, лицо, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Волков», в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства сообщал о том, что АлиевЮ.Г.о. являлся руководителем организованной группы, имел постоянную клиентуру покупателей, а ФИО3 при этом выполнял распоряжения ФИО2, который контролировал и руководил ФИО4. Вместе с тем из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была прослушана аудиозапись телефонных переговоров ФИО2 о и ФИО3 следует, что ФИО2 лишь содействовал совершению ФИО3 о преступления советами, указаниями, и предоставлением информации.

Суд находит недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО55 в части содержания перевода. Поскольку ФИО55 допрошен по настоящему делу в качестве свидетеля, учитывая требования ст.61,69 УПК РФ указанное лицо не может принимать участие по делу в качестве переводчика. Кроме того лицо, показания которого были озвучены ФИО55 по настоящему делу допрошено не было, сам ФИО55 также не запомнил данное лицо.

Судом также не принимаются показания ФИО31, ФИО25, ФИО45, ФИО32, ФИО46, ФИО50 и ФИО1 о поддельности акцизных марок продукции обнаруженной ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные лица, не обладающие специальными познаниями, не могут сообщить достоверные сведения о поддельности акцизных марок данной алкогольной продукции, соответственно данные умозаключения указанных свидетелей являются их предположениями и не могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО26, и ФИО25, данные ими в ходе судебного разбирательства, о том, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «обследование зданий строений, сооружений, участков местностей», а именно гаражей по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в их присутствии было осмотрено не более 7 ящиков алкогольной продукции не свидетельствует о наличии противоречий в данных показаниях с протоколами проведения ОРМ, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия не было зафиксировано количество осмотренной спиртосодержащей продукции, на предварительном следствии данные лица также не сообщали, что были вскрыты все коробки.

Суд критически относится к данным в ходе судебного разбирательства показаниям свидетеля ФИО47, участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – гаражей по 

<

адрес>, 

<

адрес> о том, что в его присутствии было вскрыто и осмотрено 20 ящиков в одном гараже, а во втором гараже он не присутствовал, находился на улице. Так, показания данного свидетеля опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт участия данного лица в ходе осмотра места происшествия, подписавшего протокол без замечаний, показаниями свидетеля ФИО18 из содержания которых следует, что осмотр указанных гаражей был произведен в ее присутствии и присутствии второго понятого – ФИО47, при этом ими были вскрыты и осмотрены все ящики со спиртосодержащей продукцией. Допрошенный в ходе судебного разбирательства следователь, ФИО19, относительно хода производства следственного действия также указал на то обстоятельство, что ими были осмотрены все ящики со спиртосодержащей продукцией в присутствии обоих понятых. Кроме того, сам ФИО47 в судебном заседании объяснил противоречия прошествием длительного промежутка времени.

В ходе проведения гласного ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> была изъята 1 бутылка немаркированной алкогольной продукции марки «Финская» объемом 0,5 л., вместе с тем факт выдачи указанной алкогольной продукции не был соответствующим образом зафиксирован, тем самым были нарушены требования ст.15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из содержания которой следует, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Рапорт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором указано об упаковывании 1 бутылки немаркированной алкогольной продукции марки «Финская» объемом 0,5 л., полученной в ходе проведения данного ОРМ требованиям ст.166 УПК РФ не отвечает. Других документов об изъятии данной алкогольной продукции материалы дела не содержат. Соответственно выдача указанной алкогольной продукции надлежащим образом не была зафиксирована, и как следствие в силу ст. 89 УПК РФ, представленный результат ОРД «проверочная закупка»- рапорт в части непосредственной выдачи алкогольной продукции суд признает недопустимым доказательством. В силу изложенного, все последующие действия следователя в отношении вещества, изъятого в ходе указанного ОРМ являются неправомерными, а полученные по их результатам доказательства являются недопустимыми в части, а именно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.289-294), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исследования и осмотра 1 бутылки немаркированной алкогольной продукции марки «Финская» объемом 0,5 л, изъятой в ходе ОРМ «проверочная закупка» в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т.3 л.д.211-213).

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3 преступления объективно подтверждаются совокупностью приведенных доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Указанные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств хранения и перевозки ФИО3о в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере и обстоятельств пособничества ФИО2 в хранении и перевозки ФИО48 оглы в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия в приведенной судом части являются законными, поскольку у соответствующего органа имелись основания для проведения таких мероприятий, установленные ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия, в соответствии с требованиями ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, проведены на основании соответствующих постановлений. Оперативные данные также были рассекречены и переданы следователю в соответствии с требованиями указанного федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд признает, полученные в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей (в принятой части), принятые письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой, они лишены существенных противоречий и являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Приведенные показания свидетелей: ФИО55 о том, что по просьбе своего знакомого ФИО73 он разговаривал с мужчиной по телефону, договаривался, что ФИО73 и еще 4 человека выгрузят груз для этого мужчины, позже от ФИО73 он узнал, что они выгружали водку; ФИО49 о том, что по просьбе Миши привез груз в коробках в гаражи, указанные Мишей согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами, в ходе прослушивания которых они подтвердили события данных разговоров. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержащего аудиозапись телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 из которых следует, что ФИО2 дает ФИО3 советы по разгрузке машин, обсуждают место разгрузки - гаражи, при этом ФИО3 сообщает о проблемах с поиском людей для выгрузки. Указанные доказательства свидетельствуют о перевозке ФИО3 немаркированной алкогольной продукции, а также участие ФИО2 в указанном действии посредством дачи советов по перевозке продукции.

О хранении ФИО3 алкогольной продукции в гаражах, расположенных по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> свидетельствуют показания ФИО50, ФИО1 о том, что ФИО50 дал ФИО3 в пользование гараж по 

<

адрес> после в ходе осмотра указанного гаража сотрудниками полиции были выявлены коробки с водкой; в приведённой части показания свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО31, ФИО26, ФИО25 присутствующих в качестве специально приглашенных лиц при ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетелей ФИО18 и ФИО47, присутствовавшими в качестве понятых при осмотрах мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших факты обнаружения и изъятия алкогольной продукции, которые согласуются с протоколами проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местностей» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых была выявлена и протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно гаражей по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе которых была изъята алкогольная продукция в общем размере 206 коробок с водкой «Пшеничная» по 20 бутылок в каждой объемом по 0,5 литров, 3 коробки с водкой «Finskaya Silver» (Серебро) объемом по 1 литру каждая, в количестве 12 бутылок в каждой коробке, 13 коробок и 5 бутылок объемом по 0,5 литров каждой, с водкой «Белая березка», 2 коробок с водкой «Черный бриллиант», 14 бутылок объемом по 0,5 литров каждая водки «Finskaya Silver», 453 коробок с водкой «Finskaya Silver», по 20 бутылок в каждой объемом по 0,5 литров. При этом из переговоров ФИО2 о и ФИО3 зафиксированных в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует об осведомленности ФИО2 о хранении ФИО3 алкогольной продукции, кроме того в ходе телефонных переговоров ФИО2 давал ФИО3 советы о необходимости распределения места хранения, а также о необходимости перепрятать алкогольную продукцию в связи с её обнаружением.

То обстоятельство, что действия ФИО3 по перевозке и хранению немаркированной алкогольной продукции были совершены с целью сбыта свидетельствуют количество изъятой продукции, а также приведенные показания свидетелей ФИО10 о намерениях в феврале 2017 г. приобрести у ФИО3о водку «Финская»; ФИО27 о том, что он дважды приобретал у ФИО3 водку; ФИО28, о том, что ранее приобретал у ФИО2 водку, потом по рекомендации ФИО2 посоветовал женщине по имени Татьяна приобрести водку у ФИО3, созвонился с ФИО4 по этому поводу, однако ФИО69 передумала покупать; ФИО17 о том, что в середине февраля 2017 г. купила у Михаила (ФИО3о) 10 бутылок водки «Финская» за 120 рублей, при этом ФИО4 сообщил ей, что продает водку с рук при наступлении темноты; ФИО21о., о том, что в марте 2017 г. купил у ФИО3 10 ящиков водки по цене 120 рублей за бутылку. Показания данных свидетелей согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи телефонных приговоров ФИО3 с указанными лицами, из содержания которых следует, что ФИО3 обсуждает продажу наименование и количество передаваемой данным лицам продукции, при этом в ходе допросов данные свидетели подтвердили, что в телефонных переговорах речь шла о продаже именно водки.

Также о об этом свидетельствуют в приведенной части показания ФИО14 о том, что она приобретала у ФИО3о 5 бутылок водки марки «Финская», которые согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы телефонные переговоры ФИО3 и ФИО14, в ходе которых последствие договариваются о поставке продукции, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проведение ОРМ «обследование зданий сооружений, участков местности» - помещения магазина розничной торговли «

<

данные изъяты>», протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «

<

данные изъяты>» двух бутылок водки «Финская», объемом 0,5 литров каждая, показаниями свидетелей ФИО46 и ФИО32 участвовавшими в качестве специально приглашенных лиц в ходе проведения указанных ОРМ и подтвердившими факт обнаружения и изъятия двух бутылок водки «Финская», объемом 0,5 литров каждая из помещения магазина «

<

данные изъяты>».

Из показаний ФИО28 следует, что ранее он приобретал алкогольную продукцию у ФИО2, потом тот уехал и оставил ему номер ФИО3, у которого можно было приобрести водку и через которого он впоследствии передавал денежные средства ФИО2, кроме того из телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 зафиксированных в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дает ФИО3 советы по реализации алкогольной продукции, в том числе лицах кому стоит реализовать, о наиболее безопасном времени реализации и перевозки. Соответственно о том, что действия по перевозке и хранению алкогольной продукции были совершены ФИО3 с целью сбыта, ФИО2 было достоверно известно, при этом ФИО2 советами, указаниями, предоставлением информации помогал ФИО3 о в реализации умысла на незаконную перевозку и хранение с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции. 

Цель оказать такое содействие в совершении преступления ФИО3 у ФИО2 была, о чем свидетельствует так же частота телефонных переговоров между ними и их содержание. ФИО2 был осведомлен о направленности умысла ФИО3, давал советы, указания, предоставлял информацию о том кому и как лучше реализовывать алкогольную продукцию, о наиболее эффективных способах хранения, безопасных способах её перевозки. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе телефонных переговоров между ФИО2 о и ФИО3 о при обсуждении товара шла речь об алкогольной продукции, а именно о водке, поскольку в ходе телефонных переговоров они указывали наименования продукции, место хранения в гаражах, стоимость; свидетели ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО21о., ФИО17, в своих показаниях указали на приобретение у ФИО3о именно водки. 

Кроме того, в ходе ОРМ «обследование зданий сооружений и участков местностей» была обнаружена, а в ходе осмотров мест происшествий изъята и впоследствии осмотрена продукция с теми же наименованиями, речь о которых шла в телефонных переговорах указанных лиц. При этом из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкости в бутылках с надписями на этикетках «Водка Финское серебро», «Водка Черный бриллиант», «Водка Белая Береза», «Водка Пшеничная» являются спиртосодержащими жидкостями. О том, что указанная продукция была перевезена и хранилась в целях сбыта под видом водки, также свидетельствует и упаковка изъятых бутылок со спиртосодержащей жидкостью с указанием на коробках и непосредственно на самих бутылках сведений о том, что содержащаяся в них жидкость является водкой.

Постановлением Правительства РФ № 785 от 21 декабря 2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18 марта 2014 года №202) установлена алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок.

О том, что изъятая алкогольная продукция не является маркированой свидетельствуют заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 378 от ДД.ММ.ГГГГ, 355 от ДД.ММ.ГГГГ, 348 от ДД.ММ.ГГГГ, 276 от ДД.ММ.ГГГГ, 344 от ДД.ММ.ГГГГ, 412 от ДД.ММ.ГГГГ, 411 от ДД.ММ.ГГГГ, 362 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции», Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции», проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции», за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Являясь спиртосодержащей продукцией, изъятая алкогольная продукция подлежала обязательной маркировке подлинными федеральными специальными марками.

При этом факт осведомленности подсудимых о том, что алкогольная продукция являлась немаркированной, свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО3 предлагал указанную продукцию по цене, которая значительно ниже минимальной цены, установленной Приказом Минфина России, и без соответствующих сопроводительных документов, при этом обсуждая стоимость продукции с ФИО2 Об этом же свидетельствуют и действия каждого из обвиняемых, предпринимавших меры для конспирации своих действий.

Государственный обвинитель в судебном заседании после исследования значимых для этого материалов дела, изменил обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО3 в сторону смягчения путем: исключения квалифицирующего признака «организованной группой»; исключения указания на приобретение немаркированной алкогольной продукции, сбыта трех и хранения одной бутылки «водка «Finskaya Silver» объемом 0, 5 литр, уточнения периода времени совершения преступления, переквалифицировав действий ФИО2 Ю,Г.о. на ч.5 ст.33 п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и ФИО3 на п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, при этом мотивировал смягчение обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Так, представленными материалами приобретение ФИО2 и ФИО3 немаркированной алкогольной продукции не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия не установлены и не отражены в предъявленном обвинении обстоятельства приобретения для последующей реализации немаркированной алкогольной продукции. Так, согласно предъявленного обвинения, приобретение состоялось при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом и в неустановленном месте у неустановленных лиц, в связи с чем, из обвинения ФИО2 и ФИО3 подлежит исключению указание на незаконное приобретение указанной немаркированной алкогольной продукции.

Представленными материалами дела квалифицирующий признак «организованной группой» также не нашел своего подтверждения.

Так, в соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 

Таким образом, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования.

Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО3 заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступления, связанного приобретением, перевозкой и хранением в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. Кроме того, не удалось установить факты предварительной договоренности между подсудимыми о совместной деятельности по реализации немаркированной алкогольной продукции. Одних показаний лица, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Волков», для этого недостаточно.

Кроме того, временной промежуток существования организованной группы, установленный первоначально предъявленным обвинением также не свидетельствует об устойчивости организованной группы.

Таким образом, вывод о совершении ФИО2 и ФИО3 преступления в составе организованной группы не подтвержден доказательствами и не содержит характерных признаков организованной группы.

В силу ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 содействовал ФИО3 в совершении преступления посредством телефонного общения путем дачи советов, указаний и предоставлении информации по незаконной перевозке и хранению с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, при этом непосредственно в совершении преступления не участвовал, ФИО3 консультировался с ФИО2, так как последний фактически передал ему бизнес. При таких обстоятельствах, суд считает верной квалификацию действий ФИО2, данной государственным обвинителем как соучастие преступления в форме пособничества.

Государственным обвинителем уточнен период времени совершения перевозки и хранения немаркированной алкогольной продукции, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное преступления было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается детализацией телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 в ходе которой последние обсуждают поставку, место хранения и реализацию алкогольной продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, учитывая требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд принимает вышеизложенную позицию государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «организованной группой», указание на приобретение ФИО2 и ФИО3 немаркированной алкогольной, уточняет время перевозки и хранения немаркированной алкогольной продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в том, что описанные выше действия ФИО2 не представляют собой организацию и руководство незаконных перевозки и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, а являются пособничеством в совершении указанного преступления. 

При этом действия ФИО2 по пособничеству в совершении преступления выразились в содействии ФИО3 в совершении преступления советами, указаниями, предоставлением информации по непосредственному участию в совершении преступления, а именно: - по приисканию ФИО3 покупателей на немаркированную алкогольную продукцию, по привлечению принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, для осуществления транспортировки на территории г. Тында незаконно приобретенной немаркированной алкогольной продукции, хранения ФИО3 немаркированной алкогольной продукции в 

<

адрес>, а именно в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, гараже, расположенном напротив 

<

адрес>, в гараже, расположенном в районе 

<

адрес>.

Принимая во внимание признание недопустимым доказательством рапорт о проведении ОРМ «проверочная закупка» в части изъятия 1 бутылки объемом 0,5 литров водки «Finskaya Silver» суд исключает из обвинения указание на её хранение и перевозку.

Как следует из предъявленного обвинения ФИО3 при пособничестве ФИО2 вменяется перевозка и хранение в числе прочего 3357 стеклянные бутылки с наименованием «водка «Пшеничная», объемом 0, 5 литр каждая, 8891 стеклянных бутылок с наименованием «водка ««Finskaya Silver», объемом 0, 5 литр каждая изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, и 2 бутылок с наименованием «водка «Finskaya Silver», объемом 0, 5 литр каждая изъятых в ходе ОРМ «обследование зданий и сооружений и участков местностей» маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0, 5 л.», произведенной на территории РФ; 20 стеклянных бутылок с наименованием «водка ««Finskaya Silver», объемом 1 литр каждая, маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 1 л.», произведенной на территории РФ. 

Вместе с тем из итоговой части обвинительного заключения при определении размера алкогольной продукции объем немаркированной алкогольной продукции перевезенной и хранящейся алкогольной продукции (с учетом приобретения) указан как 3657 стеклянные бутылки с наименованием «водка «Пшеничная», объемом 0, 5 литр каждая, 8911 стеклянных бутылок с наименованием «водка «Finskaya Silver», объемом 0, 5 литр каждая маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 0, 5 л.», произведенной на территории РФ; 23 стеклянных бутылок с наименованием «водка «Finskaya Silver», объемом 1 литр каждая маркированных федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции «Водка до 1 л.», произведенной на территории РФ.

Таким, образом, учитывая, что подсудимым вменяется меньшее количество перевозки и хранения немаркированной алкогольной продукции, судом считается установленным объем алкогольной продукции 8893 стеклянных бутылок с наименованием «водка «Finskaya Silver», объемом 0, 5 литра каждая; 20 стеклянных бутылок с наименованием «водка «Finskaya Silver» объемом 1 литр каждая; 3357 стеклянные бутылки с наименованием «водка «Пшеничная», объемом 0, 5 литра каждая; 240 стеклянных бутылок с наименованием «водка «Белая берёза», объемом 0,5 литра каждая; 39 стеклянных бутылок с наименованием «водка «Черный бриллиант», объемом 0,5 литра каждая. 

Принимая во внимание установленный объем алкогольной продукции, минимальную цену за 0,5 литра готовой продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39% до 40%, а также ликёроводочной и другой продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции 28% (за исключением водки) составляет 190 рублей (95 рублей за 0,25 литра, 380 рублей за 1 литр.), установленную приказом Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» суд находит доказанной общую стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции 2388110 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак хранения и перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что ФИО3 о обвиняется в незаконном хранении и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в особо крупном размере, а ФИО2о в пособничестве этому, суд принимает позицию государственного обвинителя и исключает из обвинения как излишне вменённое указание на незаконный сбыт трех бутылок водки «Finskaya Silver» объемом 0,5 литров.

Принятые судом изменения обвинения ФИО2 и ФИО3 не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает установленной вину ФИО3 в незаконном хранении и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в особо крупном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Суд также считает доказанной вину ФИО2 в пособничестве в незаконном хранении и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимых сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача-психиатра подсудимые не состоят.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения; установленные в судебном заседании данные о его личности, в соответствии с которыми: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.318), на момент совершения преступления не судим (т.6 л.д.212-214), смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая отсутствие у ФИО2о постоянного источника дохода в связи с чем, значительный размер штрафа, предусмотренный санкцией настоящей статьи может существенно отразится на материальном положении его семьи, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3о суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения; установленные в судебном заседании данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО3 по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.235), не судим (т.6, л.д. 226-228); смягчающие наказание ФИО3о обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая отсутствие у ФИО3 постоянного источника дохода в связи с чем, значительный размер штрафа, предусмотренный санкцией настоящей статьи может существенно отразится на материальном положении его семьи, суд считает возможным применить к ФИО3,Р.о. наказание в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления для каждого их них на менее тяжкую и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: аудиозапись с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму аудиозаписей с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму аудиозаписей с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, об абонентах и номерах телефонов, времени соединения, смс -сообщениях, продолжительности разговора по телефонным номерам: №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59, состоящая из ответа начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г.Благовещенск исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. и детализации по телефонным номерам: №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59, на электронном носителе, а именно на DVD диске «DVD+RW 4+ 120 мин, 4.7 GB», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении у ФИО29 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в распоряжение законному владельцу ФИО29; 94 картонных коробок с 1880 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 137 картонных коробок с 2737 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»;154 картонных коробок с 3077 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 76 картонных коробок с 1517 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 13 картонных коробок с 260 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 40 картонных коробок с 800 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%), объемом по 0,5литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 12 картонных коробок с 240 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Белая береза» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 2 картонные коробки с 39 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименованием водка «Черный бриллиант» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 98 картонных коробок с 1957 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%о, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 15 картонных коробок с 300 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 1 картонная коробка с 20 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 1 картонная коробка с 20 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%), объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 2 картонных коробок с 20 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 1 литр каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 1 л.» находящиеся на хранении в помещении склада ИП ФИО42, расположенного по 

<

адрес>; 3 полные стеклянные бутылки алкогольной продукции с наименованием водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; две металлические пломбы, находящиеся на хранении при уголовном деле на транспорте на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

ФИО4 

<

данные изъяты> оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02(два) года 04 (четыре) месяца.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3о – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - аудиозапись с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму аудиозаписей с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму аудиозаписей с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись с оптического носителя DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, об абонентах и номерах телефонов, времени соединения, смс -сообщениях, продолжительности разговора по телефонным номерам: №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59, состоящая из ответа начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. и детализации по телефонным номерам: №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59, на электронном носителе, а именно на DVD диске «DVD+RW 4+ 120 мин, 4.7 GB» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении у ФИО29 - передать в распоряжение законному владельцу ФИО29; 

- 94 картонных коробок с 1880 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 137 картонных коробок с 2737 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»;154 картонных коробок с 3077 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 76 картонных коробок с 1517 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 13 картонных коробок с 260 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 40 картонных коробок с 800 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%), объемом по 0,5литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 12 картонных коробок с 240 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Белая береза» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 2 картонные коробки с 39 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименованием водка «Черный бриллиант» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 98 картонных коробок с 1957 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%о, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 15 картонных коробок с 300 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 1 картонная коробка с 20 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «Пшеничная» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 1 картонная коробка с 20 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%), объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; 2 картонных коробок с 20 полными стеклянными бутылками алкогольной продукции с наименование водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 1 литр каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 1 л.» находящиеся на хранении в помещении склада ИП ФИО42, расположенного по 

<

адрес>; 3 полные стеклянные бутылки алкогольной продукции с наименованием водка «FINSKAYASILVER» крепостью 40%, объемом по 0,5 литров каждая, на каждой из которых имеется специальная марка «ВОДКА до 0,5 л.»; две металлические пломбы, находящиеся на хранении при уголовном деле на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова