Дело № 2а-1572/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО4,

представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО7 к председателю призывной комиссии района, призывной комиссии района, военному комиссару района, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании действий, бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Оренбургского района Оренбургской области. Во время текущего призыва заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан годным к военной службе, на основании чего 18.04.2019 года призывной комиссией Оренбургского района было вынесено решение о его призыве на военную службу и вручено две повестки одной серии АА и одного номера № 000000000 по адресу военкомата для «проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу» на 13 и 14 мая к 9:00 ч. соответственно. Вместо положенной подписи военного комиссара 

<

адрес> Вербицкого, на повестках значится факсимилье. 23.04.2019 года ФИО7 обратился с заявлением в военный комиссариат Оренбургского района с просьбой выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии Оренбургского района Оренбургской области в отношении него за 18.04.2019 года в течение 5 рабочих дней со дня принятия данного заявления. Выписку была получена 31.05.2019 года. С решением призывной комиссии Оренбургского района Оренбургской области не согласен, считает данное решение незаконным, поскольку нарушено его законное право на освобождение от призыва на военную службу и зачислению в запас по состоянию здоровья, что и послужило основанием обратиться с жалобой в военный комиссариат Оренбургской области с просьбой отменить решение призывной комиссии Оренбургского района и направить на контрольное медицинское освидетельствование. 24.04.2019 года он уведомил военный комиссариат Оренбургского района о подаче жалобы. В уведомлении просил военного комиссара Оренбургского района не инициировать объявление его в розыск, не осуществлять отправку к месту прохождения военной службы до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. В связи с указанным ФИО7 счёл возможным и допустимым не явиться в военкомат по полученным повесткам на 13 и 14 мая, поскольку они были выданы по результатам принятого решения призывной комиссией Оренбургского района 18.04.2019 года которое, как он считает, в силу закона приостанавливается с момента подачи жалобы. В нарушение закона, военный комиссар Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 счёл неявку по данным повесткам уклонением от исполнения обязанности военной службы и обратился к председателю призывной комиссии Оренбургского района о направлении ходатайства в следственный комитет южного административного округа г. Оренбурга о привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанности военной службы. В ответ на полученное от истца уведомление военный комиссар Оренбургского района ФИО4, прислал 31.05.2019 года письмо № 1/1700 от 16.05.2019 года, согласно которому 13.05.2019 года должна быть осуществлена контрольная явка, а 14.05.2019 года – отправка в войска. На повестках, находящихся на руках у истца, указана причина для «проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу». В ответ на обжалование решения призывной комиссии Оренбургского района, истец 21.05.2019 года получил письмо из военного комиссариата Оренбургской области № 1/3642 от 16.05.2019г., в котором военному комиссару Оренбургского района ФИО4 предлагается в срок до 23.05.2019 года представить истца на контрольное медицинское освидетельствование. 23.05.2019 года из телефонного звонка делопроизводителя ВУС ФИО3 – сотрудника администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, стало известно, что истцу 24.05.2019 года необходимо явиться к 9:00 по адресу районного военкомата по вопросу прохождения КМО. Утром 24.05.2019 года в 07 час 30 мин. к истцу домой явились два сотрудника отдела полиции и, не имея на то законных оснований, осуществили привод в военный комиссариат Оренбургской области. Сотрудники полиции обязали истца написать обязательство о явке 27.05.2019 года к 14:00 в СУ СК РФ по Оренбургской области. Явившись в указанную дату, с истцом была проведена беседа, из которой следовало, что он является уклонистом, поскольку был обязан явиться по повесткам. Считает, что определение о приводе было вынесено без законных на то оснований. Полагает, что обращение в полицию военного комиссара Оренбургского района ФИО4 для осуществления привода в военный комиссариат Оренбургской области для прохождения КМО является превышением должностных полномочий и противоречит требованиям законодательства. Считает, что в отношении него имело место незаконные действия военного комиссара Оренбургского района Оренбургской области ФИО4, выразившееся в обращении к председателю призывной комиссии Оренбургского района о направлении ходатайства в следственный комитет южного административного округа г. Оренбурга о привлечении истца к уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанности военной службы и обращении в правоохранительные органы для осуществления моего привода в военный комиссариат Оренбургской области. На основании изложенного просит суд признать обжалование решения призывной комиссии Оренбургского района Оренбургской области от 18.04.2019 года уважительной причиной для неявки призывника ФИО7 по повесткам военного комиссариата Оренбургского района Оренбургской области. Признать незаконными действия военного комиссара Оренбургского района Оренбургской области ФИО4, выразившееся в обращении к председателю призывной комиссии Оренбургского района о направлении ходатайства в следственный комитет южного административного округа г. Оренбурга о привлечении призывника ФИО7 к уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанности военной службы. Признать незаконными действия военного комиссара Оренбургского района Оренбургской области ФИО4, выразившееся в обращении в правоохранительные органы для осуществления привода призывника ФИО7 в военный комиссариат Оренбургской области. Признать незаконным ходатайство председателя призывной комиссии ФИО8 в СК ЮАО города Оренбурга о привлечении призывника ФИО7 к уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей военной службы в связи с неявкой по повесткам на 13.05.2019 года и 14.05.2019года без уважительной причины.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать действия военного комиссара Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 и председателя призывной комиссии Оренбургского района Оренбургской области ФИО9, выразившееся в осуществлении комплекса мер, направленных на реализацию решения призывной комиссии Оренбургского района Оренбургской области от 18.04.2019 года о призыве ФИО7 на военную службу, незаконными.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома, требования с учетом уточнения поддержал, указал, что ответчики нарушили нормы закона, поскольку не должны были осуществлять мероприятия по призыву. После получения уведомления, должны были отозвать из СК обращение о привлечении к ответственности, что выполнено не было. 

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, все действия совершены в рамках закона. Призывник должен был явиться по повесткам, однако 13 мая он не явился, было установлено, что он не болен, после чего 14 мая он обратился к председателю призывной комиссии для направления обращения в следственные органы. Обращение было подписано 14 мая, но почему то, зарегистрировано 13 числом, о том, что истец обжаловал решение районной комиссии, ему стало известно лишь после 14 часов 14 мая. Если бы истец явился 13 мая и указал, что он обжалует решение районной призывной комиссии, призывная компания была бы приостановлена. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» - ФИО6, действующий на основании доверенности, диплома, возражал против удовлетворения требований, указал, ФИО7 проходил призывную комиссию в октябре 2018 г. По результатам обследований, произведенных в 

<

данные изъяты> у ФИО7 было выявлено и подтверждено заболевание: «

<

данные изъяты>. На основании данного заключения ФИО7 признан ограниченно годным по ст. 66в Постановления Правительства №565. Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. ВВК военного комиссариата материалы на ФИО7 были направлены в экспертную комиссию министерства здравоохранения Оренбургской области, которая подтвердила ранее поставленный диагноз и признала ФИО7 временно не годным по ст.85 Постановления Правительства №565 до 1 апреля 2019 года. Призывная комиссия Оренбургской области приняла правильное решение о присвоении ФИО7 категории годности к военной службе - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями и предоставлении отсрочки на 6 месяцев. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанного призывника на контрольное медицинское освидетельствование, что и было сделано в соответствии с Федеральным законом №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». В связи с чем, нарушений закона и прав ФИО7 со стороны военного комиссара Оренбургской области не имеется. Военный комиссар Оренбургского района в правоохранительные органы не обращался. Однако у военного комиссара имеется право в силу Федерального закона №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» направить соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ходатайство председателя призывной комиссии Оренбургского района направлено в соответствии с Федеральным законом.

Представитель административного ответчика председателя призывной комиссии района ФИО9 – ФИО5. действующая на основании доверенности и диплома, возражала против удовлетворения требований, указала, что ФИО7 был обязан явиться по повестки, по поступлению обращения, председатель его подписал и оно было направлено. Все действия были совершены в рамках закона, права ФИО7 не были нарушены. 

Свидетель ФИО2, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что в ходе прохождения медицинского осмотра ФИО10 жаловался на боли в спине. В связи с этим он был направлен в областную клиническую больницу № 1 для прохождения детального осмотра. Осенью 2018 года военной врачебной комиссией Оренбургского района был выставлен ФИО10 диагноз, в соответствии с которым ему была предоставлена отсрочка. В апреле 2019 года в отношении ФИО10 было принято решение, что он годен к прохождению военной службы с ограничениями. Почему-то впоследствии был выставлен диагноз о наличии ограничений по службе, в связи с наличием разногласий, они направили в экспертное учреждение запрос. 

Свидетель ФИО3, допрошенная ранее в судебном заседании, показала, что созванивалась с ФИО7 и сообщала ему дату прохождения КМО. Также ей было известно, что к ФИО7 приходил участковый, однако, по поручению кого, не известно. Призывники вызываются повестками, однако, иногда происходит уведомление по телефону. Когда ФИО7 не явился по повестке, звонили, уточняли в связи с чем, не явился, он указал, что здоров, однако не согласен с решением районной комиссии и будет его обжаловать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной служб».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО7 состоит на воинском учете с 2013 года и подлежал призыву на военную службу.

В ходе мероприятий по призыву на военную службу ФИО7 18.04.2019 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено медицинское заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3».

После вынесения решения призывной комиссией Оренбургского района Оренбургской области от 18.04.2019 года о призыве на военную службу, 22.04.2019 года ФИО7 лично под роспись были вручены повестки о явке в военный комиссариат Оренбургского района 13.05.2019 года и 14.05.2019 года. 

Из пояснений сторон следует, что в даты указанные в повестках, призывник должен был явиться 13.05.2019 года на контрольную проверку, в ходе которой у него имелась возможность указать о наличии процедуры обжалования решения районной комиссии. На 14.05.2019 года было запланировано мероприятие по отправке призывников на областной сборный пункт для прохождения областной врачебной комиссии, на которой истец также имел возможность указать об обжаловании решения районной комиссии и указать о наличии у него жалоб на состояние здоровья. При необходимости проведения исследований, призывнику при обращении за медицинской помощью, предоставили возможность проведения необходимых процедур и исследований. 

Судом также было установлено, что 13.05.2019 года истец в указанное в повестке время в военный комиссариат района не явился, причину неявки в надлежащей форме военному комиссару не сообщил.

Военный комиссар района, после установления факта неявки призывника и отсутствия надлежащей информации об обжаловании решения районной комиссии, в установленном законом порядке, 14.05.2019 года направил председателю районной комиссии обращение в СК, о рассмотрении вопроса уклонения ФИО7 от явки в комиссариат. Данное обращение было подписано председателем комиссии и направлено 14.05.2019 года в следственные органы. При этом на момент подписания обращения и его направлении, ни военному комиссару, ни председателю военной комиссии не было известно о наличии жалобы на решение районной комиссии. Действительно ФИО7 направил жалобу военному комиссару области, о несогласии с решением призывной комиссии района, данная жалоба была направлена не призывную комиссию субъекта, как того требуют нормы ФЗ № 53. Уведомление о несогласии с решением призывной комиссии района было направлено истцом посредством почтовых отправлений и получено военным комиссариатом района лишь 14.05.2019 года, т.е. после неявки призывника и направления соответствующего уведомления в следственные органы. Доводы представителя истца о наличии незаконных действий по оформлению обращения и его направлении, являются несостоятельными, поскольку ответчики действовали в соответствии с нормами действующего законодательства. Несостоятельны и доводы истца о том, что ответчики проявили бездействие, поскольку должны были отозвать обращение после получения информации 14.05.2019 года о наличии жалобы на решение районной комиссии. При этом суд исходит из того, что нормы закона не возлагают на военного комиссара, председателя районной комиссии обязанность по отзыву обращения в случае поступления жалобы. 

Ссылки представителя истца о том, что на повестках не были указаны причины явки, не свидетельствуют о нарушении права истца на обжалование решения районной комиссии. 

Военным комиссариатом и призывной комиссией в соответствии с вышеуказанными положениями Закона «О воинской обязанности и военной службе» были выполнены обязанности, связанные с призывом ФИО7 на военную службу. В то же время ФИО7 обязанность явиться по повесткам выполнена не была.

Суд с учетом положений части 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что призывной комиссией представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей по организации медицинского освидетельствования и принятия решения в отношении ФИО7

В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин считается уклоняющимся от военной службы, в случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 2 статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» разъяснено, что уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ФИО7 от явки, что препятствовало принятию одного из предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона решений, военный комиссар обоснованно принял решение о направлении материалов в отношении него руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно положений части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В пределах доводов административного истца об уважительности не явки по повесткам, суд приходит к выводу о том, что направление призывнику повестки, обязывающей его явиться в военный комиссариат, является реализацией военным комиссариатом своих полномочий по организации призыва и не нарушает прав военнообязанного гражданина.

Действиями ответчиков право истца на обжалование решения районной комиссии не нарушено, не нарушено и его право на возможность прохождения контрольного медицинского обследования, возможность обращения за консультациями (исследованиями) у необходимых специалистов, поскольку таких действий (бездействия) ответчики не совершали, а истцом не обжаловались. После получения выписки из протокола решения районной комиссии и обжалования данного решения, призывник был направлен на контрольное обследование, получил необходимые направления к специалистам, прошел их и по результатам решения областной комиссии был признан не годным к прохождению службы. Таким образом, ФИО7 реализовал свое право на обжалование решения районной комиссии и право на освобождение от прохождения службы. 

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пределах доводов административного истца о незаконности действий, бездействий административных ответчиков суд установил, что действия и решения, связанные с призывом ФИО7 на военную службу, были выполнены в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Доказательств того, что имело место нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено. Решение призывной комиссии о призыве истца было приостановлено после получения соответствующей жалобы на данное решение. При контрольном медицинском осмотре истец выразил имеющиеся жалобы на здоровье, получил соответствующие направления на исследования и консультации, по их результатам было принято решение призывной комиссии субъекта об освобождении истца от прохождения военной службы. Права истца на обжалование решения призывной комиссии района, на возможность получения необходимых исследований, возможность прохождения контрольного медицинского обследования и как следствие возможность освобождения от прохождения службы были реализованы им в установленном законом порядке. Само по себе направление обращения ответчиков в следственные органы о решения вопроса привлечения к уголовной ответственности права истца не нарушает. Не нарушает и права истца о формировании военным комиссариатом данного обращения, поскольку не ограничивает его в реализации принадлежащих ему прав. Иные указанные истцом действия, а именно по оформлению привода сотрудниками полиции, совершения данного привода, вызов в следственные органы, заявленными им, ответчиками не совершались, в силу чего оснований для признания их незаконными в рамках рассмотрения данного дела не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к председателю призывной комиссии района, призывной комиссии района, военному комиссару района, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании действий, бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов