№ 12-804/2021

Дело № 72-240/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 июля 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 апреля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г., вынесенные в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 апреля 2021 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее – ООО «С-Транс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд законный представитель ООО «С-Транс» - ФИО1 просит принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что профессиональная компетентность в качестве международного автомобильного перевозчика должна быть обеспечена в соответствии с международным нормативным правовым актом. Считает, что международная карточка является документом, подтверждающим профессиональную компетентность водителя. Обращает внимание, что ограничения в прохождении обучения на территории Республики Беларусь граждан государств – участников СНГ, отсутствуют. Приводит доводы о том, что водитель ФИО3, являющийся гражданином Республики Беларусь прошёл соответствующее обучение и аттестацию в компетентных учреждениях Республики Беларусь, имеет квалификационную карточку водителя. Таким образом, Общество обеспечило наличие у водителя свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24 ноября 2006 г. 

Представитель ООО «С-Транс» на рассмотрение жалобы не вился, извещен надлежаще, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, извещение вручено адресату 15 июля 2021 г., в жалобе просил рассмотреть дело без своего участия. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обязаны в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1588 утверждены Правила допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее – Правила допуска). 

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил допуска российский перевозчик, допущенный к осуществлению международных автомобильных перевозок, обязан: при осуществлении международных автомобильных перевозок обеспечивать наличие у водителя транспортного средства карточки допуска в отношении транспортного средства, которым управляет указанный водитель, и свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24 ноября 2006 г., или, в случае если российский перевозчик является индивидуальным предпринимателем, непосредственно управляющим транспортным средством, - иметь такие карточку допуска и свидетельство.

Условиями допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок является, в том числе, наличие у работника российского перевозчика или непосредственно у российского перевозчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим международные автомобильные перевозки без привлечения наемных работников, свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве должностного лица, ответственного за организацию международных автомобильных перевозок, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24 ноября 2006 г. (далее - ответственный специалист) (подпункт «б» пункта 4 Правил допуска). 

Статьей 5 Соглашения о гармонизации предусмотрено, что профессиональная компетентность международного автомобильного перевозчика подтверждается свидетельством установленного образца, выдаваемым компетентным органом государства Стороны в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков после прохождения обучения и аттестации по единым программам в одной из учебных организаций Сторон, осуществляющих дополнительное обучение международных автомобильных перевозчиков, и сдачи квалификационного экзамена. Порядок проведения квалификационного экзамена устанавливается компетентными органами Сторон в области автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 г. в 14:10 в 

<

адрес> ООО «С-Транс» осуществляло перевозку груза в международном сообщении (Россия-Чехия) с использованием транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, у которого отсутствовало свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, чем нарушило положения подпункта «а» пункта 21 Правил допуска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «С-Транс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «С-Транс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2021 г.; актом осмотра № 43 от 19 февраля 2021 г.; путевым листом грузового автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***>; международной товарно-транспортной накладной, и другими материалами дела, которые получили оценку должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ООО «С-Транс» в совершении вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, поскольку российский перевозчик ООО «С-Транс» не обеспечил наличие у водителя, осуществлявшего перевозку груза в международном сообщении, свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с наличием у водителя квалификационной карточки нельзя признать обоснованными. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие с оценкой судьей представленных доказательств не является основанием к отмене судебного акта.

Постановление о привлечении ООО «С-Транс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «С-Транс» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 апреля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-Транс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков