Дело №2-1222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 января 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

с участием адвоката Исмагуловой Е.С., 

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, в связи с добровольным выездом из нее, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует; регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу и членам его семьи в оформлении документов по приватизации квартиры и возлагает бремя несения дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Исмагулова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48, 54); направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 49-50); ранее представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России в Невском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47), ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель третьего лица СПб ГКУ Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей * суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 является нанимателем квартиры №

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно справке Ф-9 совместно с истцом в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы: сын истца – ответчик ФИО2, жена истца – третье лицо ФИО4 и сын жены истца – третье лицо ФИО3 (л.д. 7).

Как следует из объяснения представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с добровольным выездом на новое место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не хранит свои личные вещи, а также не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в 45 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением о проведении розыскных мероприятий в отношении ответчика (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом получен ответ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об отказе в проведении розыскных мероприятий в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 12).

Факт непроживания ответчика по адресу спорной квартиры и не исполнение ответчиком обязательств по договору найма подтверждается следующими представленными суду письменными доказательствами:

- справкой НД №1 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 27);

- справкой ПНД №9 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не находится под диспансерным наблюдением, находился под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Психопатия неустойчива» (л.д. 29);

- справкой МИФНС №24 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о доходах ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29);

- ответом отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по дела записи актом гражданского состояния Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о наличии актовых записей в отношении ФИО2 (л.д. 31);

Согласно справке ИЦ ГУМВД России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приговором Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 20%.; с учетом периода времени содержания по стражей освобожден из зала суда ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 40).

Допрошенные в судебном заседании свидетели * не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным суду письменными доказательствам, подтвердили суду факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире в связи с добровольным выездом из нее.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.На основании ч.ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как указано в ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельств, что ответчик отсутствует в квартире по уважительным причинам, а так же чинения препятствий ответчику со стороны истца спорной квартирой судом не установлены.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

Ст. 1 названного Закона предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, и, принимая во внимание, что препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчику не чинились, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением, поскольку, выехал в другое место жительства, на протяжении длительного времени никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не несет, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца, как обоснованных в силу вышеуказанных норм права.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение (л.д. 45) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019г.