Мировой судья – Стриха А.Е.

№

№

РЕШЕНИЕ

г.Скопин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Скопинского районного суда Рязанской области- Подъячева С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

помощника Скопинского межрайонного прокурора – Митяева А.М., 

рассмотрев материалы административного дела по протесту заместителя Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

В протесте заместитель Скопинского межрайонного прокурора Глазунова И.В. просит отменить приведенный судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку деяние главы администрации муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области ФИО1 содержат все признаки состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании пом. Скопинского межрайонного прокурора Митяев А.М. поддержала доводы протеста.

Должностное лицо ФИО1, потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО1, потерпевшего ФИО2.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Частями 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

По смыслу положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Согласно статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Думы муниципального образования-городской округ город Скопин от 15.11.2018 года №24/3 и контрактом от 16.11.2018 года главой администрации муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области является ФИО1.

На основании пункта 2.1. контракта с лицом, назначенным на должность главы администрации муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области при исполнении своих полномочий руководствуется Конституцией РФ, законодательством РФ, законодательством Рязанской области, уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что 06.07.2020 года в администрацию муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области поступило письменное обращение жителей домов №№ 43, 43а, 45, 47 и 49 по ул.Октябрьская г.Скопин Рязанской области, одним из авторов которой является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

...>, по вопросу неработоспособности ливневых колодцев. Данное обращение зарегистрировано 06.07.2020 года за вх.№267.

В соответствии с решением Думы муниципального образования-городской округ г.Скопин от 15.11.2018 года №24/3 и контрактом от 16.11.2018 года главой администрации муниципального образования-городской округ г.Скопин является ФИО1, в полномочия которого, в том числе входит: организация и ведение личного приема граждан, рассмотрение поступивших от них предложений, заявлений и жалоб, а также принятие по ним соответствующих решений.

Судом установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59 «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный ответ на указанное выше обращение в установленный законом тридцатидневный срок со дня регистрации обращения, то есть до 06.08.2020 года, главой администрации муниципального образования - городской округ г.Скопин Рязанской области ФИО1 подготовлен и направлен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. в отношении главы администрации муниципального образования-городской округ г.Скопин Рязанской области ФИО1, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 указанного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии главы администрации муниципального образования-городской округ г.Скопин Рязанской области ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья пришел к выводу о том, что исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно признать совершенное главой администрации муниципального образования-городской округ г.Скопин Рязанской области ФИО1, правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте заместитель Скопинского межрайонного прокурора Глазунова И.В. оспаривает изложенные выводы.

Однако в ходе рассмотрения дела существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, не допущено.

Несогласие заместителя Скопинского межрайонного прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы протеста сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Заявляя требование об отмене постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2020 года заместитель Скопинского межрайонного прокурора не приводит доводов о существенных нарушениях судом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судебного акта, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица-главы администрации муниципального образования-городской округ город Скопин Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, протест заместителя Скопинского межрайонного прокурора Глазновой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения. 

Судья