Дело №

УИД: № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре Е.В. Калининой

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ на полях № С-22, С-23-2, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» на праве собственности, расположенных около 

<

адрес> по обеим сторонам трассы «

<

данные изъяты>», обнаружен табун лошадей, находящийся без присмотра, в количестве 28 голов.

Лошади длительное, время находились без присмотра пастуха на указанных полях, следствием чего стала потрава посевов семенной пшеницы сорта «

<

данные изъяты>1» и семенного рапса сорта «РИФ». Согласно справке о материальном ущербе, подготовленной ООО «

<

данные изъяты>» на основании акта потравы посевов на полях № С-22, С-23-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» от потравы посевов рапса и пшеницы табуном лошадей на поле № С-22, С-23-2 на площади 21 га составила 394 400 (Триста девяносто тысяч четыреста) руб. 00 коп.

По данному факту, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в органы МВД (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведенной проверки выяснилось, что лошади принадлежали гр. ФИО2 Также в ходе проверки УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 получены объяснения от гр. ФИО2, в которых он подтвердил, что табун лошадей, находящийся на поле ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему.

В связи с вышеописанными обстоятельствами ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в независимую оценочную компанию ООО «

<

данные изъяты>» для проведения оценки ущерба, нанесенного посевам зерновых. По итогам проведенной оценки (отчет составлен: ДД.ММ.ГГГГ), общий размер убытков составил 450 778 руб. 00 коп., из которых: 328 380 руб. 00 коп. - рыночная стоимость семенной пшеницы, сорт 

<

данные изъяты> -PC-1, погибшей в результате потравы посевов на площади 20 га; 122 398 руб. 00 коп. - рыночная стоимость рапса, сорт Риф, погибшего в результате потравы посевов на площади 1 га.

Стоимость услуг оценочной компании ООО «

<

данные изъяты>» составляет 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Эксперт оценочной компании, производивший оценку, обладает соответствующим образованием и квалификацией, имеет необходимые допуски и сертификаты соответствия, является членом саморегулируемой организации.

ООО «

<

данные изъяты>» направило претензию ФИО2 с предложением возместить причиненные убытки, но ФИО2 на претензию не ответил и оплату не произвел до настоящего момента.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Имеются сведения о получении ответчиком судебного извещения, а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщений, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представил. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, который в суд не является.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 – 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на полях № С-22, С-23-2, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» на праве собственности, обнаружен табун лошадей, находящийся без присмотра, в количестве 28 голов. Лошади длительное, время находились без присмотра пастуха на указанных полях, следствием чего стала потрава посевов семенной пшеницы сорта «

<

данные изъяты>» и семенного рапса сорта «РИФ». 

По данному факту генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в органы МВД (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведенной проверки выяснилось, что лошади принадлежали гр. ФИО2 Также в ходе проверки УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 получены объяснения от гр. ФИО2, в которых он подтвердил, что табун лошадей, находящийся на поле ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему.

Согласно справке о материальном ущербе, подготовленной ООО «

<

данные изъяты>» на основании акта потравы посевов на полях № С-22, С-23-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), сумма материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» от потравы посевов рапса и пшеницы табуном лошадей на поле № С-22, С-23-2 на площади 21 га составила 394 400 (Триста девяносто тысяч четыреста) руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно оценке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» для установления ущерба, нанесенного посевам зерновых, общий размер убытков составил 450 778 (Четыреста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., из которых: 328 380 руб. 00 коп. - рыночная стоимость семенной пшеницы, сорт 

<

данные изъяты>, погибшей в результате потравы посевов на площади 20 га; 122 398 руб. 00 коп. - рыночная стоимость рапса, сорт Риф, погибшего в результате потравы посевов на площади 1 га.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленной административной комиссией администрации 

<

адрес> сельсовета, установлено, что возле 

<

адрес> обнаружен беспризорно гуляющий табун лошадей. Данные лошади потоптали часть посевов пшеницы и рапса принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Первый случай был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО2 поясняет, что в подсобном хозяйстве держал табун коней. ДД.ММ.ГГГГ пастух позвонил и сказал, что из-за грозы кони разбежались, куда именно, пастух не знает. Попытки найти коней результатов не дали. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что кони находятся на посевах ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 сразу поехал и коней угнал на луга. На момент разбирательства ФИО2 поясняет, что всех лошадей он продал, повторения указанного факта не будет.

Вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания ФИО2 признан виновным в нарушении ст. 8.22. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Так, согласно ст. 8.22. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцу следовало доказать в судебном заседании факт причинения ему вреда ответчиком, размер убытков (реального ущерба ), причиненных в результате потравы сена, исходя из цен, существовавших в том месте, где были причинены убытки, в день добровольного удовлетворения ответчиком требования истца, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Суд считает данные обстоятельства истцом в судебном заседании доказаны полностью, а поэтому его исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Ответчиком же и в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественный вред истцу причинен не по его вине. Так же ответчиком не оспорен и расчет суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб из расчета, представленного суду стороной истца: 450 778 рублей, из которых: 328 380 руб. 00 коп. - рыночная стоимость семенной пшеницы, сорт 

<

данные изъяты>, погибшей в результате потравы посевов на площади 20 га; 122 398 руб. 00 коп. - рыночная стоимость рапса, сорт Риф, погибшего в результате потравы посевов на площади 1 га.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 7908 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7908 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в независимую оценочную компанию ООО «

<

данные изъяты>» для проведения оценки ущерба, нанесенного посевам зерновых. Стоимость услуг оценочной компании ООО «

<

данные изъяты>» составляет 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № - 

<

***> (четыреста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей за ущерб, причинённый в результате потравы семенной пшеницы и рапса, а так же 20 000 (двадцать тысяч) рублей за проведение оценки ущерба и 7908 (семь тысяч девятьсот восемь) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года