Дело № 2-1370/2026

УИД 50RS0026-01-2025-016285-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Умные Наличные» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Умные Наличные» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Умные наличные» и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 

<

...>., сроком на 16 календарных дней с взиманием 0,78% в день, сроком до 15.03.2024г. в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2024г. за период с 28.02.2024г. по 26.06.2025г. в размере 

<

...>., из которых: 

<

...>. – основной долг, 

<

...>. – проценты за пользование займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Умные наличные» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

...> руб., сроком на 16 календарных дней с взиманием 0,78% в день, сроком до 15.03.2024г.

Согласно индивидуальным условиям, заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному потребительскому займу путем внесения единовременного платежа в размере 

<

...> руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2024г. по 26.06.2025г. составляет 

<

...>., из которых: 

<

...> руб. – основной долг, 

<

...>. – проценты за пользование займа.

Представленный расчет задолженности суд находит верным.

Факт и размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и закону.

Ответчик доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ча (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГ ТП № МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>) в пользу ООО «Умные Наличные» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года.