Дело №2-294/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору о предоставлении торгового оборудования, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору о предоставлении торгового оборудования, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 01.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Престиж» был заключен договор о предоставлении торгового оборудования № П-17/116 (О), в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование следующее оборудование для торговли продукцией, поставляемой в рамках договора поставки: морозильный ларь DS 370, серийный № 145953, переданный по акту приема-передачи № ГТ-0000041 от 26.02.2018 г., стоимостью 30000 руб.; морозильный ларь Derby ЕК 47 С+, серийный № 1398766, переданный по акту приема-передачи № ГТ-0000189 от 25.05.2018 г., стоимостью 30000 руб.; морозильный ларь ItalFrost ЛВН 400П, серийный № 706086032497, переданный по акту приема-передачи от 01.01.2017 г., стоимостью 20000 руб. Согласно п.3.2 указанного договора любая из сторон вправе расторгнуть договор без указания причин. В этом случае он прекращает свое действие по истечении 14 дней с даты уведомления одной из сторон о прекращении его действия. Оборудование в таких случаях должно быть возвращено арендодателю (истцу) до момента прекращения действия договора. Взыскатель информировал ответчика уведомлением № 1809/2 от 18.09.2023 г. о расторжении договора и возврате оборудования. Ответчик в установленный срок не возвратил истцу оборудование. Согласно п. 2.13 договора в случае невозврата оборудования арендатор возмещает арендодателю согласованную сторонами стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи оборудования, за каждую единицу оборудования (независимо от степени износа оборудования и иных факторов, влияющих на его стоимость), возмещение производиться в течение пяти календарных дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования арендатору. Данное требование было направлено в адрес ответчика (исх. № 0911/5 от 09.11.2023 г.), ответчик оставил его без удовлетворения. Общая стоимость оборудования, а именно морозильного ларя DS 370, серийный № 145953; морозильного ларя Derby ЕК 47 С+, серийный № 1398766; морозильного ларя ItalFrost ЛВН 400П, серийный № 706086032497, составляет 80000 рублей. 03.09.2019г. ответчик прекратил осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 622, 1102, 1105 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» стоимость не возвращенного оборудования в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Представитель истца ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласно отзыву на возражения ответчика истец указал, что утверждения ответчика о вывозе торговым представителем в 2019 году трех морозильных ларей с торговой точки ответчика является ложным, не соответствующим действительности, так как договор о предоставлении торгового оборудования №П-17/16 от 01.01.2017 продолжал действовать, оснований забирать морозильные лари у ответчика не было. Ответчик к истцу не обращался с предложением забрать морозильные лари в связи с прекращением им деятельности предпринимателя. Морозильные лари у ответчика не забирались. Довод ответчика о том, что датой расторжения договора о предоставлении торгового оборудования следует считать дату прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2019 является ошибочным, не основанным на норме права. Такое основание расторжения договора законодательством РФ не предусмотрено и стороны договора не согласовывали подобное условие расторжения договора. Уведомление о расторжении договора №1809/2 от 18.09.2023 не является сфальсифицированным, оно является действительным, составленным в рамках заключенного сторонами договора о предоставлении торгового оборудования №П-17/16 от 01.01.2017 и было направлено ответчику почтой России в два адреса ответчика, которые имелись у истца, описи в ценные письма приложены к материалам дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Согласно представленным письменным возражениям и дополнениям к ним на иск ответчик указала, что в период с 2015 года по сентябрь 2019 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого являлось организация общественного питания. 01.01.2017 между ответчиком и ООО «Престиж» в рамках договора поставки продукции для розничной торговли был заключен договор о предоставлении ей в аренду торгового оборудования, а именно морозильного ларя DS 370, морозильного ларя Derby ЕК 47 С+, морозильного ларя ItalFrost, которые переданы по актам приема-передачи. В период использования указанного оборудования торговый представитель ООО «Престиж» и региональный менеджер еженедельно и ежемесячно соответственно, проверяли наличие морозильных ларей, их техническое состояние и оснащенность той продукцией, которая указана в договоре. 03.09.2019 она официально прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За некоторое время до этого, полагает в мае-июне 2019 года, об этом ею было сообщено всем торговым представителям, с которыми были заключены договоры поставки и аренды торгового оборудования, в том числе и ООО «Престиж». Все торговые представители организовали вывоз своего оборудования с торговой точки, с подписанием соответствующих актов и в тот же период времени расторгли договоры поставки продукции и аренды торгового оборудования. Представитель (водитель) от ООО «Престиж» также вывез на своем транспорте принадлежащее им оборудование (три морозильные камеры). Свидетелями данного факта были многие сотрудники торговой точки. В связи с тем, что это был 2019 год, ответчик не помнит данных водителя, марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором вывозилось оборудование. Ввиду давности и переезда на новое место жительства, подписанные акты приема-передачи у нее не сохранились. Все торговые представители, предоставлявшие оборудование, его забрали с одномоментным расторжением договоров, и до настоящего времени ни одна торговая организация не имеет к ней претензий по указанному факту. Однако ООО «Престиж» указывает дату расторжения договора как 18.09.2023 спустя почти 4 года после прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, хотя им достоверно было известно о том, что ее торговой точки не существует. С 2019 года по настоящее время ей не поступало ни одного телефонного звонка с просьбой осмотреть предоставленное ими оборудование, однако когда оно реально находилось у нее в пользовании, торговый представитель и региональный менеджер делали это регулярно. Они знали, что с 2019 года их продукция не поставляется в ее торговую точку, ничто не мешало им раньше решить вопрос о предоставлении оборудования. Полагает, что по прошествии времени и утраты или непредставлении вовремя руководству документов о возврате ею морозильных ларей, сотрудники ООО «Престиж» решили составить несуществующее уведомление о расторжении договора от 18.09.2023, чтобы не вышел срок обращения с исковым заявлением, иначе объяснить такой долгий срок обращения в суд невозможно. Считает, что сроком расторжения договора аренды холодильного оборудования является 03.09.2019, то есть дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, хотя по факту оно было возвращено гораздо раньше. Уведомление о расторжении договора от 18.09.2023 сфальсифицировано, для поддержания сроков подачи искового заявления. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. К требованиям о возврате оборудования, переданного по договору предоставления оборудования от 01.01.2017, в связи с его невозвратом, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента расторжения договора поставки продукции. Предоставить письменные доказательства того, что спорное оборудование было возвращено сотрудникам ООО «Престиж» не представляется возможным ввиду давности и переезда на новое место жительства, кроме того, она была уверена в том, что холодильное оборудование было доставлено в срок предприятию, так как с 2019 года ей не поступило ни одного звонка от представителя ООО «Престиж» о возврате морозильных камер. Считает, что руководство ООО «Престиж» должно провести внутреннюю проверку с опросом всех сотрудников, работавших в 2019 году, установить был ли выезд в г. Бежецк в торговые точки ИП ФИО1, что должно быть отражено в путевых листах. Считает недостоверной фразу отзыва истца на возражения о продолжении действия договора о предоставлении торгового оборудования до 18.09.2023, так как все торговые компании, предоставляющие в пользование свое оборудование, определяют правила, согласно которым в указанном оборудовании должна храниться только продукция торговой компании, которая его предоставила. В связи с этим еженедельно торговый представитель и ежемесячно региональный менеджер по состоянию на 2019 год посещали торговую точку, принимали заявки на продукцию, контролировали выкладку товара, наполняемость холодильников и цены. Кроме этого, отсутствие заявок на продукцию той или иной торговой компании является основанием для вывоза оборудования. Представители ООО «Престиж» не могли не знать, что с 2019 года не осуществлялось ни одной поставки их продукции в ее торговую точку, торговые представители не могли не знать, что точка не работает. Поэтому в 2019 году возможно было расторгнуть договор поставки и соответственно договор предоставления торгового оборудования. При вывозе торгового оборудования ответчик была уверена в том, что договор прекратил действовать в связи с ликвидацией торговой точки. Срок исковой давности в данном случае истек. В связи с чем, а также учитывая возвращение ею оборудования надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений и дополнений к ним ответчика на иск, отзыва истца на возражения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В иске истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что отношения сторон в рассматриваемом случае возникают из договора аренды, заключенного в письменной форме, то при разрешении спора суд руководствуется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Соглашение об аренде в силу положений ст.ст. 606-607, 642 ГК РФ порождает обязанность арендодателя передать имущество другой стороне - арендатору, который обязан вносить плату.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что 14.10.2015 года ФИО1 была поставлена на учет как индивидуальный предприниматель, 03.09.2019 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения. Основным видом деятельности являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

ООО «Престиж» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

01 января 2017 года между ООО «Престиж» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор о предоставлении торгового оборудования №А-17/116(О).

По условиям данного договора для хранения и продажи продукции и с целью обеспечения единообразного подхода к розничной продаже мороженого (полуфабрикатов), поставляемых в рамках договора поставки, а также надлежащего выполнения и соблюдения стандартов в части хранения продаваемых в розничной торговле мороженого и полуфабрикатов, арендодатель передает в пользование арендатору для размещения в торговых площадях арендатора оборудование с размещенными на них сведениями о торговых марках мороженого и полуфабрикатах, поставляемых в рамках договора поставки (п. 1.1 договора).

Список передаваемого оборудования с указанием их серийных номеров и иных существенных дополнительных сведений, а также адрес размещения оборудования приведены в актах приема-передачи оборудования, являющимся их неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Арендатор не имеет права закладывать или каким-либо иным образом передавать свои права в отношении оборудования, иначе как в случаях, предусмотренных настоящим договором, и только с согласия арендодателя, а также вносить какие-либо изменения во внешний вид или конструкцию оборудования. Оборудование предназначено только для хранения и/или продажи продукции, поставляемой в рамках договора поставки (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 1.4 договора передача арендатором прав по настоящему договору третьим лицам, а также передача оборудования третьим лицам или изменение территории расположения оборудования возможно только с письменного согласия арендодателя и на условиях, определенных в настоящем договоре и приложениях к нему.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что с момента приемки оборудования от арендодателя и до момента возврата оборудования арендодателю риск случайной гибели или случайного оборудования несет арендатор. 

Арендатор принимает оборудование в том состоянии, в котором оно находится на момент приемки и проверяет комплектность и надлежащее качество оборудования при их приемке. Арендодатель не отвечает за недостатки оборудования, которые были оговорены при передаче оборудования или были заранее известны арендатору либо должны были быть им обнаружены во время осмотра оборудования или проверки исправности, арендодатель при этом не предоставляет каких-либо гарантий или обязательств в отношении соответствия, годности для продажи, состояния, качества или срока службы оборудования. Факт передачи оборудования арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи оборудования. Арендодатель не несет ответственности за ущерб, причиненный арендатору и/или третьим лицам в результате использования арендатором оборудования (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора арендатор в дополнение к прочим обязательствам обязуется действовать в соответствии с инструкциями арендодателя и назначенных им лиц относительно условий эксплуатации и обслуживания оборудования; содержать оборудование в чистоте, в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, установленными арендодателем, действующим законодательством или обязательными распоряжениями компетентных местных органов; в любое время предоставлять арендодателю или любому из назначенных ими лиц доступ в места установки оборудования для осмотра последних; эксплуатацию оборудования (морозильных ларей) осуществлять согласно инструкции, прилагаемой к договору. 

Арендодатель вправе в любое время истребовать оборудование у арендатора с предварительным уведомлением арендатора и без такого уведомления, а арендатор обязуется возвратить оборудование арендодателю по его первому требованию или передать оборудование указанным арендодателем третьим лицам в порядке и сроки, определенные арендодателем (п. 2.5 договора). 

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендодатель оставляет за собой право расторгнуть настоящий договор, если объем реализации мороженого (полуфабрикатов) через единицу холодильного оборудования будет меньше 10000 рублей в месяц. В этом случае оборудование подлежит возврату арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления арендодателя. 

После прекращения действия договора оборудование возвращается арендодателю или третьим лицам, указанным арендодателем, в том состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износа при эксплуатации в нормальном режиме), без механических повреждений. Арендатор несет все расходы, связанные с восстановлением первоначального состояния оборудования. Факт передачи (возврата) оборудования арендатором арендодателю подтверждается актом приема-передачи (возврата) оборудования (п. 2.8 договора).

Стоимость использования оборудования включена в стоимость товаров, поставляемых по договору поставки (п. 2.9 договора).

Как следует из п. 2.12 договора, в случае утраты или уничтожения переданного оборудования арендатор возмещает арендодателю согласованную сторонами стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи оборудования, за каждую единицу оборудования (независимо от степени износа оборудования и иных факторов, влияющих на его стоимость), возмещение производится в течение 5 календарных дней с момента фактической утраты оборудования или уничтожения.

В случае невозврата оборудования арендатор возмещает арендодателю согласованную сторонами стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи оборудования, за каждую единицу оборудования (независимо от степени износа оборудования и иных факторов, влияющих на его стоимость) возмещение производится в течение 5 календарных дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования арендатору (п. 2.13 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ««__»______20__года». Если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор пролонгируется на 1 год на тех же условиях, количество таких пролонгаций не ограничено (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор без указания причин. В этом случае он прекращает свое действие по истечении 14 календарных дней с даты уведомления одной из сторон о прекращении его действия. Оборудование в таких случаях должно быть возвращено арендодателю до момента прекращения действия договора. 

Уведомление или требование направляется по почте заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку (п. 3.3 договора). Датой получения уведомления или требования стороной договора считается: дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора; дата, указанная на копии уведомления или требования стороной договора или ее представителем при вручении под расписку; дата отказа стороны договора от получения, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление или требование, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя (п. 3.3 договора).

Актами приема-передачи оборудования №б/н от 01.01.2017, №ГТ-0000041 от 26.02.2018, №ГТ-0000189 от 25.05.2018 подтверждается, что арендодатель ООО «Престиж» передал, а арендатор ФИО1 приняла морозильный ларь DS 370, серийный № 145953, стоимостью 30000 рублей; морозильный ларь Derby ЕК 47 С+, серийный № 1398766, стоимостью 30000 рублей; морозильный ларь ItalFrost ЛВН 400П, серийный № 706086032497, стоимостью 20000 рублей. Места установки оборудования: 

<

адрес>а; 

<

адрес>А. В случае невозврата оборудования арендатор возмещает арендодателю его стоимость, возмещение производиться в течение 5 календарных дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования арендатору (п. 4 актов приема-передачи).

18.09.2023 ООО «Престиж» в адрес ФИО1 направлено уведомление с исх.№1809/2 о расторжении договора о предоставлении торгового оборудования №А-17/116(О) от 01.01.2017 с указанием о необходимости в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления возвратить вышеуказанное оборудование в виде трех морозильных ларей. В случае, если в установленный срок оборудование не будет возвращено, ООО «Престиж» будет вынуждено обратиться в суд для защиты своих прав. 

Уведомление о расторжении договора и возврате оборудования фактически направлено ответчику 22.09.2023, что подтверждается представленными истцом копиями кассовых чеков от 22.09.2023, описи в ценное письмо с уведомлением.

10.11.2023 ООО «Престиж» в адрес ФИО1 направлена претензия исх. №0911/5 от 09.11.2023 с требованием возвратить стоимость не возвращенного оборудования в размере 80000 рублей, что следует из приложенных копий кассовых чеков от 10.11.2023, описи в ценное письмо с уведомлением. 

В связи с неисполнением требования о возврате торгового оборудования истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика стоимости не возвращенного оборудования. Определением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 20.02.2024 ООО «Престиж» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 стоимости не возвращенного оборудования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком на основании договора о предоставлении торгового оборудования от 01.01.2017 было принято спорное оборудование согласно перечню, указанному в актах приема-передачи к нему. Данное оборудование ответчиком как арендатором использовалось по назначению, что ответчиком не оспаривалось. В связи с принятием истцом решения о расторжении договора в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ответчику почтовым отправлением направлено уведомление о расторжении договора и возврате переданного в пользование оборудования, а впоследствии претензия о возврате его стоимости в связи с невозвращением. Вместе с тем, оборудование истцу ответчиком возвращено не было, требование (претензия) о возмещении его стоимости также не исполнено. Доказательств обратного в суд не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Престиж» о взыскании с ФИО1 стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 80000 рублей.

Доводы ответчика, согласно которым водитель ООО «Престиж» вывез на своем транспорте принадлежащее ему оборудование в виде трех морозильных камер, свидетелями чего были многие сотрудники торговой точки, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела ответчику предоставлялось право представить в суд доказательства, подтверждающие факт возврата оборудования, его стоимости. Данных доказательств ответчик не представил, при этом подтвердив в возражениях отсутствие подписанных актов приема-передачи, которые не сохранились, а также то, что не помнит данных водителя, марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором вывозилось оборудование.

Доводы ответчика о том, что все торговые представители, предоставлявшие ранее ей оборудование, его забрали с одномоментным расторжением договоров, и до настоящего времени ни одна торговая организация не имеет к ней претензий по указанному факту, не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований, поскольку возникшие у ответчика правоотношения с иными организациями не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Довод ответчика, согласно которому датой расторжения договора о предоставлении торгового оборудования является 03.09.2019 года, когда она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является несостоятельным. Как следует из п. 3.1 договора, конкретная дата его действия сторонами не определена. При этом стороны согласовали, что если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор пролонгируется на 1 год на тех же условиях, количество таких пролонгаций не ограничено. Истец правом на расторжение договора воспользовался 18.09.2023, направив уведомление об этом ответчику 22.09.2023. Оснований считать данное уведомление сфальсифицированным из материалов дела не усматривается. При этом сама ответчик, будучи не лишена такой возможности, своим правом на расторжение договора о предоставлении спорного оборудования в связи с прекращением ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не воспользовалась, соответствующего уведомления в адрес ООО «Престиж» о расторжении договора в порядке п. 3.2 договора не направила. 

Доводы ответчика об отсутствии торговой деятельности после 03.09.2019 и обращении истца с уведомлением о расторжении договора о предоставлении оборудования спустя продолжительное время после прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку условие об автоматическом расторжении договора при прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя данным договором не предусмотрено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском является необоснованным. Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Вместе с тем, учитывая, что истец направил ответчику уведомление от 18.09.2023 о расторжении договора о предоставлении торгового оборудования 22.09.2023, а обратился в суд с иском о взыскании стоимости невозвращенного оборудования 29.03.2024 (согласно штемпелю почтового оператора на конверте), оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету, в размере 2600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору о предоставлении торгового оборудования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» стоимость невозвращенного оборудования в виде морозильных ларей DS 370, Derby EK 47 C+, ItalFrost ЛВН 400П по договору о предоставлении торгового оборудования №П-17/116 от 01 января 2017 года, актам приема-передачи от 01 января 2017 года, №ГТ-0000041 от 26 февраля 2018 года, №ГТ-0000189 от 25 мая 2018 года в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года.

Председательствующий